Lasse

Men kontentan är att om pH någon gång under dygnet kommer upp över jämnviktspunkten så har karet förlorat CO2 som har mineraliserat från "införd" organisk kol. Kommer det inte upp över jämnviktspunkten så har den internt producerade koldioxiden i en varierande mängd bara recirkulerats in i ny biologiskt material med hjälp av fotosyntes. Skulle vara väldigt intressant att veta dina källor för påståendet att MVH Lasse

Jag har hittat snabblänken i det nya gränsnittet och här De fungerar bra MVH Lasse

Ja - j-a - det var bättre men för mig ligger den i det högra nedre hörnet och uppe till höger också🤣 MVH Lasse

I den gamla modellen fanns en särskild knapp uppe i överdelen av sidan som sa "vad är nytt" Nu får man gå upp i menyerna/akrivitet för att kunna fråga efyter vad som är nytt. Vill gärna ha tillbaks snabbvägen MVH Lasse

Jag brukar räkna så - Nu har jag kollat upp det bättre. Du skall använda densiteten när du räknar om och den är väldigt temperaturberoende. Vid en spec gravity (alltså din 1.026) ser omvandlingen ut som följer. Siffrorna hämtade härifrån Har du 25 grader använd 1,0234 om du skall vara petig😀 För fosfat och nitrat är ju det här inom det inbyggda felet - det är ointressant om din mätare säger 0,05 ppm att kalkylera med att det säger 0,05117 mg/L - här fungerar ppm=mg/L Samma oftast för Nitrat också - ointressant att skilja mellan 5 mg/L och 5,117 mg/L Men mäter du 1300 ppm så är det intressant att veta att det är 1330 mg/L när du jämför med ICP MVH Lasse

IMO så är det viktigaste tillskottet av CO2 i många naturliga rev och absolut i akvarier inte luften utan mineraliseringen av organiskt material. Om omgivande luft var bestämmande för den genomsnittliga CO2 halten (och följande pH) så skulle inte pH sjunka under jämviktspunkten under natten. Det CO2 kommer någonstans ifrån - och det är mineraliseringen som skapar denna CO2 För övrigt anses CO2 innehållet i luften nu vara ca 440 ppm - inte 400. Vilket ger en jämnvikt kring 8,16 vid 7 dKH i total alkalinity (här har jag använt att karbonatalkaliniteten är ca 96% av den totala alkaliniteten), 35 psu (1.0264) och 25 grader C (400 ger med samma förutsättningar 8,22) Vid 800 ppm (är max in min lägenhet - 2 vuxna och en katt) är det vid samma förutsättningar ca 8 (7,96) som nämnts Detta medför att vid pH under 8 orsakas detta pH av internt producerad koldioxid i akvariet - inte av luftens innehåll. Beräkningarna är gjorda med detta verktyg. Observera - har du en normalt innehåll av Bor i ditt vatten (ca 4.4 mg/L) så bidrar det till alkaliniteten med 3-4 %. Mäter du total alkalinitet till 8 så är karbonatalkaliniteten ca 96 % av det På denna sida kan ni hitta nästan allt i verktygsväg för kalkyleringar Observera använder ni dessa verktyg så är . det decimaltecken ni skall använda MVH Lasse

När du jämför dina resultat från ICP och salifert/Hanna/ MEss - multiplicerar du då dina egna mätningar med 1.024 för att omvandla ppm till mg/L vilket är sorten du får med ICP? MVH Lasse

Jämförande värden de sista 5 åren EDIT - tänkte fel. Salifert och Hanna Marine Master ger resultat i ppm - ICP ger i mg/L. Därför får man räkna om Salifert och Hanna Marin Master till mg/L. Konverteringen är då 1,024 * avläst värde. 1,024 är den riktiga densiteten - inte de relativa. I normala fall när vi pratar om låga värden av ett ämne så slår inte omvandlingen så mycket men här är det värden kring 1300 - då gör det skillnad. 1300 ppm = 1331 mg/L. Då blir det bättre men fortfarande några idiotvärden - men svårt att veta varifrån Slänger in Kalciumet också för skoj skull Vad gäller mina kalciumvärden så tror jag en smutsig kyvett och gammal reagens spelar roll sista året MVH Lasse När jag får tillbaks en ICP test så stänger jag av doseringen ett tag om värdet var för högt - var det för lågt mäter jag med Salifert och justerar upp de antal mg/L som rekommenderas på salifertskalan men bryr mig inte om själva värdet MVH Lasse

Nedgången från 1448 till snittet 1255 ungefär under en månad skulle jag tro. Vore väldigt intressant om du kunde göra en ny mätning nu med helt färska reagenser. MVH Lasse

Vad händer om du kör exempelvis 4 tester i rad med 1 timmes uppehåll emellan? MVH Lasse

Det är bara att tacka och ta emot MVH Lasse

Ja - jag går via VPN och det har varit ordentliga uppladdningstider 1-2 min. Nu kommer det blixtsnabbt. Någon skyddsmodul som har ändrats? MVH Lasse

Sidan laddar mycket snabbare nu - ingen 1-2 minuters väntan längre - en allvarlig bug 🤣 MVH Lasse

Ja - och det är bara tvådimensionellt räknat. Många koraller är tvådimensionella. I undersökningens extended data finns 4 koraller beräknade med både tillväxtyta och hut mycket N och P de innehåller. Det går då beräkna ett medelupptag per dag för dessa. Arterna är både 2 dimensionella (M.caprocornis och M. foliosa) och 3 dimensionella (S. pistillata och A. polystoma) Jag återkommer MVH Lasse

I detta experiment var tätheten av zooxhanteller likadan vid start för både det näringsberikade vattnet och det näringsbegränsande vattnet. Från Methods Vad försöket visade var att koraller som hållits deras "holding" akvarium under samma näringsvärde (tyvärr har jag inte hittat någon koncentration i detta system men det var mindre än i det näringsberikade vattnet och högre än i det näringsbegränsande) Beskrivning av odlingen finns i artikeln "An experimental mesocosm for long-term studies of reef corals". Tyvärr verkar det bara finnas abstrakt on line - om någon vill läsa hela artikeln - kontakta mig via PM Vad artikeln visar är att tätheten ökar inte (som många tidigare har trott) med PO4 upp till 0.3 mg/L men tätheten minskar om värdet är konstant runt 0.01 mg/L PO4 - enskilda korta näringspulser kan också vidmakthålla tätheten och välbefinnandet - men ett konstant värde kring 0,01 mg/L är fatalt i denna studie. MVH Lasse

Om mörka koraller i experimentet Från methods Det går nog inte göra några färgjämförelser mellan detta experiment och ett med normal korallbelysning eftersom vita LED användes Tätheten av symbionter var lika vid start av både det näringsberikade som det näringsbegränsande experimentet. I det näringsbegränsande experimentet åt koralldjuret troligtvis upp en del av sin "standing stock" av symbionter för att få en viss näring till en svag tillväxt i avsaknad av phytoplankton - det medförde en blekning av korallerna - kan ses på alla arter. I det näringsberikade experimentet växte "standing stock" men koncentrationen per ytenhet var den samma - därför har de samma färg hela tiden. Om man tittar till PO4 upptaget i djur och algvävnad så säger nog inte genomsnittliga dagliga upptaget så mycket eftersom populationen är större vilket bör ha koncentrerat upptaget till den sista delen av experimentet. ser jag exempelvis på S.hystrix fraggen dag 203 så har nog min kolloni en effektiv upptagsyta som är 50 gånger större. I ett akvarium som mitt är därför inte det dagliga upptaget speciellt lite. - bra tillväxt och en enorm växt av olika koraller. Forskarna klargör att ökningen av ytan sker exponentiellt - jag vet inte om det är rätt eller fel. Jag tittar just nu på de 10 olika korallernas tillväxtkurvor MVH Lasse

Ett akvarium som matas eller innehåller levande organiskt material producerar konstant 7/24 CO2. Denna produktion är inte beroende på fotosyntes utan pågår både under ljus och under mörker. Den huvudsakliga CO2 produktionen kommer från mineraliseringen av tillfört organiskt kol till just CO2 i cellandningen av alla levande organismer (inklusive koralldjuret om sådana finns) - det vet alla som haft sötvatten, fish only och mjukkorallkar. Denna CO2 produktion pressar ner pH:t. Överskottet av CO2 som till mesta kommer från mineraliseringen luftas ettdera ut till luften när luften innehåller mindre koldioxid än vad jämnvikten mellan vatten och luft säger eller används i fotosyntesen under de timmar ljuset är tänt. Detta oorganiska kol binds sedan i biomassa hos koralldjuret eller olika alger. Dör dessa så cirkuleras kolet än en gång. För de allra flesta ligger med normal inomhuskoncentration av CO2 jämnvikten vid ett pH runt 8,05-8,15 - varierar en del mellan perioder med bra vädring (sommaren för de allra flesta) och vintern. Med ökade temperaturer har dock AC användningen ökat och den kräver stängda fönster och därmed en CO2 koncentration som är högre inomhus. Är pH:t högre än jämviktspunkten så drar skummaren ner CO2 till vattnet (och övrig vattenyta) - i lika takt med utförseln under jämviktspunkten. Ju större skillnaden är till jämviktspunkten - ju snabbare tillförs eller bortförs CO2 till/från vattnet. Om man slutar att mata så kommer absolut merparten av det organiska kolet att mineraliseras via cellandning av olika djur och mikrorganismer - men det kommer alltid bli en del svårnedbrytbart kvar som om man väntar några miljoner år möjligtvis kan användas som olja. Att skummaren är en bra gasavskiljare för CO2 framgår av att jag kan bibehålla ett ca 0,1 till 0,15 högre pH under icke fotosyntes om man kombinerar utomhusluft och CO2 filter och ca 0,1 om jag använder inomhusluft till koldioxidfiltret. Detta i ett mycket belastat akvarium. Men det sker även utbyte i sumpens och akvariets interface mellan luft och vatten. Jag tillför också min core7:3 under tiden 22:00 -10:00 för att dels hålla pH uppe under natten och inte driva upp pH för högt under dagen vilket gör att en större del av den i karet producerade CO2 går in i ytterligare en loop och blir biomassa. MVH Lasse

Bildens övre rad (Röd markering) visar utseendet på de koraller som hölls under stabilt näringsfattiga förhållanden - grafen också. Det var följande stabila näringsvärden (inga pulser) ≈ 0,04 mg NO3/L och ≈ 0,01 mg/L PO4 - det är den översta raden för varje art i bilden - De ökade sin ytan (av koralldjuret) med ca 58 % under 200 dagar. Ett parallellt försök där koraller togs upp under två timmar 5 gånger i veckan och fick två pulser av NO3 och PO4 ( 0,62 mg/L NO3 och 0,29 mg/L PO4) visade en tillväxtskillnad vad gäller ytan av korallkollonin (jämfört med de som hade en stabil näring på 0,04 mg/L NO3 och 0,01 mg/L PO4 - näringsfattigt system) på genomsnitt 3,7 gånger på de koraller som testades - figuren under visar de individuella ytökningarna med en 6 faldig ytökning för A-polystoma. Det här ställer ju frågan om - i ett lågnäringssystem - det inte är väldigt viktigt att mata med foder som tillfälligtvis ger "pulser" av N och P (som reefroid och fryst färskfoder) All matning ger ju en N puls genom att fiskarna utsöndrar NH3/NH4 direkt men inte alla ger en P puls Näst del Den undre raden i bilden längs upp visar (Blå markering) ytökningen för de 10 koraller som ingick i försöken med ständigt näringsrikt vatten. ( 0,62 mg/L NO3 och 0,29 mg/L PO4) Det var 10 "kolonier" - läs fraggar - storleken ser ni på det lilla strecket högst upp till höger för varje art - det är en cm på bilden för arten Deras genomsnittliga ytökning under 200 dagar ses här och den var nästan 300 % och tätheten av symbionter vad nästa konstant Om detta experiment säger författarna Alltså så tog varje liten fragg på några centimeter (om ens det) upp 0,25 mg P (Motsvarar ca 0,77 mg PO4 under 200 dagar i genomsnitt. Givetvis har den inte tagit upp detta linjärt utan med den exponentiella tillväxten av yta och därmed vävnad hos koralldjuren. Och det är genomsnittligt per fragg - vissa har tagit mer och vissa mindre. I genomsnitt har ytan växt med nästan 300 % vilket bör innebära att den nya ytan efter 200 dagar tar upp 300% mer P och N än den ytan som ursprungsfraggen tog upp. I det här fallet är genomsnittet i upptag per dag från en växande 2 cm fragg ca 0,004 mg PO4. Det mesta av detta har dock tagits upp i slutet av perioden. Det blir inte så lite till slut eftersom den aktiva koralldjursytan i ett väl "beplantat" rev akvarium är flera tusen gånger större än denna 2 cm fragg efter 200 dagar. Det är detta som undersökningen visar på ett elegant sätt. Plus att det är ett ganska bra bevis på att så högt värde som kring 0,3 mg/L PO4 både förekommer i naturen och får koraller att växa bra i våra akvarium Tillbaks till teorin om ökat antal symbionter i samband med högre halter näringsämnen. I detta försök var 0,62 mg/L NO3 och 0,29 mg/L PO4 och diagrammet visar (efter att ha räknar dem) ett nästan konstant frekvens av dem under hela tillväxttiden. MVH Lasse

För att undvika alla misstolkningar (mina och andras) föredrar jag att visa vad orginaldokumenten säger - så får var och en dra sina egna slutsatser. Idag finns så bra verktyg i exempelvis Google Chrome att man lätt gör sina egna översättningar och kan göra sina egna tolkningar. Kommer att skicka med översättningarna hädanefter och ändra i mitt inlägg MVH Lasse

Helt riktigt - dagliga mätningar behövs inte om man ligger hyfsat i PO4 och NO3. NO3 är nog inget som normalt är bekymmersamt eftersom de flesta ligger i NO3 värden över 1 mg/L MVH Lasse

1-3 From https://www.nature.com/articles/s41586-023-06442-5 4 [NO3] ≈ 12 µM ≈ 0,78 mg/L NO3 , [PO4] ≈ 3 µM ≈0,285 mg/L PO4 MVH Lasse

Från https://www.nature.com/articles/s41586-023-06442-5 MVH Lasse

Lita inte helt på AI - felet ligger mest i första punkten med fetstil. Med direkt näringstillförsel menar man normalt att det äts - här handlar det om att något annat måste äta det först och sedan mineralisera P till ortofosfat för upptag av zooxanthellen Bara vad gäller kvävet så kan man tala om en mer direkt näringstillförsel eftersom det mesta överflödskvävet mineraliseras direkt av fiskarna och frisläpps till 80 % direkt ut i vattnet via gälarna som NH3/NH4 Detta innebär att det är väldigt lite kväve i avföringen. Saltvattenfiskar kissar inte heller - inget kväve den vägen heller. Darwins paradox får sin hela förklaring i teorin om odlad mat inuti koralldjurets vävnad. Det är sant att bakteriell nedbrytning återcirkulerar fritt PO4 och en del ammonium inom revet men korallerna äter inte bajs. Kan verkligen rekommendera artikel som jag länkar till i R2R tråden - här är en lite mer populätvetenskaplig artikel MVH Lasse

Här har du svaret https://www.reef2reef.com/threads/interesting-reports-according-darwins-paradox.1004184/ Vitsen med zooxanthellerna är just att de kan ta upp PO4 direkt från vattnet - något som visas utmärkt i den artikel jag länkar till. MVH Lasse

OK MVH Lasse