Lasse

Den första uppgiften är att jämföra helt subjektivt hur mycket ljus som kommer ner på en viss yta jämfört med nuvarande 400 watts metallhalogen (och några 150 watt). Jag har uppmätt (vilket jag inte redovisat här än) 200 i PAR på 80 cm i luft - vilket gör att jag åtminstone kommer att kunna använda den i korallkar på ca 1 meters djup. Mitt mål är dock att mäta ca 200 på 1,5 meter - detta innebär att jag får skrämma upp det här chippet lite men frågan är om det går. mina bilder som visar PAR mätning i karet i inlägg 378 har fallit bort men här kommer de. Nej det funkade inte att ladda upp dem fast jag bytte namn! Nu funkade det efter det jag tagit in bilden i Photoshop och ändrat lite Här kommer då inlägg 378 i repris med bilder MVH Lasse

Plastic Padding har någon typ av plastisk metall som borde kunna gå att använda. MVH Lasse

De blå är inte de som jag menar med "uv". De du anger i listan tror jag har peaken vid 460 - 470 nm och de ger ett turkost sken. Jag använder inte de våglängderna i mina byggen men har en ramp från TMC som använder liknande LED. Visst jag håller med Peter men eftersom Michael tidigare i tråden sagt att det var Cree han jobbade med och jag utgick från att om det var XL-m han hade så hade han skrivit det eftersom de inte är "standard" än att använda - även om jag tror att de snart är det. MVH Lasse

Nu är huset färdigtbyggt - nu återstår bara att göra färdigt drivern - sedan blir det skarpa tester. MVH Lasse

När det gäller det estetiska så är allt upp till var och en - där har jag ingen åsikt (givetvis har jag det men ingen som jag vill pracka på folk ). Jag vet inte om de på 420 nm är skadliga biologiskt för våra fiskar och koraller men det kan vara anledning att vara lite försiktig. Framförallt så måste rampen göras och hängas på så sätt att inga ögon kan titta direkt in i ljuskällan - tänk på att små barn har en annan betraktningsvinkel. Egentligen gäller detta råd även för RB och de vita LED - titta inte direkt in. Tänk också på att glas filtrerar bort mycket av den kortvågiga strålningen. Linserna till Cree är av plast tror jag men anledningen till att jag föreslog utan linser är att du får en jämnare spridning. Det är också en villfarelse att RB och "uv" är svagare - strålningsmässigt är de starkare - det är bara det att vårt öga inte uppfattar dessa våglängder så bra - men strålningsenergin finns där. En idé kan vara att du kör dina 34 LED 50/50 men lägger till 4 eller 6 UV-A som du kör på en separat slinga. Om du skall använda Jannes88 driver och tidstyrning så går det utmärkt och du kan där också sätta dinna UV-A till den intensitet som du vill. MVH Lasse

De råder lite delade meningar om 420 nm - det är början på UV-A och det kan vara både skadligt och nyttigt för korallerna. Jag skulle nog bara köra en eller två sådana och då utan linser. Jag tycker 50/50 är bra för övrigt - rent biologiskt så funkar det. Du lägger 102 watt LED och det är inte i underkant tycker jag. Linser bör du ha på de som är över det djupaste - i bakkanten och i mitten skulle jag testa utan linser och sätta på dem om det behövs. MVH Lasse

Ett råd - gör det dimbart eller åtminstone i små serier. Det är en enorm kraft i så många LED. MVH Lasse

Tja Wiking - det är väl för att du är från Falköping som du avviker - ont om vatten där Skämt åsido det normala är väl att man använder blandningen efter någon dag men visst funkar det normalt efter 2 veckor om det inte luktar illa. Cirkulation är att föredra också. MVH Lasse

Frågan är vad som är källkritik. Fakta i detta fall är följande att en medlem frågar om han kan använda färdigblandat vatten som stått i en dunk i två veckor. 3 andra medlemmar säger att det går bra Sedan frågar en annan medlem om han använder kranvatten Vi vet i denna stund inte vilket vatten Fredrik använder. Vi vet dock att han använder det vattnet och lägger i salt och byter vatten åtminstone varannan vecka - nu hade en skvätt stått 2 veckor - samma vatten som användes innan med färsk blandning av samma salt och från samma kärl. Enda skillnaden var att vattnet stått två veckor i ett kärl som jag förutsätter att han använt tidigare. Det enda som kan förstöra vattnet här (ur akvaristiskt hänseende) är biologisk aktivitet som till slut producerar svavelväte - om det är vatten som han alltid använder - oavsett vart det kommer ifrån - så är sannolikheten att det blivit biologiskt dåligt i dunken (som vi vet att han använder - det står i hans inlägg) ungefär lika stor som om han skulle satt nya slangar som innehåller mjukgörare till sitt eventuella RO-anlägg. Jag kan dock förtydliga mitt inlägg med sentensen - Använd huvudet - framförallt näsan - och lukta på vattnet. Om folk är så korkade att de litar blint på mig - då får de för tusan skylla sig själva. Man skall definitivt inte lita blint på någon i denna hobbyn utan samla in kunskap och göra sin egen värdering med utgångspunkt från erfarenheterna av sitt eget akvarium. Vad det gäller kranvatten kontra RO vatten så är det en disk som vi har övertatt från Europa och USA. Vattenkvalitén i det kommunala vattnet är i snitt väldigt, väldigt mycket bättre här i Sverige vad gäller de kritiska parametrarna om man skall blanda till saltvatten. Jag är inte emot RO-vatten - det är suveränt där det behövs men på många ställen är det onödigt med den vattenkvalité som finns. Detta är att förhålla sig källkritiskt och ta hänsyn till fakta och att anpassa sitt agerande till de lokala omständigheterna. MVH Lasse

Kan hålla med om det Det som gör ett vatten okänligt är bakteriell nedbrytning inte något som bara händer. Normalt kommunalt kranvatten är relativt bakteriefritt, har ni någonsin hör talas om klorering? De mängder näringsämnen det normalt innehåller är försumbara och eftersom det är nästan bakteriefritt så är det i så fall alger som tar vara på det. Ett vatten som står med en exponerad yta mot luft kan ta emot bakterier och annat från därifrån, det gäller både kranvatten och RO vatten. Om man tillsluter sin dunk så kan det stå rätt så länge innan det blir oanvändbart (oavsett om det är kranvatten eller RO vatten) och dessutom, om det betyder något för någon, så har du tillsatt ca 3,5 procent salt i vattnet. Dessutom kan man placera sitt blandade vatten svalt så riskerar man betydligt mindre bakterietillväxt. Jag förstår av disk att det är många här som inte dricker något vatten ur de så poppulära vattenautomaterna som står på många arbetsplatser - jag har dock inga problem med det. Det enda direkta riskmomentet när man skall använda ett färdigblandat vatten (oavsett normalt kranvatten eller RO) är att det ínnehåller väldigt lite syre och även liten men helt ofarlig bakteriväxt kan göra vattnet syrefritt. Därför ser jag alltid till att jag har cirkulation i mina hinkar om jag förvarar blandat vatten. Jag skulle lika gärna kunna använda en lufttät behållare och sedan för säkerhets skull lufta vattnet i en hink innan användning. Jag använder Göteborgsvatten direkt från kran - det händer ofta att färdigblandat vatten stått exponerat för luft i 7 -9 dagar med cirkulation och efter salthaltsjustering har jag använt det. Speciellt har det skett till mina Nano eftersom jag blandar i 20 litershinkar och de brukar vara på så där 20 - 30 liter. Jag byter då 10 liter dag 1, låter resten stå under ett lock med cirkulation till nästa helg och dag 7 -9 använder jag resten efter salthaltsjustering. Nu kan jag ju dock inte säga 100 % vetenskapligt att det är riskfritt att göra 50 % vattenbyte med ett färdigblandat saltvatten som stått 7 dagar och varit baserat på kranvatten - jag har ju bara kört så här i ca 5 år nu. MVH Lasse

Goggla på ljusraster MVH Lasse

Varför? Men se till att lufta det lite grand innan - just in case...... MVH Lasse

Det är en test för att se om LED tekniken är så långt framme att det går att belysa de stora akvarierna (läs Oceanen) med LED än, dvs se om den trycker ner ljuset tillräcklig. Den är inte avsed för korallbelysning i första steget. Jag har medvetet valt ett chip där förbrukningen går att höjas till 200 watt (även om resultatet ut i form av ljusstrålning uttryckt som PAR bara stiger ca 30 %) eftersom det gäller att ta bort 400 watts MH. Här handlar det om energieffektisering i första hand. Min slutsatts när jag provat över mitt eget akvarium är att 100 watts förbrukning på det chippet är mer än tillräckligt för normal akvarier upp mot 70 cm djup om man är ute efter biologiska fördelar (ökad tillväxt och välbefinnande) Jag tror att Maglofster kommit fram till samma slutledning med sitt multichip. Mitt är inte ett multichip utan ett vitt chip på 20000 K. Och vitt är det, crispigt vitt. MVH Lasse

Mätarn slutar vi 1999 så den får fnatt vid ytan, dvs det är mer än 2000 i PAR under linsen som befinner sig 5-8 cm ovanför ytan. MVH Lasse

Då hängde jag upp mästerverket över mitt akvarium. [ATTACH=CONFIG]73760[/ATTACH] Slog på ljuset. [ATTACH=CONFIG]73761[/ATTACH] Det var la inget - lite missnöjd blev jag. Vad göra - fram med PAR-mätaren Här är mätpunkten 45 cm under vattenytan [ATTACH=CONFIG]73758[/ATTACH] Och resultatet är [ATTACH=CONFIG]73762[/ATTACH] Lite högre upp (30 cm) [ATTACH=CONFIG]73759[/ATTACH] Vettlöst faktiskt. 10 cm under ytan ca 14 - 1500 i PAR

Jo då - jag har tänkt på det - den skall kapslas in - men valet av denna kylare berodde på att den inte har ren koppar ut mot omgivningen utan heatpipen är förnicklade (om nu det skulle vara bättre ) Kylaren kommer dock inte i kontakt med vattnet. För säkerhets skull kommer jag att göra någon typ av inklädning som tätas neråt. MVH Lasse

Kommer att komma lite mer exempel på hur det lyser på olika höjder och skall också se om jag ta lite PAR i mitt akvarie. MVH Lasse

Nja - kanske inte pressar den så hårt men om inte intensiteten räcker till det jag vill så kanske det pressas så tack för varningen. MVH Lasse

Vet inte men det är som en potentiometer - jag vrider lite grand och så händer det ngt. Man kan väl inte säga att den är mjuk precis (dimningen) - det är snaratre som det fanns några nivåer. Ja kylningen är jag impad av - det går alltså att skrämma upp chipet lite grand - till 4 A eller strax över är nog lämpligt. (nu vet du önskemålen ) MVH Lasse

Ja det är en högtalarsladd Arbetsrelaterat MVH Lasse @ Wrang Tack och det var en idée att ta med prototypen till sjöfartsmuséet - skall försöka göra det. MVH Lasse

Kylaren är fantastisk - med fläkten på lägsta läge (800 varv) så ligger temperaturen på chippets platta på ca 34-36 grader och då tar den nästan 100 watt (läs ger nästan 100 watt värme) Det går om man seriekopplar mätinstrumentet (man får ha en mätare som klarar det) med LED:en MVH Lasse

Det tycker jag också - försökte bara vara lite lustig. MVH Lasse

usch - kommer inte ihåg - någon med bättre minne som kan hjälpa Mattias? MVH Lasse

Ja då var det dags att visa lite av mitt senaste lilla projekt. det är ju så att det hela tiden sker en utveckling och man vill testa och se om det går att komma på lite nya idéer som någon kan plocka upp och vidareutveckla. Maglofster har ju redan visat sitt projekt där han använder en typ av 100 watts chip som går att skrämma upp till att förbruka över 200 watt. Han använder kombinationen vitt och RB. Tack vare alla dessa överklockningsnördarna vad gäller processorer så finns det en uppsjö av olika kylningar för processorer och grafikkort. Den grafikkortkylaren som Magnus valt är ju perfekt för ett hemmaakvarier där man kan utnyttja den nedåtgående varma (och torra) luften för att öka avdunstningen och därmed kyla mer. Man får ut mera för pengarna helt enkelt. Där jag funderar att använda LED finns inte det behovet, endast att man skall kunna trycka ner ljus nästan fyra meter. Att använda passiv kylning ger för tunga konstruktioner och för mycket förbrukning av alumminium. Jag föll för en lösning med en processorkylare från coolmaster som klarar 180 watt. V8 kallas den och är en lösning med heatpipes. Chippet blev ett 100 watts från min vanliga källa. Detta chipp går att skrämma upp till över 200 watt och det var därför jag valde en så kraftig kylare som den jag skaffade. I nuläget kör jag med en dimbar driver som ger 3 A (uppgett) och som har FV på 32,5 just nu (Uppmätt) Detta ger en förbrukning på knappt 100 watt. Byggt in den i ett chassi - där passade den perfekt och man kan lägga an på både under som översida. 60 grader lins för det skall tryckas djupt. Det här är ju en test för att se om det funkar med framförallt kylningen och att drivern inte blir för varm. Om jag kommer att bygga fler av denna så blir det troligvis med någon annan driver och jag vill se hur varmt det blir på chipplattan. Jag kan ställa fläkten på kylaren och efter en timmes drift med full styrka från drivern så var den inte över rumstemperatur!!!!. En halvtimme med lägsta hastigheten på fläkten -- något lite förhöjd temperatur. drivern blir varm - men inte farligt. Jag kan alltså skrämma upp chippen en hel del och tittar man på uppgifterna från tillverkaren vad gäller PAR så ser man att mer än en fördubbling av förbrukningen (från ca 120 watt till ca 250 watt) endast ökar PARvärdet med ca 943 från drygt 1900 vid 3,5 A. Nu hänger det lite gran för mig om hur djupt man kan trycka ljuset mer än PAR värdet så jag vet inte riktigt vart jag kommer att sluta i strömstyrka. Nedan är lite exempel på hur det ser ut i en testuppställning när jag 1 - har chippet slackt, 2 minvärdet ställt på dimern till drivern, 3 medelvärde ställt på drivern och 4 - fullt ös Den här uppställningen är helt möjlig om man vill ha en bra belysning över sitt korallkar är nog min slutsats. MVH Lasse

Det är en etta för mycket på dagen och en etta för liten på månaden tror jag Texas. Welcome Back i alla fall MVH Lasse