Lasse

Nä men jag kan inte i detta fall utesluta att du fått med cystor spirulina med ditt foder. Dessa alger är överlevnadskonstnärer. Har du tillgång till mikroskop - tiita på sörjan - vanliga cyanobakterier består av raka strån ihopklistrade med den här gelen som utgör mattan. Är det spirulina så är "stråna" skruvade i spiraler MVH Lasse

@BatmanGefle stigarröret skall gå över vattenytan - det kan gå ända upp till underkanten av akvariet. Säg att du har 80 högt i sumpskåpet. Ta ett 75 skarvrör (ett sådant med två gummitätningar). Sätt ett bottenlock i ena gummitätningen. Sätt ner en skummarpump och gör ett hål i sidan för insuget. Se till att göra tätt mellan muffen och insugsröret så att inget vatten går tillbaka där. Kapa till ett 75 rör så att hela apparaten plus röret får plats mellan sumpbotten och taket på sumpskåpet - lämna en 5 - 6 cm. Ta ett 110 rör - kapa det så att det går att trä utanför och toppen är ca 2 cm över stigarrörets topp och botten blir några cm under vattennivån i toppen. Det yttre röret är för att det inte skall stänka för mycket - kan vara överkurs. Fixera så att du får en jämn spalt runt om. När du nu sätter igång skummarpumpen så kommer vattennivån att stiga i stigarröret, dvs en salig blandning av luft och vatten. Eftersom röret är tätt stiger nivån tills det rinner över och tillbaks ner i sumpen. Det blir en skummare utan kopp. Om du får en bra luftavskiljning (inga microbubblor) så kan du ha den i returfacket. Du skall definitivt inte bubbla bort det innan chaeton - tvärtom - den skall ta så mycket CO2 som möjligt - anordningen för luftning bör komma nedströms refugiumet Hoppas du förstår bättre.

Något är fel ändå - jag får inte ihop det - om Stigs siffra stämmer att 1 liter luft väger 1,3 gram så kan väl inte 650 ppm CO2 väga 1,28 gram/l - borde bli åtminstone någon eller några 10 potenser mindre? MVH Lasse

Jag tror ändå att en liten DC skummarpump blir det mest kostnadseffektiva metoden. Sätt den i ett rör - tätt i botten - inlopp i sidan och låt pumpen trycka upp det luftblandade vattnet i röret. Sätt ett större rör utanpå som är ca 2 - 3 cm högre än centrumröret - prova med lock på det med en möjlighet att öppna en större del för luftutsläpp - låt det yttre röret öppet sluta ca 1 cm under sumpens nivå. Luft/vatten blandningen blandas ordentligt i stigarrören - luften avskiljs när det når toppen och vattnet rinner ner i spalten mellan det yttre och inre röret - luften går ut genom luftutsläppet i toppen och vattnet rinner i spalten och går ut i sumpen. Att det yttre röret slutar ca 1 cm under sumpens yta gör att mer luft kan avskiljas. Eventuellt kan yttre röret gå längre ner. Eftersom du använder en DC pump kan du ställa flödet för maximal effekt och inblandning. Stigarrörets höjd avgör inblandningen. Sätt gärna den här anordningen nedströms skummaren - så blir det mist skit i konstruktionen. Och för tydlighetens skull - du skall använda CO2 skrubbad luft MVH Lasse

En nyfiken fråga bara - kan man verkligen översätta 650 CO2 ppm i luft till 650 mg/l MVH Lasse

Givetvis menar jag att du skall dra denna skummarpumps lufttillförsel via scrubber också - det förutsatte jag eftersom du redan från början pratade om att dra luftstenen via scrubber. Får skriva betydligt tydligare i fortsättningen då. Men som sagt - jag har testat men det krävdes mycket luft för bara luftning - förtydligande - med CO2 scrubber som fungerade väldigt bra MVH Lasse

Bara en tanke - gröna cyanobakteriemattor är ganska ovanliga i saltvattensakvarier. Vissa Spirulinaarter kan skifta färg mellan blågrönt och rött. MVH Lasse

Nej du ser inte fällningen och den går till botten eller på stenen. Svårt (läs omöjligt) att få ut. Inte som GFO där fosforn binds i materialet. MVH Lasse

Är lite osäker på om du skulle lyckas att med en luftpump höja upp pH på det sättet du pratar om. Jag har gjort det men i ett system på ca 40 liter och en väldigt kraftig luftpump (Aqua medic mistral). Det handlar om bubblornas storlek och uppehållstid. En lös DC skummarpump skulle nog lösa problemet men istället så kommer du få lite mikrobubblor i sumpen. Har du en bra fungerande bubbelfälla så blir det nog inget problem. Jag bytte min skummare till en Coral Box 500 + som innehåller den största av de tre pumparna i länken jag skickade. Kör den på fullt ös och den lyckades höja med ca 0,15 under natten. Detta jämfört med den deltec jag hade innan som använder den minsta pumpen i den serien. En lös pump förutom din skummare skulle nog fungera bra MVH Lasse

Kalkvatten ger högre pH - underlättar fällning av kalcium och fosfat till kalciumfosfat - en halvstabil metallfällning - återlöses vid pH under ca 7,8 MVH Lasse

Bangaien brukar vara svår att få gå i stim - brukar sluta med ett eller två par Sphaeramia nematoptera och framförallt Zoramia leptacantha är bättre alternativ om du vill ha mer stimbeteende Av damsellerna så är Chrysiptera hemicyanea ganska fredlig och går att ha i stort antal i ett stort kar Även en del gyltor som Halichoeres chrysus och olika leopard gyltor är också bra MVH Lasse

Olika gyltor samt mandarin/scooter blenny brukar hålla mitt kar rent. Hade enormt med den rödbruna fotosyntetiserande sorten ((som kallas plattmask men som inte är det) - stoppa dit en Scooter blenny - tomt efter en vecka MVH Lasse

Du får väl se om det släpper ngt i det läget - har aldrig provat aerobiskt. MVH Lasse

Nej - bara konstaterade fakta med upprepade Tritonmätningar Jag har också alltid varit noga med att påpeka att det sker bara vid anaerobi vad jag sett MVH Lasse

Det är inte klokt vad man lär sig på SG MVH Lasse

Vi snackar om nivåer upp mot 17 000 mikrogram per liter och konstant höga nivåer - de enda situationerna som vi sett att siporax eller kiselsand släpper kisel är under anaerobiska förhållanden - men där är det 100 % i de fall jag känner till. MVH Lasse

I hela ditt resonemang glömmer du av att järnbaserad GFO i sig självt är försurande när det sätts in - dvs det förbrukar alkalinitet. Det kan vara den effekten du läst av MVH Lasse

Det är sådana här samband som IPC testerna efter en tid avslöjar. NoPoX ger Mo, Siporax och anaeroba förhållande ger höga Si nivåer samt några andra förhållanden - jag är säker på att det kommer fler sådana här förhållande. Vad gäller ren etanol så är den svår att få tag i av olika skäl men den gamla halvböjen borde fungera - inga tillsatser vad jag vet. Ättika är ju ett annat alternativ också. Randy på R2R använde bara det exempelvis. MVH Lasse

Vilken är den allmänna lagen för vatten i rörelse - den frågan har inte besvarats än. MVH Lasse

Triton visar högre Ca än min Red Sea pro test. Tendens till större skillnader ju äldre min test är. Tror det beror på val av ändpunkt. Läser jag av när ändringen är stabil en längre tid - ingen större skillnad. 20 - 40 ppm skillnad P - Triton visar oftast lägre än min Hanna LR. Tror att det beror på mitt sätt att ta prover. Tritontester tas alltid 10 cm under ytan - mina normala tester tas så ev. ythinna kommer med - får förbättra provtagnings metodiken. Jag har också mycket partiklar i vattnet (med vilja) vilket bör störa mina mätningar - utgår från att Triton filtrerar sina prov innan analys I - kan hoppa ordentligt Har bestämt mig för att Triton är facit MVH Lasse

Om du läser våra inlägg så framgår det att ingen har sagt att det är en förorening i NoPoX men att jag däremot föreslog att vad det gällde billig Vodka kunde vara en förorening eftersom Triton akvarium i Stockholm hade sagt att de har haft kunder som kört med vodka som fått höga Mo halter medans jag som kört med ren etanol i stället fått en nedgående trend Ett annat bra Google ord är Molybdenum nitrogenase Angående parallelltråden så nämndes redan i post tre att det var en bakteriell blomning - du kom in på sid 2 med din kommentar och slog in öppna dörrar - ingen har förnekat att det är en bakteriell blomning innan. MVH Lasse

Som jag skrev - ren metanol ger inte denna bild - trots användning av ca 5 ml/dag 45 % ren metanol under ett år har mitt Molybden sjunkit från 45 till 18. Och om nu Triton anser att höga halter Mo kan orsaka kraftig bakterietillväxt så är det en intressant vinkling för jag tror inte att det kastar ut sig något som inte har täckning. De kanske har googlat på bacteria Molybdenum eller också har de bara skrivit ner vad de tror - vad vet jag MVH Lasse

All mätning har osäkerhet - man kan inte lita på varje mätvärde och provtagningen kan ha blivit fel. En bra regel är att alltid ta provet på samma sätt. Jag tvättar alltid tummen och sköljer väl - sätter den mot det tomma öppna röret och för ner röret 10 cm under vattenytan - låter vattnet komma in. Undviker eventuell ytfilm som kan innehålla det mesta - För värdering - det är trender som gäller. Det behövs ingen expert för att inse det. IPC är idag det bästa verktyget vi har - så det är bara att köpa eventuella osäkerheter. Men en viktig lärdom är nog - håll er till ett lab annars är trendmetoden inte tillämplig. Får man totalt knasiga värden kan man åtminstone hos en leverantör be dem analysera andraprovet MVH Lasse

Ren ethanol ger inte detta resultat som jag skrev i en tidigare post MVH Lasse

Tillbaks till tråden. Då kan det ju kanske ligga någonting i de observationer som binder ihop kolkälla med cyanoutbrott (spec då NoPoX) och att orsaken inte är det organiska kolet utan något spårämne. Intressant vinkling. MVH Lasse