Zeospur 2 Norberg

[jonasroman]

Ja Patrik. jag vill ha källan till:

Det första skälet brukar jämföras som att försöka stoppa en vattenmelon i rumpan. quote]

Som colorektalkirurg vill jag lova att de är utomordentligt svårt att föra in en vattenmelon via anus;)...dock går en petflaska alldeles utmärkt i de att den har ett mer koniskt utförande.

Referens: Dr Roman...som nyligen opererat ut en dito!

Men...ursäkta...åter till "topic"

[crille]

:skrattar:

[acuario]

Den här funkar kanske bättre

[DaTrucka]

Som colorektalkirurg vill jag lova att de är utomordentligt svårt att föra in en vattenmelon via anus;)...dock går en petflaska alldeles utmärkt i de att den har ett mer koniskt utförande.

Referens: Dr Roman...som nyligen opererat ut en dito!

Men...ursäkta...åter till "topic"

Kan bara tänka mig hur det måste kännas psykiskt för denna människa att ringa sjukan.

-"Joo.. du vet... jag har liksom... :skrattar:. Elakt kanske att skratta, men kan inte låta bli.

Åter till detta intressanta ämne nu.

[ramq]

Klart att du skall testa! Tänk på att hålla KH mellan 7-8 samt gärna ha ganska låga ämnen av fosfaten för att få bra resultat.. Lycka till. Du kan väl höra av dig och berätta vad du tycker sen

KH säger du. Menar du att försöka hålla det över detta, eller under? Varför jag undrar är att jag har lyckats klanta mig med lite högre (8-10) KH på senare tid...

Fosfat är obefintligt, så där borde jag vara säger.

Får väl försöka rapportera i den här tråden, eller ska vi starta en ny om enbart ZEOspur?

[pimo]

KH säger du. Menar du att försöka hålla det över detta, eller under? Varför jag undrar är att jag har lyckats klanta mig med lite högre (8-10) KH på senare tid...

Fosfat är obefintligt, så där borde jag vara säger.

Får väl försöka rapportera i den här tråden, eller ska vi starta en ny om enbart ZEOspur?

Du ska hålla kh värdet MELLAN 7-8.

vet inte om ett högre kh påverkar ifall du bara ska köra denna produkten, men ska man köra zeovitsystemet fullt ut så rekommenderas kh 7-8.

[ramq]

Som vanligt med andra ord...

Vet inte om det gick fram men jag kör eller tänker inte köra Zeovit-systemet fullt ut, bara prova ut ZEOspur i ett litet försök.

[jonasroman]

Den här funkar kanske bättre

Ja!!! den kommer funka kanon! Vi har ju ganska gammalmodiga dilatatorer på operation, så kanske denna kan ersätta de större modellerna...o resterna kan ju gå till fikat sen.

[jonasroman]

Du ska hålla kh värdet MELLAN 7-8.

vet inte om ett högre kh påverkar ifall du bara ska köra denna produkten, men ska man köra zeovitsystemet fullt ut så rekommenderas kh 7-8.

För mej som inte kan zeovit: varför rekommendreras ett lägre KH vid zeovitmetoden?

[Clownen]

Kan vi inte hålla den här diskussionen kring Zeospur 2 istället? Det finns mängder med zeovittrådar om ni söker lite.

[Magnus]

För mej som inte kan zeovit: varför rekommendreras ett lägre KH vid zeovitmetoden?

Varför tror jag ingen vet - hela Zeovith bygger på "beprövad kunskap". Många zeo-akvarister rapporterar RTN vid för högt KH!

[crille]

egentligen är det väl naturliga havsvatten-värden!

[ramq]

RTN vid för högt KH talar ju för sig självt!

Dum fråga, men hur sänker man KH lättast?

[PatriksS]

Sorry, grabbar, har missat uppdateringar i tråden, här kommer lite källor.

Ja Patrik. jag vill ha källan till:

Det första skälet brukar jämföras som att försöka stoppa en vattenmelon i rumpan.

Här är källan, Boomer drog igenom den även i en Zeolit-tråd på RC, här är ett utdrag:

I'm still waiting for them to expalin how all those bacteria get into those pore structures they can't fit into.

The pore structure and its internal free dimensional cavities its dependent on "building blocks"

Primary-Tetrahedron (TO4)

Tetrahedron of 4O ions with a central ion (T) of Si +4 or Al+3

Secondary

Rings: S-4, S-5, S-6, S-8, S-10, S-12

Doulbe Rings: D-4, D-6, D-8

Large Symmetrical Polyhedra

Truncated Octahedraon or Sodalite Units

11-Hedron or Cancrinite Units

14-Hedron or Gmelinite Units

These structures and their arrangment give them the internal pore free dimensions/ main cavities, which can be as high as 15.1 x 6.3 A ( in one I looked at). The norm is more on the order of 4-7 A, biggest dimension. Pretty darn tight for anything bigger then a glucose molecule.The average bacterium is 1,000 nanometers long and there are 10 A in 1 nm, so 10 x 1,000 = 10,000 A for the bactiera and the some pore openigs are 10 A. It would be easier to stuff a water melon up my butt end.The smallest 'real' bacteria are about 200 nm, the as yet rather uncertain nanobacteria may be as small as 20 nm, if they at all exist, so even they would have serious problems squeezing in to those pores. However, the surface area available to bacteria in zeolites is huge anyway, even if the pores are too small for the bacteria to enter. That is a nice cartoon in that article but it is not way happens in the real life of a zeolite They will not fit in there, as he has depicked. They are not small enough to do that.

Can bacteria fit into a zeolite at all ? Sure, but not its pore structure. Zeolites are no different than many minerals in that when they form out of a solution they are not "solid" but *may have large "cavities"/vugs or channels, do to the environment of percipitation.

Some Zeolite info data bases

http://www.iza-structure.org/databases/

http://www.ch.ic.ac.uk/vchemlib/cour...ite/atlas.html

PatrikS jag tror det du pratar om är Eheims ytterfilter i ett sötvattensakvarium. Eller ??

Ted, var det återigen bara ironi? Eller missförstod jag dig?

Resten tänker jag inte ens kommentera för det är inte sant sen kan du och einstein och hans moster säga vad ni vill och bara för att jag inte är en hängivet fans till zeovitmetoden så betyder det inte att allt är skit med zeovit. oh nej!

Sedan undrar jag om du på allvar tror att bakterier inte växer på zeoliten eftersom "inget inkört normalt fungerande akvarium brukar ha så mycket fri ammonium/ammoniak att den hinner ta sig till zeoliten och inte förbrukas av bakterierna/algerna i huvudkaret"? Har du länk till det påståendet så är källan felaktig.

Grabbar, grabbar, håll era hästar, övertolka inte mitt påstående. Var skrev jag att bakterier inte kan växa på zeoliten?

Jag skrev bara det som citerats, att ammoniumet/ammoniak inte kan ta sig till zeoliten i normalfallet, och jag kan förtydliga. Skälet till detta är att det inte bör finnas så mycket ammonium att den kan hinna färdas hela vägen till zeolitstenarna, under förutsättning att akvariet inte är extremt fiskbelastad. Vi mäter ju inte heller någon fri ammonium med våra testkits när akvariet är väl cyklat. Har akvariet massa fiskar, matas mycket och inte har någon skummare så visst kan det förmodligen finnas gott om ammoniumet i vattenkolumnen.

Men även om vi utgår från att det finns så mycket ammonium att den hinner färdas hela vägen till zeolitstenarna i sumpen, trots den grymma konkurrensen om ammoniumet från miljoner och åter miljoner bakterier på akvariets rutor, pvc-rör, LS:en, sanden osv. - och dessutom konkurrens från alger - alltså om det finns fri ammonium i vattenkolumnen, så bildas det ändå en ogenomtränglig bakteriefilm överst på ytan av zeoliten, och den bakteriefilmen kommer inte att tillåta den perfekta energikällan, ammoniumet, passera rakt igenom till zeolitstenarna, i vart fall efter att bakteriefilmen etablerat sig på dessa stenar.

Därför menar jag att zeolitstenarna fungerar som en helt vanlig bakteriesubstrat, varken bättre eller sämre än biobollar, ehfimesh, makaroner el. dyl. Det bildas en bakteriefilm på ytan av stenarna, bakterierna kan dock inte tränga igenom zeolitporerna (se källan ovan), och det sker helt vanlig nitrifikation på stenytorna. Stenarna fångar en hel del detritus som bakterierna mår gott av.

Om ni tycker att detta resonemang är helt fel får det väl vara så med det, jag har framfört min uppfattning och tänker inte älta mer om detta eller pracka på min åsikt. Anledningen till att jag överhuvudtaget kommenterade detta är att jag lovade ju källor till mitt påstående, och att jag ville undanröja eventuella missförstånd.

[ramq]

Därför menar jag att zeolitstenarna fungerar som en helt vanlig bakteriesubstrat, varken bättre eller sämre än biobollar, ehfimesh, makaroner el. dyl. Det bildas en bakteriefilm på ytan av stenarna, bakterierna kan dock inte tränga igenom zeolitporerna (se källan ovan), och det sker helt vanlig denitrifikation på stenytorna. Stenarna fångar en hel del detritus som bakterierna mår gott av.

Och det är väl just därför man "flushar" substratet, så att ytorna blir ren på zeoliten...?

[Magnus]

Sorry, grabbar, har missat uppdateringar i tråden, här kommer lite källor.

Här är källan, Boomer drog igenom den även i en Zeolit-tråd på RC, här är ett utdrag:

Ted, var det återigen bara ironi? Eller missförstod jag dig?

Grabbar, grabbar, håll era hästar, övertolka inte mitt påstående. Var skrev jag att bakterier inte kan växa på zeoliten?

Jag skrev bara det som citerats, att ammoniumet/ammoniak inte kan ta sig till zeoliten i normalfallet, och jag kan förtydliga. Skälet till detta är att det inte bör finnas så mycket ammonium att den kan hinna färdas hela vägen till zeolitstenarna, under förutsättning att akvariet inte är extremt fiskbelastad. Vi mäter ju inte heller någon fri ammonium med våra testkits när akvariet är väl cyklat. Har akvariet massa fiskar, matas mycket och inte har någon skummare så visst kan det förmodligen finnas gott om ammoniumet i vattenkolumnen.

Men även om vi utgår från att det finns så mycket ammonium att den hinner färdas hela vägen till zeolitstenarna i sumpen, trots den grymma konkurrensen om ammoniumet från miljoner och åter miljoner bakterier på akvariets rutor, pvc-rör, LS:en, sanden osv. - och dessutom konkurrens från alger - alltså om det finns fri ammonium i vattenkolumnen, så bildas det ändå en ogenomtränglig bakteriefilm överst på ytan av zeoliten, och den bakteriefilmen kommer inte att tillåta den perfekta energikällan, ammoniumet, passera rakt igenom till zeolitstenarna, i vart fall efter att bakteriefilmen etablerat sig på dessa stenar.

Därför menar jag att zeolitstenarna fungerar som en helt vanlig bakteriesubstrat, varken bättre eller sämre än biobollar, ehfimesh, makaroner el. dyl. Det bildas en bakteriefilm på ytan av stenarna, bakterierna kan dock inte tränga igenom zeolitporerna (se källan ovan), och det sker helt vanlig denitrifikation på stenytorna. Stenarna fångar en hel del detritus som bakterierna mår gott av.

Om ni tycker att detta resonemang är helt fel får det väl vara så med det, jag har framfört min uppfattning och tänker inte älta mer om detta eller pracka på min åsikt. Anledningen till att jag överhuvudtaget kommenterade detta är att jag lovade ju källor till mitt påstående, och att jag ville undanröja eventuella missförstånd.

Zeovith är ingen metod som bygger på vetenskap! Utan den bygger på en tysk snubbes (Thomas Pohl) erfarenheter där han prövat olika saker och sedan kommit fram till vad som fungerat bäst (för honom). Och efter att ha träffat honom så är jag säker på att han prövat det mesta innan han kom fram till vad som funkade bäst. Thomas vet vad han pratar om men inte alltid varför... Han blandar exempelvis olika sorters zeolit eftersom "det funkar bara bäst så" osv. När man frågar honom vad den egentligen gör så svarar han på samma sätt - att han vet inte varför- det bara fungerar! Det svaret får man på de flesta pryttlar han säljer. Han är en riktig, äkta uppfinnartyp som utvecklar nya saker i en rasande fart. Men inte genom forskning eller insamlande av vetenskaplig fakta eller genom att läsa vetenskapliga rapporter utan han bara testar själv och prövar sig fram. Grunden är naturligtvis att han är en duktig akvarist och kan se vad som händer i hans akvarium! En nog så viktig egenskap!

Vad sedan vetenskapsläget idag kan förklara eller inte förklara är kanske inte så intressant... eller kanske rent ut av ointressant i det här sammanhanget...

Att metoden fungerar BÄTTRE med Thomas zeolith-blandning tvekar jag inte en sekund på. Att det sedan kanske fungerar bra med nästan vad som helst som substrat har inte med saken att göra. Här handlar det om att hitta det optimala. Thomas söker efter den optimala lösningen!

Den som är tveksam ska åka och besöka honom i Coburg! Framför allt - titta på hans akvarium! Ingen vetenskap inblandad där inte utan bara mycket god "beprövad erfarenhet"!

[PatriksS]

Och det är väl just därför man "flushar" substratet, så att ytorna blir ren på zeoliten...?

Japp, det är tanken, att exportera bakterier, som hunnit käka i sig oorganiken (nitrater, fosfater), och lämna plats åt mera bakterier. Frågan är om det inte är bättre att exportera detritusen innan den hinner brytas ned till oorganiken, och innan man överhuvudtaget ställs inför frågan vad göra med all denna oorganik, men det är en helt annan femma och kan passa bättre i en separat tråd.

[Bioted Marine]

Ja Boomers utlägg på reefcentral är vida känt. När diskusioner angående ZEOvitmetoden fick förekomma på Reef Central så finns det mycket som man kan länka till och peka på. Boomer är bara en av de många som tyckte o tänkte. Det är rätt gammalt men intressant ändå för många som inte använder ZEOvit hänvisar ofta till den. Här hittar du lite mer att läsa om zeolit.

High Resolution Images of Zeolite Surface

http://www.asu.edu/clas/csss/IAP/page3.html

Amethyst Galleries Inc

http://www.galleries.com/minerals/silicate/zeolites.htm

The database of the Structure Commission of the International Zeolite Association

http://www.iza-structure.org/databases/

International Natural Zeolites Association (INZA)

http://icnz.lanl.gov/

INZA WWW Sites of Interest to Zeolite Scientists

http://icnz.lanl.gov/site_list.html

What are Zeolites?

http://www.bza.org/zeolites.html

Faktum är att det Patrik i denna diskussion kallar Detrius är något som man i ZEOvitmetoden verkligen vill ska nå korallerna i karet.

[crille]

patrik, läs lite om zeovitmetoden,det hinner inte bli detrius, man använder mulmen som korallmat,dina referenser till RC ger ingenting då det inte känns så objektivt!

[crille]

ted hann före:x

[PatriksS]

Ja Boomers utlägg på reefcentral är vida känt. När diskusioner angående ZEOvitmetoden fick förekomma på Reef Central så finns det mycket som man kan länka till och peka på. Boomer är bara en av de många som tyckte o tänkte. Det är rätt gammalt men intressant ändå för många som inte använder ZEOvit hänvisar ofta till den. Här hittar du lite mer att läsa om zeolit.

High Resolution Images of Zeolite Surface

http://www.asu.edu/clas/csss/IAP/page3.html

Amethyst Galleries Inc

http://www.galleries.com/minerals/silicate/zeolites.htm

The database of the Structure Commission of the International Zeolite Association

http://www.iza-structure.org/databases/

International Natural Zeolites Association (INZA)

http://icnz.lanl.gov/

INZA WWW Sites of Interest to Zeolite Scientists

http://icnz.lanl.gov/site_list.html

What are Zeolites?

http://www.bza.org/zeolites.html

Faktum är att det Patrik i denna diskussion kallar Detrius är något som man i ZEOvitmetoden verkligen vill ska nå korallerna i karet.

Vad är det exakt som de där källorna stödjer och som säger emot Boomer? (Första länken fungerade förresten inte för mig).

[PatriksS]

patrik, läs lite om zeovitmetoden,det hinner inte bli detrius, man använder mulmen som korallmat,dina referenser till RC ger ingenting då det inte känns så objektivt!

Men jag citerade inte från RC, länken gick till thereeftank.com

[crille]

bara för man inte får skriva om zeovit där!

källan angav du så här:Här är källan, Boomer drog igenom den även i en Zeolit-tråd på RC, här är ett utdrag

[PatriksS]

Har de förbjudit att prata om zeovit?? Hade ärligt talat ingen aning om det, det var länge sedan jag var inne på RC, tyckte inte om stämningen där riktigt, folk verkade vara uppdelade i olika läger.

[mr cheezy]

Det va "förbjutet" ett tag men det verkar ha släppt lite på senaste.