THINK tank /Avancerad forumsdel

[PatriksS]

Hej,

Jag tänkte kolla om det kanske kunde vara av värde att skapa en liten forumdel där det skulle vara okej att älta och vrida och vända på en massa teoretiska kunskaper, nya forskningsrön, vetenskapliga artiklar och annat av dylikt slag.

Där det skulle vara okej att det kan bli lite avancerade diskussioner som kanske inte många vill delta i och där notoriska "teoretiker" kan snacka sig till döds.

Vad tror ni - någon motsvarighet till forumdelen "The THINK tank" som finns på thereeftank.com. Vad tycker moderatorer? Här skulle vissa släppa loss ordentligt på sådant som anses lite väl för tråkigt.

[Bioted Marine]

Låter som en billig hobby. Jag är med.

[PatriksS]

Kanon, Ted! Det vore bra att i en sådan forumsdel hålla lite mildare på guidens regeln om att inte "pracka på och älta". Här skulle man kunna försvara sina åsikter (så länge man angriper saken och inte personen) tills man trillar av stolen.

[ramq]

Tycker det låter bra!

...att genom detta inte svärta ner andra oskyldiga trådar med en massa teoretiskt nonsens. =)

[PatriksS]

Hehe, Björn, japp, vi får nu hoppas att någon moderator/admin nappar på idén.

[Vargklo]

Jodå,

Vi är mycket lyhörda för denna idé. Idén har varit uppe förut, men vi kom inte till skott med att definiera vad som är en avancerad diskussion eller inte. Ska det vara blandade teman, dvs inte bara kemi, utan även avancerade teman kring t.ex. odling eller ny teknik? De flesta "avancerade" trådar brukar ofta handla om kemi i någon form.

Kanske ska nybörjare varnas för att inte ta till sig och agera efter vad som diskuteras i detta forum också?

Ska en "vanlig" tråd som blir avancerad allteftersom flyttas till detta forum, eller ska det bara vara trådar som är startade med syfte att bli avancerade?

Vi vill gärna som sagt utveckla forumet tillsammans med alla medlemmar, och samtidigt hitta former för att många olika sorters diskussioner ska kunna härbärgeras.

Fortsätt att spåna!

[Trilobite]

Jag tycker det är väldigt bra!

[NiXoN]

Det är ofta rätt märkbart när trådarna börjar gå utanför de som är praktiskt implimenterbart för "hobby" akvaristen.

Jag tycker att dom som vill föra mer debattartade diskutioner i mer detalj kunde starta en egen tråd med referens till orginaltråden.

Det kunde underlätta för dom som bara är intreserade av att lyckas med sitt kar utan att ha läst studier och avhandlingar på varje aspekt av de hela.

Jag kan fina debatter roliga, men de är mycket tråkigt när ursprungsfrågan glöms bort och man eventuelt kör över en nybörjare som nöjt sig med ett enklare svar.

Ingen gör dock detta med flit, det finns helt enkelt olika inriktningar och intressegrupper på forumet.

//NiXoN

[PatriksS]

Jodå,

Vi är mycket lyhörda för denna idé.

Trevligt, trevligt!

Ska det vara blandade teman, dvs inte bara kemi, utan även avancerade teman kring t.ex. odling eller ny teknik? De flesta "avancerade" trådar brukar ofta handla om kemi i någon form.

Javisst, det kan väl blandas hur fritt som helst, vi alla har ju uppenbarligen olika intressen och hjärtefrågor.

Kanske ska nybörjare varnas för att inte ta till sig och agera efter vad som diskuteras i detta forum också?

Ja, det skulle nog faktiskt vara på sin plats att som en sticky varna ordentligt för att diskussionerna här kan ha väldigt lite att göra med vad som för närvarande anses vara allmängiltigt och att alla eventuella experiment och lärdomar sker helt på egen risk.

Ska en "vanlig" tråd som blir avancerad allteftersom flyttas till detta forum, eller ska det bara vara trådar som är startade med syfte att bli avancerade?

Det vore naturligtvis bra med både och, eller? Ser någon moderator att tråden börjar spåra ur så är det bara att han/hon på eget bevåg splittrar den gamla tråden, startar en ny tråd i den avancerade/teoretiska delen och hänvisar den "utsvävande" diskussionen till den nystartade tråden. Då kanske blir det lite lättare för alla att hålla sig på mattan så att säga. Vill man skriva av sig och bemöta något argument med ett A4-inlägg så är det bara att gå till teoridelen i så fall.

[jonasroman]

Patrik: De ligger mkt gott i den idén, eftersom många trådar lätt skenar iväg, o dränks av artiklar, långa inlägg, o i värsta fall också oacceptabelt kverulerande.

Dock tror jag det är viktigt att detta subforum har isåfall exakt samma regler om de övriga forumet! Egentligen är de till o med tvärtom..i ett sådant forum behövs reglerna än mer, eftersom vi alla vet så väl hur lätt de spårar ur när svåra saker diskuteras.

/Jonas

[PatriksS]

Visst, det kan råda samma regler som för resten av forumet, absolut, det är bara bra. Däremot skulle enligt min uppfattning just denna forumsdel må bättre av - officiellt eller inofficiellt - vara undantagen från guidens regel nr. 3.7. Annars går hela vitsen förlorad med en teoridel där man inte får stötta och blötta och pröva styrkan i sina argument hela vägen. Själv avstår jag hellre helt och hålet från att deltaga i en sådan forumsdel som hårdbevakas och som omgärdas av ännu fler regler.

Det är istället - enligt min åsikt - helt okej att saker och ting spårar ur i sådana här teoritrådar, under förutsättningen att diskussionen håller sig till saken och inte personangrepp. Spårar det ur alldeles för mycket och tråden börjar huvudsakligen handla om någonting helt annat under en längre tid så är det bara för en moderator att splitta tråden även här och starta en ny, där diskussionen kan fortsätta.

Alltså något som av vissa kanske kan betraktas som en liten nördhörna och skyddad verkstad, så länge den håller oss sysselsatta här och håller inläggen i resten av SG kortare.

[jonasroman]

Patrik o andra som de berör: Jag förstår moderatorernas svårighet i denna fråga...hela SG är en sorts nördhörna (OBS: De va en komplimang;)), så de kan bli svårt att dra gränsen va som skall tillhöra denna del...o de får aldrig bli så att själva diskterandet i sej är de som driver en, utan de skall vara lusten att komma fram till någon lärdom. Jag känner at de finns en risk att diskussionerna i sej blir drivkraften..o detta skapar dålig stämning. detta vet vi ju alla, o på sikt kan de skapa en dålig atmosfär totalt.

Efter att funderat et tag på denna din idé, som jag först tyckte va god...så är jag därför lite mer tveksam. Både du o jag o många andra har ju erfarot vad som kan hända..eller hur?

Till sist är detta en fråga för moderatorerna...jag litar på deras omdöme i frågan. Vi får se vad dom säger om saken.

[Magnus]

Bra idé! Det blir ofta problem med trådar där de som vill ha en vetenskaplig förståelse diskuterar med dem som är mer intresserad av den praktiska tillämpligen.

De vetenskapliga diskussionerna är ofta väldigt intressanta men i fel sammanhang blir det mest pajkastning!

Att de vetenskapliga diskussionerna får en "intensivare" karraktär stör inte mig så länge det inte blir smutskastning och personangrepp inblandat!

[aerie]

Har en lösning för det här med pajkastning... själv blir jag väldigt trött på att läsa långa komplicerade inlägg som bara egentligen handlar om att såga personen som skrev något upprörande. Kan vi inte helt enkelt lägga in ett pajkastningspel på sidan där folk som inte gillar andras åsikter kan få ställa sig och kasta paj på avataren av den upprörande personen? (ser framför mig en fin statistiktavla över vem som fått "äta" mest paj). Helst ska det ligga implementerat på sidan så man bara behöver trycka på en knapp så förvandlas muspekaren till ett sikte och sen är det bara att paja på inlägget man inte gillar. Tänk vad mkt skit man skulle sluppit läsa då(med skit menar jag då ungefär lika meningslöst snack som hela det här inlägget).

Sorry...i'll shut up now.

För min del som typ aldrig kommer skriva i ett sånt forum, kör i vind, hade dock varit kul om eventuella resultat från en 40 sidor lång diskussion kom de vanliga dödliga till godo genom en fin sammanfattning. Man kan ju alltid hoppas

[jonasroman]

Min poäng är att de spelar ingen roll VAR man har dessa diskussioner, resultatet blir desamma. Konflikten uppstår naturligtvis lika lätt även om den befinner sej inom ett subforum...för fortfarande är de på SG vi diskuterar, o pajkastningen/kverulerandet/artikelrabblingen etc, går ut över de personer som e där, o de går ut över SG som helhet, eftersom detta utgörs av delvis samma människor.

De är inte vad vi kallar de som spelar nån roll, utan hur vi uppför oss. Jag tror därför inte på iden..men bestämmer såklart inget om detta.

/jonas

[PatriksS]

Jonas, jag tror inte man behöver överdriva det hela. Något som kanske ser ut som en konflikt ser jag istället som en förutsättning för att komma vidare i sakfrågan, så länge det inte blir personangrepp. Goda bullar bakas bäst i heta ugnar - det får väl hetta till med utropp som "bevisa det!" och "har du belägg för det du säger?!!", bara man inte hänger upp sig på personen utan går vidare i den fråga som diskuteras just då. Oavsett vad så är det bara ett förslag, är ingen med på det så är det ju såklart ingen mening.

[jonasroman]

Jonas, jag tror inte man behöver överdriva det hela. Något som kanske ser ut som en konflikt ser jag istället som en förutsättning för att komma vidare i sakfrågan, så länge det inte blir personangrepp. Goda bullar bakas bäst i heta ugnar - det får väl hetta till med utropp som "bevisa det!" och "har du belägg för det du säger?!!", bara man inte hänger upp sig på personen utan går vidare i den fråga som diskuteras just då. Oavsett vad så är det bara ett förslag, är ingen med på det så är det ju såklart ingen mening.

Jag är som du vet också vän av öppet klimat med högt i tak..men i ett fungerande forum tycker jag de ska gälla inom hela forumet. Om man upplever att diskusionklimatet är åtstramat eller för hårt styrt i forumet o att detta hämmar givande diskussioner för en del, skall inte de lösas med att skapa en frizon där yvigare gester tillåts, utan isåfall en förändring inom hela forumets attityd. Jag tror vi är fel ute om vi skall skapa en sorts lekpark där vi kan slåss, o sen återgå till den vanliga parken där vi är snälla o vattenkammade. De är att kringå problemet. Om ett stort antal upplever de du känner, så kanske man istället skall ta en diskussion om hur vi vill ha forumet som helhet.

På de hela tycker jag de mesta funkar bra, o jag tycker vi får accepetera att en o annan tråd kan bli lite för komplex för vissa..för denna hobby ÄR komplex...man kan ju då välja att lämna den tråden eller skapa en ny...borde inte va nåt större problem. Dessutom finns de ju massor av trådar som inte blir komplicerade, o är mer anpassade till nybörjare.

Min önskan är alltså att vi tillåter lite av de klimat du eftersöker, men inom ramen för SG regler o inom ramen för de subtrådar som redan finns.

De jag skrivit nu skulle jag vilja ha feedback på ifrån moderatorerna.

Mvh

Jonas

[tropfrog]

Oj, denna diskussionen börjar bli lång och avancerad, bäst att hålla sig kort:

Patrik har rätt och Jonas fel

MVH

Magnus

[ramq]

Jag tror över huvud taget att detta kommer att bli lite svårgenomförbart, då ni får ursäkta mig, men flertalet "gamla rävar" här har lite svårt att ta emot kritik eller föra en någorlunda debatt och bara snäser av fakta bara för att någon "ny" tycker annorlunda.

Faktiskt har jag sett flertalet trådar där just detta fenomen dyker upp och det är inte kul att se. Det blir nästan lite "bulley-stil" och genast sjunker nivån långt under dagisnivå!

Nä, ska detta funka så gäller det att SAMTLIGA deltagare tar innehållet med en nypa salt och sluta bete sig som 14-åringar. Framförallt att folk lämnar SVG pga barnsliga fasoner.

(Vilket i sig tycker jag verkar barnsligt...)

Visa för varandra att ni kan debattera och låt denna "frizon" få vara en utmaning i att kunna uppföra er inför varandra också.

Fungerar det, ja då kommer detta bli ett ypperligt avsnitt!

[jonasroman]

Oj, denna diskussionen börjar bli lång och avancerad, bäst att hålla sig kort:

Patrik har rätt och Jonas fel

MVH

Magnus

-"?"

[crille]

Oj, denna diskussionen börjar bli lång och avancerad, bäst att hålla sig kort:

Patrik har rätt och Jonas fel

MVH

Magnus

brukar vara såna här mogna inlägg som triggar tjafs

[PatriksS]

Grabbar, om det nu har undgått någon, så skämtar Magnus. För övrigt kan han vetenskapligt belägga såväl att jag är en sur tjej på åtta jordsnurr i skär klänning som att Jonas Roman är en söt och kramgo kattunge. En enkel sökning på t ex Pubmed ger massor med träffar på det!

Allvarligt talat, grejen med det hela är att man visst få ta all info med en viss nypa salt, håller med Björns svar där. Bara för att Lasse, tropfrog, acuario, Stig, Ingvar m.fl. m.fl. skriver något innebär inte att någonting är en absolut sanning, utan hela grejen med en sådan forumsdel är ju att tjafsa, fast under kontrollerade former och med välgrundade argument, för att belysa så många aspekter som möjligt. Man behöver ju inte heller komma dragandes med massa vetenskapliga artiklar, utan har man ett argument som bygger på erfarenhet och sunt förnuft så är det bara bra, det kanske triggar någon annan att leta reda på artiklar som talar för eller emot. Det är ju också den äldsta tricken att få veta någonting - att säga emot personen ifråga, och låta honom/henne göra grovjobbet (leta reda på material osv.) Sådana fintar har jag själv gått på många gånger, och det är ju inget ont i det!

Och slutligen: gillar man inte någon tråd eller personerna som ältar saker där, behöver man inte delta i tråden. Så enkelt kan de ju vara också.

[tropfrog]

Visst var det ett skämt. men inte alla tog det så. Det lönar sig dock inte att ta bort det eftersom citaten av de inte ändras. Jag vet att jag lovade dig, Jonas, att ta bort det men det är för sent nu.

Det jag vill påvisa med detta felmottagna skämtet är att det sällan är långa teoretiska diskussioner som leder till personliga påhopp. Utan det är snarare inlägg från personer som inte klarar av att följa med i teoretiserandet som altsomoftast skapar en dålig stämmning genom att.......Just det påståenden som "så är det", "där har du fel" osv, vad jag vill kalla för övergeneraliseringar. Det finns gott om sådanna inom denna hobbyn. Det är när man bestämmer sig för en linje och vägrar att ändra sig trots överbevisning i fallet som första stenen är kastad i att skapa konflikter. När man sen förknippar en åsikt med en person, börjar att tycka illa om åsikten för att inte så långt därefter tycka illa om personen har man fördjupat konflikten. Nästa steg är att säga emot allt som personen ifråga påstår för att "han har ju alltid fel". När man väl har kommit så långt i en konflikt så hjälper inte ett förlåt från den ena eller andra parten, för det krävs så liite för att konflikten skall blossa upp igen, iband bara ett litet,litet skämt .

Jag hoppas och tror att detta förhållandevis långa inlägg har skapat en större förståelse i ämnet och minskat på konflikterna som det förra korta inlägget skapade.

Om ingen har förstått det innan så är jag för ett forum där man kan teoretisera, stöta-blöta, sönderteoretisera saker, där folk som inte tål det inte kommer in och förstör stämmningen. Ett forum där man kritiserar en åsikt med väl underbyggda argument, där folk förstår att det är åsikten som dissas inte personen.

Altså....Jag håller med Patrik

MVH

Magnus

[oveb]

Hehe, går det att exkludera denna del ifrån "Dagens inlägg-indexet" åxå så kan man ju slösa den läsningen på en god bok istället

Borde kanske mickla in trettioåtta smiley'sar för att det garanterat skall ses som ett skämt...

.

[crille]

eller hur vi överför våra sötvattensteorier till korallrevsakvarium (obs skämt)