PärS Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Hej!Har precis startat upp nytt kar med en hel del LS.Jag har en strumpa med Fe(OH)2 för att reducera fosfaten.Hur länge kan man ha i den innan det är dags att byta? Citera
Wiking Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Har du mätt hur mycket fosfat du har? När jag verkligen är ute efter en sänkning så byter jag var 3-5 dag, och använder ca 1 dl åt gången, det blir ju väldigt dyrt. Citera
PärS Postat 21 december 2007 Författare Postat 21 december 2007 Jag har nog ca. 0.07.Det var ca 2 veckor sen jag la i det.Då hade jag 0.5 Citera
Wiking Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Jag har noterat att om jag hänger strumpan ca 2 dm framför en pump så fungerar det bättre/effektivare. Det påstås att fosfat remover som är järnbaserad, till skillnad mot aliminiumbaser, aldrig släpper tillbaka fosfat i vattnet igen när den blivit mättad. Jag tror inte en sekund på det. Citera
ramq Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Tänk på att fosfatbindaren strävar efter balans, så vid ett visst tillfälle anses den mättad och du kommer inte lägre förrän du byter hela satsen till en ny. Förslagsvis som Wiking gör och byter 1dl åt gången.Själv är jag ute och fiskar och är nästan ensam (med Lasse) att vara övertygad om att absoluta nollnivåer kan bara uppnås med biologiska metoder, dvs kolkälletillsatser och andra. Citera
PärS Postat 21 december 2007 Författare Postat 21 december 2007 Tack för tipsen.Jag byter och kollar om ett par dagar och ser vad som hänt. Citera
Wiking Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Nu är det väl inte aktuellt för dig men jag har funnit ett bättre sätt att sänka fosfaten än att betala dyrt för remover, nämligen vodka.Jag har använt remover ända sedan starten av mitt kar i februari och bevisligen lyckats sänka fosfaten ganska ordentligt, men den kommer snabbt tillbaka.Den sänkning jag lyckas få med vodka slår removern med hästlängder, både funktionellt och med tanke på priset på remover. Citera
ramq Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Vill man prata ännu billigare metoder finns alltid olika former av socker att tillgå, däremot verkar det lite mindre erfarenheter kring detta, åtminstonde här på guiden...Gällande vodka (likväl som andra kolkällemetoder) så är den finfin på att ta ner till dom absolut lägsta nivåerna, sedan finns det olika varianter på detta. Tveklöst tillämpas oftast ändå i dom större komersiella metoderna att man har fosfatremovers för att ta den största delen initialt, innan man går över helt till kolkälla.Eftersom vi tillför fosfater hela tiden (i och med t.ex. utfodring) så kommer fosfaten alltid tillbaka på ett eller annat sätt. Därför är kontinuerlig tillsats av kolkälla (eller om du så vill, fosfatremover) ett måste... Citera
Capote Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Ni som bekämpar fosfat med kolkälla, tillsätter ni bakterier? Inte zeo-folket för där gör man ju det men ni andra hur gör ni? Citera
ramq Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Nope. Jag har förlitat mig på dom bakterier som finns och att dessa (som använder kolkällan som energi) förökar sig på det tillgängliga substrat som finns. Kan bli pumpar, rör, akvarierutor och annat. Själv kombinerade jag detta med en påse zeosand och det "fungerade" som en fattigmans garage-zeolitmetod.Vad som strör lite huvudbry i mångas skallar är säkert varför vodkametoden fungerar jättebra för vissa, medan andra (bland annat Petrol?) har problem eller helt enkelt inte lyckas alls med den. Där har däremot socker fungerat bättre och där finns det flertalet varianter med druvsocker och annat. Kanske är den befintliga bakteriemassan skiftande mellan akvarier och att det därigenom skiftar olika resultat?Jag låter det ämnet få förbli och väntar med spänning på vad fler gräver fram till alternativa kolkällor... Även om vodka är billigare än fosfatremovers så är socker billigare än vodka. Citera
jonasroman Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Jag har noterat att om jag hänger strumpan ca 2 dm framför en pump så fungerar det bättre/effektivare. Det påstås att fosfat remover som är järnbaserad, till skillnad mot aliminiumbaser, aldrig släpper tillbaka fosfat i vattnet igen när den blivit mättad. Jag tror inte en sekund på det.varför tror du inte på de? bindningen är helt enkelt så stark så de räcker inte med en koncentrationsgradient för att lösa upp den. Sådana reaktioner finns de många av inom kemin. Ta tex bildningen av calciumkarbonat...när de väl bildats finns ingen gradient som löser upp den...de krävs syra. Citera
jonasroman Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Hej!Har precis startat upp nytt kar med en hel del LS.Jag har en strumpa med Fe(OH)2 för att reducera fosfaten.Hur länge kan man ha i den innan det är dags att byta?de gåtr ej svara på, för de beror på hur mkt fosfat den måste binda. allt mellan ngr dar till flera månader! du mäter helt enkelt fosfaten o när den stiger igen är de dags att byta. Efter 2 månader kunde jag fortfarande mäta noll i fosfat trots att jag aldirg bytt...som ett exempel...medans bengan fick byta var o varannan vecka i början. Citera
Wiking Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Vad som strör lite huvudbry i mångas skallar är säkert varför vodkametoden fungerar jättebra för vissa, medan andra (bland annat Petrol?) har problem eller helt enkelt inte lyckas alls med den. Där har däremot socker fungerat bättre och där finns det flertalet varianter med druvsocker och annat. Kanske är den befintliga bakteriemassan skiftande mellan akvarier och att det därigenom skiftar olika resultat?Mycket intressant ämne du berör här. Kan det ha något med besättningen, dvs vilka djur man har i karet??? Citera
ramq Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Mycket intressant ämne du berör här. Kan det ha något med besättningen, dvs vilka djur man har i karet???Beats me.Däremot kommer jag ihärdigt följa trådarna i ämnet. Citera
jonasroman Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Mycket intressant ämne du berör här. Kan det ha något med besättningen, dvs vilka djur man har i karet???Jag har funderat på de här också. jag ställde ju en fråga till janne varför koraller dör om dom inte får bakterier i zeovit, men ej gör de i annan kolkällemetod. De kan knappast va så att man driver ner fosfat o nitrat så mkt mer med zeovit, för de går att göra med vodka också. De kanske är så att de inte alls dör ngr koraller om man kör zeovit utan bakterier...de e vad jag har lite på känn..men att man har bakterierna för att gasa lite extra o även för den delen säkertsälla en sund bakteriekultur. Däri låter zeovit ganska vettigt, o man borde kanske tillsätta lite bakterier även vid vodkametoden. jag tror de kan va därför en del vodkaprojekt ej funkar...man kan ju inte ge en kolkälla till nåt som inte finns...eller finn i fel omfattning. Även skadliga bakterier trivs väl av vodkan..!!! Funderat själv en vacker dag tesat med kolkälla, o är då nyfiken på ultraorganic...så konceptet ultraorganic + bakterier, o inget mer, är nåt jag vill prova. Enkelt. Citera
Wiking Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 varför tror du inte på de? bindningen är helt enkelt så stark så de räcker inte med en koncentrationsgradient för att lösa upp den. Sådana reaktioner finns de många av inom kemin. Ta tex bildningen av calciumkarbonat...när de väl bildats finns ingen gradient som löser upp den...de krävs syra.Dels har jag snappat upp det i en artikel jag läst på nätet, förövrigt låter det inte vettigt helt enkelt. Jag väljer att inte tro på det. Citera
jonasroman Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Dels har jag snappat upp det i en artikel jag läst på nätet, förövrigt låter det inte vettigt helt enkelt. Jag väljer att inte tro på det.Okej...för mej låter de väldigt vettigt att en bindning kan vara så stark att den är irreversibel......men vad är de för artikel??...ska se om jag hittar nåt bättre bevis än min "tro"...återkommer;) Citera
Capote Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Mycket intressant ämne du berör här. Kan det ha något med besättningen, dvs vilka djur man har i karet??? Kolkällan i sig gör ju ingen nytta så det är väl inte så konstigt att det fungerar olika i olika burkar om man bara förlitar sig på de bakterier som råkar finnas. Det är en enklare resa när man bekämpar nitrat men på fosfatsidan får man ju börja fundera kring saker som cyano, phyto och större alger och vad man ger respektive för fördelar. Skrev inte någon om typiska algutbrott i burkar där man inte ännu "tunat" tillförseln av zeo-bakteria och kolkälla. Citera
PärS Postat 21 december 2007 Författare Postat 21 december 2007 Är det så lyckat med kolkällor med ett nystartat akvarium.Jag har bara 0.3 i nitrat.Angående kolkällor pratade jag med en kemist som jobbade på ett reningsverk för nägra år sedan i Karlskrona. De använde ocskå etanol för att mata anaeroba bakterier. Citera
ramq Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Tro't eller ej, men jag använder kolkälla för att bekämpa fosfater, enbart.Att nitraten dippar, ja, det ser jag som en bonus i sammanhanget... Citera
Wiking Postat 21 december 2007 Postat 21 december 2007 Är det så lyckat med kolkällor med ett nystartat akvarium.Jag har bara 0.3 i nitrat.Jag tycker du har ett skapligt lågt värde, jag skulle aldrig tillämpa kolkälla i ett nystartat kar. Fortsätt med remover och ge karet en ordentlig chans att komma igång och mogna. Citera
greger Postat 22 december 2007 Postat 22 december 2007 Jag håller med wiking, vänta tills du har ett belastat system som är inkört, annars finns det risk för negativa effekter istället eftersom det "inte finns bränsle för den ökade förbränningen" Citera
stigigemla Postat 22 december 2007 Postat 22 december 2007 Ett sätt att kolla om fosfatreduceringen är mättad är faktiskt att ta ur den. Stiger värdet då får du fortfarande fosfat ur stenen. Men med 0,07 i vattnet är den nog ganska mättad. Citera
greger Postat 22 december 2007 Postat 22 december 2007 Om du har ett kar utan befolkning och hög fosfat, så kan du använda alu baserad remover och byta oftare eftersom den är mer snabbverkande och aggressivare (och billigare). Sen gå över på en järnbaserad och "underhållsdosering" Citera
Wiking Postat 22 december 2007 Postat 22 december 2007 Om du har ett kar utan befolkning och hög fosfat, så kan du använda alu baserad remover och byta oftare eftersom den är mer snabbverkande och aggressivare (och billigare). Sen gå över på en järnbaserad och "underhållsdosering"Det resonemanget kan jag stryka under på. Har använt alubaserad remover 1 gång och fosfatvärdet bara störtdyk på 2 dagar, tror jag använde alldeles för stor mängd också. Men helt klart är alubaserad 'aggresivare'. Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.