Akvariebelysning skadlig för spädbarn?

[tiomm]

Jag har en son på snart tre månader som älskar att titta på karet. Men hur gör man med det starka ljuset?

Har två frihängande LED-lampor ovanför mitt nano som jag monterat ett svart plaststycke framför så grabben inte ska få det starka ljuset i ögonen.

Hur har ni andra med små barn gjort?

Har sökt efter forskning som säger när barn är tillräckligt stora att lära sig skydda sin egen syn men inte hittat speciellt mycket.

[PeterG]

Hej

Du bör kanske vara försiktig med belysning med LED och barn.

OBS att det på en del av IKEAS LED belysning sitter varningstext ( laservarning) , ögats känslighet toppar runt 555 nm.

Varning kan vara berättigat för monokromt ljus ffa för "typ actinic ljus" 400-500 nm.

Försök med sk" Blacklights" på diskotek, (monokromt det blev bara en stapel) ögat reagerade inte på denna belysning alls

dvs skyddade sig inte.

Var försiktig ,ett skadat öga går aldrig att reparera.

mvh PeterG[ATTACH=CONFIG]90082[/ATTACH]

[AffeAlien]

Jag hade byggt en sarg som man kunde ställa ovanpå karet som täckte belysningen. Alltså en ram man ställer på kanten på karet som man sedan klär utifrån i lämpliga lister eller tillsågade skivor. Bara bygga den hög nog så den täcker belysningen.

För mig hade just den estetiska biten spelat liten roll i ditt sammanhang man vill ju inte förstöra sitt barns liv precis.

Går ju lätt att plocka bort senare när han är äldre.

[PeterG]

som sagt var , man bör kanske vara försiktig ffa då med barn.

Det är mycket som man inte vet om hur olika aspekter av ljus påverkar oss ,tex pågår opublicerad forskning med ljus där man

bla har tror sig ha upptäckt att inlärning påverkas av frekvens hos ljus.

mvh PeterG

[Manks]

Läste något i går natt om just det här, kan bara inter hitta länken. Det handlade om att blå våglängder lurade ögats receptorer och blekte dem vilket kunde leda till permanenta ögonskador om man tittade på dem för mycket/för ofta, men som sagt, jag hittar inte den länken nu. Ska se om jag hittar den under natten.

Edit: Hittade en annan länk, http://www.wickedlasers.com.hk/laser-tech/blue_light_hazard.html

Sök på blue light hazard.

[Piraterna]

vad jobbigt det här blev, vi har en liten på 9mån nu och en frihängande LED över vårt RSM. Har inte alls tänkt på att det skulle vara skadligt men hon har iofs inte tittat så mycket på karet förens nu och då är det rakt in i det och inte upp på ljuset. Hon kan dock inte kolla in i själva lampan så jag hoppas att allt gått bra.

[PeterG]

Det är säkert ingen fara men man bör bara vara försiktig, även vuxna bör vara försiktiga med att titta rakt in i LED belysning

tills vi vet mer. Vad är vinsten med LED belysning egentligen ? Kontroversiell fråga ? Kanske !

[Manks]

Jag har aldeles för lite kunskap om ögon/ljus för att kunna utala mig säkert. Men personligen känns det lite som med knappar i akvarium, det ska till en lång räcka med misstag/otur för att det ska hända något och allt är potentiellt farligt... men som sagt, jag vet inte. Finns ju väldigt många som har både led-lampor och akvarier och om det hade varit ett stort problem borde man ju läst mer om det, kan man ju tycka...

[PeterG]

Att vi hört något betyder inte att det är ofarligt, man borde kanske fråga sig varför det har blivit så poppis med LED?

Spara energi ? Bättre belysning ? Vackrare akvarium , ja det blir väldigt vackra färger på korallerna , men är det bättre för dem?

Vems är agendan?

[Wigge]

jag kan mer tänka mig att så länge barnet inte kolla rakt på led dioden så ska det nog inte vara några större problem. om det nu skulle vara ett problem så skulle nog tv också vara skadlig, den är ju ändå rätt så ljus?

[PeterG]

Det är så att ögat minskat ljusinsläppet när du får "mer ljus" in i ögat av en blandninga av väglängder ffa då runt 555 nm.

Men tex av "blåljus" tex 350- 500 nm , actinic ljus 400-500 så , minskar Ögat inte ljusinsläppet utan släpper in allt och man kan få brännskador i ögat som är irreversibla ( kan inte läka).

TV ger blandat ljus, alltså inga skador .

mvh PeterG

[MartinForsström]

Att vi hört något betyder inte att det är ofarligt, man borde kanske fråga sig varför det har blivit så poppis med LED?

Spara energi ? Bättre belysning ? Vackrare akvarium , ja det blir väldigt vackra färger på korallerna , men är det bättre för dem?

Vems är agendan?

Vinsten med led framför andra ljuskällor är väl att man kan välja just de våglängder som behövs för att optimera tillväxt. Man slipper med andra ord elda för kråkorna. Dessutom strålar ljuset bara på en sida vilket ju ökar effektiviteten. Nån agenda vet jag inte om man kan prata om. Folk vill väl spara energi och få fina akvarier. Inget konstigt i det.

[Wigge]

aha! så om Tiomm kör blinkande ljus av olika färg så blir ögonen inte skadade?

[Blåbert]

Det är väl just när det är monokromt ljus med kortare våglängder som det kan bli problem, inte ljusintensiteten. Oftast har man ju ett blandförhållande från en tv eller lysrör. Nu vörjar vi dock köra en del med monokroma ledar nedåt 400 nm, och kör vi inte samtidigt med någon form av spektralt ljus så kan nog problemen uppstå.

Att skärma av mellan ramp och akvarium går nog bra, men rtt barn är så kort, är det ingen riskatt barnet set rätt upp genom vattnet in i ljuskällan?

[PeterG]

Fina akvarier är väl ok men att spara energi är väl ändå att ta i .

Om du bor i ett passivhus ( värmekostnad 110 kvm a 3500 sek år ) eller med en modern senaste teknik värmepump så kan man värma huset med akvariet ( se scanhomes.ie) så är LED belysning ingen vinst.

mvh PeterG

[Manks]

OT: Jag har fjärrvärme som ingår i samfällighetsavgiften, så att värma akvariet med belysningen blir förlust för mig då samfällighetsavgiften inte skulle minska. på samma sätt ger min öppna spis massa värme som jag inte kan tillgodoräkna mig, men där har jag ju mysfaktorn

men nu är vi ute of topic och snurrar. Dessutom behöver du inte byta dina leds lika ofta som du byter lysrör... men som sagt, huvudskälet måste ju vara att få så optimala förutsättningar som möjligt för de levande organismer man huserar.

On topic: Skulle vara intressant att läsa mer om detta. Fram till natten som gick hade jag aldrig hört talas om det. Om jag har en lugn natt i natt ska jag se om jag inte kan hitta lite mer info.

[PeterG]

-Jo Wigge jo det är just det man forskar på se tidigare inlägg ,man vet inte vilka konsekvenser det får.

-Blåbert ,Om man blandar tex en grön laser med vanligt ljus så får man skador trots att ögat reagerar för vanligt ljus.

Därför bör man vara försiktig.

Man bör kanske fråga sig varför LED och andra ljuskällor blivit så populära att föra fram, de är jättedyra , förutom att de ger ett helt enastående vackert korall akvarium.

mvh PeterG

[Colan]

Ang.belysningen (utan att ha lusläst alla svar) så har jag efter ett antal års arbete med lasrar (för showbiz) fört dialog och argumenterat både för och emot vissa gällande/kommande regler och bestämmelser om säkerhet med SSM. Bästa informationen kan du säkert hitta på SSM's hemsida. Vissa våglängder gör att pupillen inte drar ihop sig på samma sätt som när man tittar in i en traditionell lampa. Har svårt att tro att några våglängder ifrån LED-beslysning skulle vara direkt skadliga. Eventuellt så skulle ev UV ljus vid väldigt konsentrerad form (eller högt energivärde) kunna ligga i riskzonen. Det vi klassar är MTE-värde (maximalt tillåten exponering enligt svensk standard SS EN 60825-1, utgåva 3, 2003), tiden då pupillen teoretiskt kan exponeras för vissa våglängder, här finns strikta regler för vad som gäller.

Som ett exempel så använder vi på de största lasrarna "endast" 5 watt, men strålens diameter är 2-3 mm vid ex 10m avstånd. En LED armatur med 100watt sprider ljuset runt 130-40 grader (eventuellt mer). Pupillen är 7mm i diameter så om den som vill orkar räkna går det att få ut MTE-värdet här

[Blåbert]

PeterG: se colans svar om lasrar. En laser sprider u inte ljuset, så antingen träffar hela energiinnehållet ögat, eller inget alls.

Om nu vissa våglängder inte får ögat att reagera så måste de rimligen förekomma enskilt utan de våglängder som ögat skyddar sig emot.

Själva skadligheten lär sen vara avhängigt energitätheten - ju närmare destå värre....

[PeterG]

Blåbert

vad menar du ?

[PeterG]

Jag har en son på snart tre månader som älskar att titta på karet. Men hur gör man med det starka ljuset?

Har två frihängande LED-lampor ovanför mitt nano som jag monterat ett svart plaststycke framför så grabben inte ska få det starka ljuset i ögonen.

Hur har ni andra med små barn gjort?

Har sökt efter forskning som säger när barn är tillräckligt stora att lära sig skydda sin egen syn men inte hittat speciellt mycket.

Tiomm / Mikael

DET har blivit många svar på din fråga , vad jag vill ha sagt är att du alldrig skall chansa, VAR ÖVERDRIVET FÖRSIKTIG MED DITT BARN DET ÄR DET KÄRASTE DU HAR.

MVH Peter G

[PeterG]

Ang.belysningen (utan att ha lusläst alla svar) så har jag efter ett antal års arbete med lasrar (för showbiz) fört dialog och argumenterat både för och emot vissa gällande/kommande regler och bestämmelser om säkerhet med SSM. Bästa informationen kan du säkert hitta på SSM's hemsida. Vissa våglängder gör att pupillen inte drar ihop sig på samma sätt som när man tittar in i en traditionell lampa. Har svårt att tro att några våglängder ifrån LED-beslysning skulle vara direkt skadliga. Eventuellt så skulle ev UV ljus vid väldigt konsentrerad form (eller högt energivärde) kunna ligga i riskzonen. Det vi klassar är MTE-värde (maximalt tillåten exponering enligt svensk standard SS EN 60825-1, utgåva 3, 2003), tiden då pupillen teoretiskt kan exponeras för vissa våglängder, här finns strikta regler för vad som gäller.

Som ett exempel så använder vi på de största lasrarna "endast" 5 watt, men strålens diameter är 2-3 mm vid ex 10m avstånd. En LED armatur med 100watt sprider ljuset runt 130-40 grader (eventuellt mer). Pupillen är 7mm i diameter så om den som vill orkar räkna går det att få ut MTE-värdet här

Det är inte pupillen utan Näthinnan (retina ) som ffa är känslig , man gjorde en del undersökningar på bla Diskotekens "Blacklights" och det var inte många lysrör det var fråga om , och det skulle vara en riskfaktor.

jag tror man måste se på fotonflödet = micromol fotoner av Xnanometer x kvm x s-1 för att se om det är skadligt.

Tyvärr är jag inte insatt i svensk standard men jag har läst energimyndighetens skrifter om LED och jag lät mig inte imponeras.

Men jag är intresserad av allt som gäller belysning så kontakta mig gärna off topic Colan, jag är väldigt intresserad av ffa LED.

MVH PeterG

[Laggeman]

Har själv en liten kille på 4,5 månad som är väldigt intresserad av karet och det som rör sig där i, kan sätta honom i en babysitter nedanför karet så han ser upp i det, men oavsett vilken vinkel så kan han aldrig se LED-belysningen ovanför då den sitter en bit innanför karet och han sitter så pass nära att ljuset från den passerar bakom honom av det som inte går ner i karet.

Diskussionen angående varför man väljer LED kan säkert ta upp många inlägg i en egen tråd, men eftersom det har tagits upp så kan jag ju ge min åsikt i det hela, främst är det pga möjlighet att välja vilket ljus jag vill ha och sen styra det som jag vill. Jag kan även bygga en ramp som passar perfekt för mitt kar. Minskad uppvärmning i huset? Ja, men med jordvärme i ett 1½-plans hus från 70-talet på knappt 170kvm så märker jag ingen större skillnad i driftskostnad. Det som jag "tjänar in" på LED-belysningen kostar bara lite mer när pannan går. Den största skillnaden för mig ligger i de löpande kostnaderna, hade jag haft MH eller T5 hade det kostat mig flera tusen om året att byta ut ljuskällorna. Nu blev det en högre startkostnad, men sett över en tidsperiod på 10 år snackar vi ju en bra bit under tusenlappen om året... För pengarna jag tjänar in kan jag åka på semester till något varmt ställe och dyka istället.

[mikoto]

Är fiskars ögon starkare på att hantera monokromatiskt ljus av den här typen vi använder? Om de inte är det så lär det ju räcka med att ha en sarg som täcker all insyn mot rampen, ljuset lär diffuseras ut av vattnet ordentligt annars skulle våra fiskar bli blinda av vårt hårda bruk av blå dioder.

Om det som nämdes tidigare med så tror jag ingen människa oavsett längd och ålder kan lyckas med konststycket att titta in i akvariet och lyckas se upp genom ytan och få en öht vettig bild av de blå dioderna där. Det tror jag är svårt även om man stoppar ner huvudet i vattnet med tanke på hur mycket vi saltvattensakvarister gillar ytrörelse :-)

Det där med värme från lampor är ju inte direkt sant, visst dioderna strålar mycket mindre värme och vi slipper få det i karet till lika stor del. Men verkningsgraden är ju något sånär densamma för Mh, lysrör och Led. Men diodernas värme åker ut genom kylflänsen. Så de värmer rummet de med. Det är bara smälla på med lika många W om man vill ha sin belysning som värmekälla i hemmet. Kanske blir det en viss skillnad då Mhn värmer vattnet istället för luften primärt, för vatten leder ju värme bättre. Men det vågar jag inte utrycka mig om för det vet jag inte helt väl.

[PeterG]

Laggeman _ Precis vad jag menar energi in energi ut , men vad betalar du per producerad Watt.

Jag tror inte att det påverkar så mycket om man är en rätt uppstående varelse men om man är en liten parvel som ligger på golvet nära akvariet så kanske infallsvinkeln är nära o grader och då kan det spela roll.

Men om man är upprättstående så är kanske infallsvinkeln ca 90 grader och då spelar det mindra roll , allt detta sett rent tekniskt.

När det kommer tilll energianvändning så kanske det är svårt att räkna hem de många gånger dyrare LED amaturer som finns,

troligtvis så är det mycket billigare med DIY amaturer, har alldrig sett någon jämförande studie där man jämfört

rent fotonutflöde på vanlig belysning (MH ) mot LED. Även som skeptiker så måste jag säga att jag imponeras av hur snyggt det är med Led . Jag står dock fast vid att man skall vara försiktig .Ser fram emot att den blivande Nationella Föreningen ordnar ett

forum där frågan belyses ytterligare.

mvh PeteG