Förhållningssätt?

[Capote]

Bara så jag och kanske några med mig begriper vad man får skriva och inte får skriva på forumet.

Jag skriver detta med anledning av tråden om för kraftig skummning gick från en xenia och skummningsdiskussion, via kemi över experimentell akvaristik till att några blev åthutade för att de inte höll sig till ämnet och eventuellt var en fara för nybörjare. Och visst, skulle någon ta det som skrevs för absoluta sanningar och följa en del beskäftiga idéer som var uppe skulle det kanske inte sluta så väl. Så jag menar inte att åthutningen var grundlös.

Jag vet inte riktigt själv hur jag ska förhålla mig när jag skriver och vilket ansvar jag har.

1) Är det den som startade tråden som "äger" den och är moderator. Trådar svänger ju ibland lite utanför den ursprungliga. Har man alltså någon form av ansvar och speciella rättigheter i de trådar man startar? Nu menar jag inte de trådar vi har som beskriver våra egna burkar.

2) Ska man i sina inlägg speciellt påpeka "do not test this at home..." ala Jackass om det är exprimentellt eller obelagt.

3) Ska man undvika diskussioner eller ha speciella avancerade forumdelar där sånt som en nybörjare inte bör pröva luftas och vad är i så fall en nybörjare.

4) Ska någon moderator flytta diskussioner till nya trådar så vi inte råkar ut för att någon lägger ned en intressant diskussion helt om den visar sig avvika kraftigt från ämnet eller strida mot trådens ursprungstanke.

Jag skulle helst vilja slippa allt det där. Jag tycker för egen del att man snabbt lär sig vilka på forumet jag tar stort intryck av, Vilka som är konsevativa i sin hållning till höbbyn, och vilka som är early adopters. Vilka som är kul att läsa för att de testar en massa nytt och där man kan plocka upp en del som är matnyttigt, vilka som delar en egna specialintressen och vilka som är sjövilda....

Men det kanske finns ett behov av någon form av kodex. Vad tycker ni?

[greger]

håller med capote, förutom att trådar ofta helt ändrar inriktning efter 3-4 inlägget så måste man komma ihåg att detta är ett diskussionsforum - alla råd och åsikter får stå för den som postat inlägget - tyvärr så tror jag att "nya" på forumet ofta ser det som skrivs som absoluta sanningar

[Laggeman]

Bra frågor Capote.

Att helt hålla sig till ämnet i ursprungsfrågan i en tråd tror jag kan bli extremt svårt vid vissa tillfällen då det tex undras över vilken skummare eller cirk-pump som rekommenderas då man ofta kommer in på egna erfarenheter och vad detta har resulterat i och sedan ska detta kommenteras av adnra och ifrågasättas etc, etc.

Sen finns det ju faktiskt en sidan man måste läsa igenom vid registrering(om jag inte minns fel) som heter Regler. Där står väl allt som egentligen måste följas, och är det så att de som styr och ställer på forumet anser att det ska läggas till eller ändras i den, så bör man kunna få ta ställning till sitt medlemskap efter att ha läst igenom och isf godkänt det nya. Om det inte tillkomer några nya regler anser iaf jag att man ska mederera därefter också.

1: Man kan ju, om man ser att tråden börjar spåra ur, be dem som skriver i den att hålla sig till ämnet. Enkelt gjort. Några speciella rättigheter har man inte anser jag, inte än någon anna. Forumet är fritt att använda för alla.

2: Kan vara en idé att påpeka att det hela rör sig om ett experiment om det nu gör det, så har man ju ryggen fri om någon annan skulle ge sig på det och det går åt skogen. Fast, å andra sidan, inget kar är det andra likt, så...

3: Det tycker jag inte.

4: Om man anser att ens tråd har blivit förstörd eller lett in på ett helt annat ämne kan man be en moderator att flytta den nya diskutionen till en ny tråd, eller om man ber i tråden att de ska hålla sig till ämnet, men ändå inte gör det, radera inlägg alt. låsa tråden.

Man lär sig med tiden vilka som har något vettigt att tillföra en diskution och vem som mest "hakar på". Men det tar tid. Denna tid skall också ges till de som kommer hit och all hjälp skall ges i mån av kunskap, hur skall forumet annars utvecklas?

Min personliga åsikt - Mvh/ Jimmy.

[PatriksS]

Utmärkt initiativ, Capote. Det vore skönt att få en klarhet i dessa frågor från de som modererar och bestämmer här på forumet. Vem som får skriva vad, med vilken attityd skall råda och hur den attityden skall markeras rent språkligt. Kort sagt: hur skall censuren se ut.

Från Nybörjarnas värsta vän.

[Capote]

Utmärkt initiativ, Capote. Det vore skönt att få en klarhet i dessa frågor från de som modererar och bestämmer här på forumet. Vem som får skriva vad, med vilken attityd skall råda och hur den attityden skall markeras rent språkligt. Kort sagt: hur skall censuren se ut.

Från Nybörjarnas värsta vän.

Du känner dig kanske lite påhoppad och därför vill du spetsa till det lite. Jag vill dock i enlighet med mina egna funderingar återföra tråden till ursprungsfrågan som jag tycker är viktig. Det finns på detta forum så vitt jag vet inga moderatorer som bestämmer och ingen censur och det är inte det jag är ute efter heller. Vi ombeds ibalnd av moderatorer att undvika hänga ut butiker eller likanande vilket jag starkt symaptiserar med.

Jag funderade över det kommunala ansvaret och att man faktiskt med en spekulation som upåpfattas som ett underbyggt råd kan förstöra intresset för en hobby och en massa pengar för en som tolkar svaret felaktigt och hur vi undviker det snarare än begränsar och censurerar. Detta kan ske genom ett förhållningssätt och ett ansvar på forumet.

[ppihlstrom]

Min far, en vis man, sa en gång att internet är en av de värsta och en av de bästa saker som hänt mänsklig kommunikation. Vi kan nå ut till "alla" snabbt, ibland för snabbt, och alla nyanser man har i tal och så försvinner. Det är lätt att man "spetsar till det", utan att man egentligen menar det så illa, och så trycker man på "send" och så finns det där för var och en att läsa. Allting tolkas genom de egna erfarenheternas filter oavsett vad som var tänkt från början.

Det bästa bör vara att utgå från att det som sägs görs så i bästa välmening, och om något är oklart - ställ direkta, vänligt formulerade, frågor... sarkasm, vilket jag gärna praktiserar i verkliga livet för det är rätt kul, har svårt att komma till sin rätt på internet.

Om man som nybörjare (ja, som jag) har frågor så kan man ställa dem, sedan ta alla svar med en skopa salt (he he)... Fram för fri diskussion och kommunikation

[PatriksS]

Påhoppad, va, vad får dig att tro det? Nä, men skämt åsido, så vore det bra om våra inlägg var i så stor utsträckning som möjligt sakliga. Det får vara skrivet personligt och med glimt i ögat, men ändå hålla sig till ämnet och ej till personen. Dessutom vore det bra om inläggen innehöll inte bara det konkreta rådet, utan även en motivering, hur kort den motiveringen än är.

Men vad gäller dina punkter, Capote, så är min åsikt följande.

1) Tråden får vandra fritt hur den vill så länge trådskaparen inte säger ifrån.

2) Det är ganska löjligt att markera i sina trådar att det här inte får prövas. Man bör kunna utgå från att läsarens huvud sitter där det gör inte bara som utsmyckning. Jag kände mig dock lite tvungen att skapa den signatur jag har.

3) Diskussionerna bör vara fria. Var och en skall själv avgöra om h*n är nybörjare eller inte, samt om råden verkar - mot bakgrund av den samlade kunskapen - vettiga eller ej.

4) Moderatorer bör väl hålla sig i bakgrunden så långt det är möjligt, och ingripa först när det är särskilt uppenbart att inläggen börjar bli förargelseväckande.

Börjar man införa strikta regler för allting bör man fundera istället på att kanske klargöra vad som får göras - resten blir underförstått förbjudet. Inget tilltalande alternativ dock.

[DSB]

Jag funderade över det kommunala ansvaret och att man faktiskt med en spekulation som upåpfattas som ett underbyggt råd kan förstöra intresset för en hobby och en massa pengar för en som tolkar svaret felaktigt och hur vi undviker det snarare än begränsar och censurerar. Detta kan ske genom ett förhållningssätt och ett ansvar på forumet.

Håller med dig där angående det kollektiva ansvaret, men problemet blir ju då att det begränsar spekulationerna eftersom det som idag uppfattas som "lösa spekulationer" i morgon kan bli självklara fakta.

[simon]

Bra initiativ Capote!

Svårt ämne dock.

Hur än man gör med regler eller annat så kommer man att begränsa något för mycket eller så blir det för mycket av urspårning om det är vilda västern utan regler.

Gällande punkt 1. Håller med det som Laggeman skrev.

(Gällande punkt 2 + 3.)

Vad jag menar är att diskussioner och provande med vodkametoder, socker eller annat är självklara delar av experimerandet som gör att denna hobby utvecklas vidare, vilket är underbart och verkligen behövs då vi befinner oss nästan bara i början där det inte finns så många självklara sanningar. Det kan vara kanske svårt att överblicka för en ung akvarist, som kanske tror att det just är "en sanning" det han ser framför sig på tråden och gör praktik utav det i sitt akvarium. I det fallet kan jag hålla med om att det kanske skullle vara befogat med en del i forumet som är markerad med någon "advanced only" skylt, men samtidigt så skulle det mesta kanske hamna där så småningom ändå, eller? Vad man än gör bör man inte undvika sådana diskussioner.

Gällande punkt 4.

Gärna, men frågan är om det inte vi själva som bör kopiera ut det intressanta (samtidigt avvikande från tråden) och köra vidare någon annanstans. Det blir nog svårt att behöva be en moderator om sådant tror jag.

[Vargklo]

Ja, detta kan vara ett svårt ämne ibland.

Vi moderatorer är måna som att alla diskussioner hålls så "rena" som möjligt, dvs att om en tråd börjar handla om DSB, så håller vi oss också till det ämnet. Om intressanta sidorspår kommer upp, så kan dessa enklast fortsätta i nya trådar. Tanken med Saltvattensguiden är att det ska fungera som en "faktabank" för nybörjare och för all del även erfarna. Om jag har en fundering om t.ex. DSB, vill jag helst kunna söka upp 10 trådar som alla handlar om DSB. Det blir svårt att använda sökfunktionen om trådarna ideligen byter inriktning. I utgångspunkten är der därför trådens första inlägg som bestämmer trådens inriktning, och vid behov styr vi moderatorer upp diskussionen om den hamnar helt utanför ämnet.

/Moderator

[Capote]

Ja, detta kan vara ett svårt ämne ibland.

Vi moderatorer är måna som att alla diskussioner hålls så "rena" som möjligt, dvs att om en tråd börjar handla om DSB, så håller vi oss också till det ämnet. Om intressanta sidorspår kommer upp, så kan dessa enklast fortsätta i nya trådar. Tanken med Saltvattensguiden är att det ska fungera som en "faktabank" för nybörjare och för all del även erfarna. Om jag har en fundering om t.ex. DSB, vill jag helst kunna söka upp 10 trådar som alla handlar om DSB. Det blir svårt att använda sökfunktionen om trådarna ideligen byter inriktning. I utgångspunkten är der därför trådens första inlägg som bestämmer trådens inriktning, och vid behov styr vi moderatorer upp diskussionen om den hamnar helt utanför ämnet.

/Moderator

Tack för svaret.

Svår fråga/ämne som sagt men även sådana måste ställas då och då.

Då undviker vi utsvävande diskussioner och trådarna blir mer av typen fråga/svar. Det blir ju bra för nybörjare också (inga tolkningsproblem) och leder till den önskade "faktabank" som byggs här.

Samma frågor kommer ju ofta tillbaka så jag hade inte tidigare förstått att uppslagsverk/faktabank var syftet utan mer ett online diskussionsforum för intresserade där diskussionerna skulle kunna bölja fram och tillbaka, där det skulle ges och tas och att den överliggande "portalen" Saltvattensguide skulle vara faktabanken med artiklar och extrakt ur bra diskussioner.

Bra att få det utklarat. Jag har syndat här och kommer i fortsättningen att försöka att vara mer konkret i de inlägg jag gör i framtiden.

Jag ska ärligt säga att jag tycker det kommer att bli svårt för trots mina 15-20 år i den här hobbyn är det väldigt sällan som jag tycker man kan ge ett entydigt svar, framförallt på en fråga på ett forum där man inte ser hur totalen ser ut hos personen som frågar. Jovisst det funkar säkert bättre på teknik och DIY-projekt, men på det levande och inom kemin är det mycket svårare.

Jag gissar att vi inte behöver hålla oss till ovanstående förhållningssätt i trådarna om våra egna burkar för de blir ju aldrig en del av faktabanken. Där kan det väl sväva fritt åt alla håll om trådsakaparen så önskar eller hur? För egen del vill jag helst inte ha ett konkret svar på en fråga utan en diskussion som gärna får bära iväg och som kan ge mig nya tankar och idéer och där jag kan prova och berätta för den intresserade. Jag kan ju ställa sådana frågor i min egen tråd.

[DSB]

En liten fråga, hur ska vi/ni som akvarister kunna utvecklas om man inte kan resonera runt olika teorier eller helt nya ideer? Det är ju på detta vis som både vi och själva hobbyn utvecklas.

För min egen del så är det här det enda stället där jag träffar på likasinnade och jag följer med stort intresse era spekulationer/diskussioner runt mer eller mindre "erkända ideer" eller fakta.

Eller jag kanske har missförstått hela tråden ??

[Vargklo]

Capote,

Du gör bra reflektioner. "Böljande diskussioner" kan ju för all del finnas i faktabanken också, beroende på hur tråden startar. En tråd som börjar om skötsel av en kalkmixer blir en ganska snäv tråd, medan en tråd som börjar med en fråga om bästa sättet att tillsätta kalcium blir ju en mycket bred tråd där olika metoder kan ställas mot varandra. Trådens inledning blir alltså styrande för "bredden" på diskussionen.

Självklart är "de egna trådarna" styrda av behoven av ägarna. Vi moderatorer brukar bara intervenera i dessa trådar om någon annan medlem börjar lägga upp bilder på sin egen burk, då vi föreslår att denne medlem startar en egen tråd.

EDIT:

Peter,

Som jag säger ovan, bredden på diskussionen styrs av hur tråden startas. Om syftet med tråden är att diskutera olika teorier, så blir ju också detta innehållet för tråden. Inget problem, alltså.

/Moderator

[Lasse]

Tyvärr tolkar jag Vargklos svar på samma sätt som Capote - vilket innebär att jag personligen kommer att kraftigt begränsa mina inlägg i framtiden. Detta på grund av att jag inte riktigt har samma uppfattning om vad som är fakta och inte. Jag anser exempelvis att man mycket väl kan köra skummarlöst och har förut varit bered att också förklara varför. 98 % av guidens medlemmar kör med skumning och "över"skumning är en mycket rekommenderad metod. Många här anser att åsikten att man kan köra skummarlöst förvirrar "nybörjaren" och leder dem till katastrofer. Detta är en politisk korekt åsikt här just nu (förkortas härmed PK). Då det aldrig riktigt legat för mig att vara PK så stänger det mitt fönster helt.

MVH Lasse

Edit: såg just nu att vi är tre Skövdebor (eller FD Skövdebor) som har samma inställning. Skövde - revolutionens vagga?

[DSB]

Peter,

Som jag säger ovan, bredden på diskussionen styrs av hur tråden startas. Om syftet med tråden är att diskutera olika teorier, så blir ju också detta innehållet för tråden. Inget problem, alltså.

/Moderator

Ok bra, det innebär väl då att Lasses "fönster inte stängs" och att han kan fortsätta att resonera runt tex skummarlösa akvarium, vilket jag följt med stort intresse.

Om jag förstår dig rätt ?

[Vargklo]

Ok bra, det innebär väl då att Lasses "fönster inte stängs" och att han kan fortsätta att resonera runt tex skummarlösa akvarium, vilket jag följt med stort intresse.

Om jag förstår dig rätt ?

Jag ser fram emot diskussioner om skummarlösa akvarier och andra intressanta teorier. "Politisk korrekthet" förstår jag inte, vi måste våga utmana varandra för att hobbyn ska utvecklas. Det finns ingen som helst avsikt från moderatorkretsen att stänga eller begränsa utbudet av diskussioner som rör hobbyn. Mitt inlägg handlar bara om hur alla dessa diskussioner bäst struktureras på SG så att diskussionerna (och de intressanta teorierna) blir tillgängliga för så många medlemmar som möjligt.

[Lasse]

Ok bra, det innebär väl då att Lasses "fönster inte stängs" och att han kan fortsätta att resonera runt tex skummarlösa akvarium, vilket jag följt med stort intresse.

Om jag förstår dig rätt ?

Det kan jag säkert göra - i min egen tråd om jag skapade en sådan - men jag skulle aldrig kunna gå i polemik med någon som exempelvis råder en nybörjare att skaffa en skummare som överträffar kapaciteten med flera hundra procent eftersom det inte är PK. Jag kan aldrig gå i polemik mot något råd, eller ge något råd om något som för tillfället inte är PK. Fosfatfällnings vara eller inte vara - exempelvis. Lurendrejeriet kring tester och tillsatser - exempelvis. Zeolits förträfflighet - exempelvis.

Jo jag kan göra det - genom att skapa en egen tråd - men inte genom en öppen debatt

MVH Lasse

Edit

Nu går det fort igen - såg inte Calles inlägg. Jo under min tid här har jag åtskilliga gånger möts av argumentet - det förvirrar nybörjare. Eller argumentet om många ord. Eller argumentet om för mycket teori. Senast i en tråd där jag tyckte jag följde trådens inriktning - överskumning eller inte i förhållande till Xenia men hade inte riktigt samma åsikt som några andra. Patriks inlägg - som iofs varit bra vilda ibland men där det funnits frågeställningar som både för mig och andra fört oss framåt i båten.

Jag skriver inte i första hand för att hjälpa några nybörjare - jag skriver för att debattformen är för mig den absoluta formen att skaffa mig nya kunskaper och infallsvinklar. Jag skriver för mig själv och inte för någon annan. Jag måste faktiskt få ut en del av min medverkan också och inte bara dränera ett lång yrkesliv på kunskap.

MVH Lasse

[Capote]

Capote,

Du gör bra reflektioner. "Böljande diskussioner" kan ju för all del finnas i faktabanken också, beroende på hur tråden startar. En tråd som börjar om skötsel av en kalkmixer blir en ganska snäv tråd, medan en tråd som börjar med en fråga om bästa sättet att tillsätta kalcium blir ju en mycket bred tråd där olika metoder kan ställas mot varandra. Trådens inledning blir alltså styrande för "bredden" på diskussionen.

Självklart är "de egna trådarna" styrda av behoven av ägarna. Vi moderatorer brukar bara intervenera i dessa trådar om någon annan medlem börjar lägga upp bilder på sin egen burk, då vi föreslår att denne medlem startar en egen tråd.

EDIT:

Peter,

Som jag säger ovan, bredden på diskussionen styrs av hur tråden startas. Om syftet med tråden är att diskutera olika teorier, så blir ju också detta innehållet för tråden. Inget problem, alltså.

/Moderator

Hej Calle.

Till och börja med vill jag vara tydlig i att jag inte har någon kritik mot moderatorerna som jag tycker gör ett bra jobb. Denna tråd inte har ett dugg med den parallella debatt som pågår om banningar m.m. Den visste jag inte ens om när jag skrev mitt inlägg. Utan det var en reaktion på om en tråd spårat ur eller inte. Moderaterna gjorde inget ingrepp där alls utan det var enskilda medlemmar som reagerade på att den spårat ur.

Eftersom jag tycker det är synd att folk träter i onödan, tänkte jag att då frågar jag så får vi läsa/diskutera vad som gäller.

Det gjorde du och det var bra! Sen kan man tycka vad man vill om vad som gäller, om det är bästa sättet eller inte. Om sista ordet är sagt i denna fråga eller inte eller om det kan påverkas av oss medlemmar.

Jag tror en del av problematiken ligger i att vi har lite olika förutsättningar. När Lasse kommer med nån fullständigt vrickad idé om hur man kan göra istället eller när han och Stigigemla diskuterar kemi försöker jag hänga med så gott jag kan och sitter och läser på i andra källor för att fatta vad de skriver om. När Svärd kör i vodka och testar med ljus och fisksammansättningar ändrar sig fram och tillbaka med öppet sinne häcklar alla teoretisk förståsigpåare så vet man; Lyssna den mannen talar av åratal av erfarenhet, riktig erfarenhet för han snackar inte bara han provar. När Pwin och Ländström undantagsvis (vilket är synd, skriv mer) visar bilder och berättar så sitter man och suger i sig. När Jaken sprider läsvärda länkar omkring sig som om han hade det som huvudsyssla då är det bara att tacka och ta emot. När Clownen berättar om sina vedermödor med Zinnreaktorer och hur han slutligen får ordning på prylarna då är det ju bara att tacka för att man slipper göra samma misstag själv.

När Watter skickar ett nytt PM om zooplankton innan jag hunnit svara på det förra. Då måste man skärpa sig och föra sin egen tanke vidare för att stilla denne mycket kunnige akvarists hunger efter info. Om man delar kunskap med ålder så är han klar etta har ni tänkt på det.

Av allt det där njuter jag men det som för mig är det mycket lärorikt är för någon annan kanske bara tröttsamt.

Jag tror dock tyvärr att vi missar mycket av den här energin om trådarna inte får avvika och ta den väg de tar. Vi ett tillfälle bad trådstartaren mig och några till att in jiddra så mycket i kanten. Det åtföljdes omgående med en ursäkt till och med.

Men som forum för nybörjarfrågor och som del av en faktabank inser jag att det jag vill ha inte funkar alls. Det blir ju per definition en massa lösa spekulationer annars. Som det är nu får man ta det i den egna eller någon annans tråd om burken där vederbörande vill ha det så.

[Vargklo]

Bra tankar, Capote,

Inget är hugget i sten vad gäller detta, kom med förslag så utvecklar vi forumet gemensamt så att vi BÅDE kan ge enkla, handfasta och lättfattliga råd till nybörjare OCH kan fritt diskutera intressanta reorier. Vi kan ju för all del vara lite med uppstyr i nybörjartrådarna och lite mer lössläppt i de avancerade trådarna.

/Moderator

[Lasse]

Jag instämmer med Capote om att denna tråd inte (från min sida i alla fall) har någon koppling till banningsbeslutet på forumet och från min sida finns heller ingen kritik av moderatorerna i det som disk här i denna tråd. (Detta skall inte tolkas som jag underförstått har kritik vad gäller andra trådar utan bara som att i denna tråds ämne har jag för närvarande ingen kritik av moderatorerna)

MVH Lasse

[DSB]

Jag instämmer med Capote om att denna tråd inte (från min sida i alla fall) har någon koppling till banningsbeslutet på forumet och från min sida finns heller ingen kritik av moderatorerna i det som disk här i denna tråd. (Detta skall inte tolkas som jag underförstått har kritik vad gäller andra trådar utan bara som att i denna tråds ämne har jag för närvarande ingen kritik av moderatorerna)

MVH Lasse

Håller med både Lasse och Capote om detta.

[stigigemla]

Jag har på andra forum sett att moderatorerna gått in och delat en tråd när det varit vilda svängar. Då har man ju kvar de vilda infallen i den nya tråden. De är för mig ofta mer läsvärda än standardfrågor och standardsvar.

Vi har varningstriangeln nere till vänster för direktpost till moderator/admin man kan använda. De kan ju dela trådar med mera utan att någon tar illa upp om det förenklar att följa ämnena. (Eventuellt efter PM). Det är ju inte bara det att den ursprungliga tråden vrids. Många gånger är det svårt att hitta de spontana infallen när man vill kolla dem igen efter att ha tänkt efter litet. Ibland kan det ligga under t.ex "mitt nya kar" när man letar efter t.ex Zeovits funktion.

Jag känner mig själv litet dum som klagade på Patrik i en tråd här när hans inlägg hade varit en bra start för en ny tråd.

[Capote]

Bra tankar, Capote,

Inget är hugget i sten vad gäller detta, kom med förslag så utvecklar vi forumet gemensamt så att vi BÅDE kan ge enkla, handfasta och lättfattliga råd till nybörjare OCH kan fritt diskutera intressanta reorier. Vi kan ju för all del vara lite med uppstyr i nybörjartrådarna och lite mer lössläppt i de avancerade trådarna.

/Moderator

Då är mitt enkla förslag:

Lägg så få begränsningar som möjligt.

1. Låt diskussionerna svänga fritt dit de som skriver för dem.

2. Kräv inte att man ska ta ansvar för om ens inlägg missuppfattas som en sanning eller inte.

3. Låt moderatorerna gå in och dela trådar om de vill.

4. Överge idén om att det är en faktabank vi bygger utan se det som det diskussionsforum det fungerar som. Om ni moderatorer orkar kan ni ju ta trådar som är bra ur faktabanksperspektivet och lägga dem som "viktiga ämnen" som ni gjort med Jaken inköpslista och earnies länksida t.ex.

EDIT: Kom på en till men det är ett långskott. Ett chatrum som är öppet vissa tider. Kanske med en gästföreläsare då och då. En expert inom något område kanske och ibland bara vi vanliga dödliga.

[Datate]

En chat skulle säkert kunna vara trevligt...och säkert även lite skojsigt för Wrang som verkar gilla att skapa!

Sen kom det ju upp en variant av förslag där det menades att man i t.ex Nybörjar-delen kanske har mer konkreta förslag och mindre utsvävningar. En nybörjare har ju nog att hålla reda på endå utan en massa kringinfo och 100-tals varianter. Många vill ju gärna ha ett svar...inte 15 olika att välja på.

Kunde man hålla nybörjardelen "ren och fin" så kunde man ju släppa övriga delar fria för utsvängningar och inriktningsändringar.

Ett annat alternativ är ju som någon skrev att "topicen" bestämmer hur tråden utformas. Skriver man t.ex "Hur ställer man in en Deltec P500 Kalciumreaktor för bästa värkan" så skall den kanske bara innehålla tips och förslag om just denna. Skriver man däremot "Hur får man bäst rätt kalciumnivå" så har man ju öppnat tråden för många livliga diskussioner och inriktningsändringar.

Vill man sen byta inriktning på ett topicstyrt inlägg så är det ju bara att skriva en notis, starta en ny tråd, och länka till denna tråd i ursprungstråden. Då slipper man få en massa oönskad info om man t.ex enbart vill veta hur man ställer in denna reaktor på bästa sätt.

Bara lite svammel....

[simon]

Gillar Capotes förslag med Eriks tillägg för en enkelare "absolut nybörjar-del" där man mer inriktar sig på att hjälpa till att svara på "de vanliga" frågorna utan att sväva ut för mycket.