pepe Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 Har en ny burk på g...En kub. 65x65, höjd70.Inte så mycket koraller. Evt någon musla...Vilket ljus blir bäst?Aqua Medic OceanLight 150 PlusellerSolaris (Fauna Marin) 6x24W T5 Citera
wrang Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 Bäst å bäst svårt att skriva så här rätt av. Både ljusen är bra men skulle ändå tagit T5 rampen då kan du variera mer på ljuset och få ett bra ljus över hela karet och inte en "punkt" belysning som Mh lampor ger.Har du möjlighet så hadde jag kanske ändå tagit mer ljus men du har säkert plats att hänga dit en T5 ramp till i efterhand Citera
Halogen Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 Hej,Jag funderar på en kombination av 150W Mh och t5 över min 65-kub. Känns som man får det bästa av två världar. Du kan ju kompletera med flera t5 på sikt ,om du vill. Köp Arcadias variant med lös "reaktor" och ändpluggar. Då kan du också tända/släcka succesivt för morgon och kväll.Fördelen med t5 är ju att du kan dölja belysningen enkelt. Men dom trycker inte ner ljuset på samma sätt som en Mh./ Hälsningar Pär Citera
pepe Postat 5 februari 2007 Författare Postat 5 februari 2007 mitt akvarium är tänkt att vara öppet uppe- så lampan kommer synas... måste ju även tänka vad som är snyggast... Citera
Halogen Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 OK, Skriv lite om bygget bara!/ Hälsningar Pär Citera
Christer T Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 Jag tror att det blir tunnt med 6x24 W T5 på den höjden. jag skulle satsat på minst 250 W Metallhalogen kanske kompletterat med ett par T5. Möjligen skulle t.o.m. 400 W MH vara på sin plats. Citera
greger Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 finns det några belägg för att T5 skulle penetrera vattendjup sämre än Mh?En 400W på ett 295literkar kräver nog komplettering med en kylare! Citera
Christer T Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 finns det några belägg för att T5 skulle penetrera vattendjup sämre än Mh?En 400W på ett 295literkar kräver nog komplettering med en kylare!Vet inget om vattenpenetrationen men en 250 W MH ger runt 20000 lumen medan 6x24 W T5 kanske ger 10000 lumen. En viss skillnad även om en del inte tycker att man kan räkna lumen. Citera
jens karlskrona Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 Har en ny burk på g...En kub. 65x65, höjd70.Inte så mycket koraller. Evt någon musla...Om du ska köra musslor så tycker jag absolut att du ska gå upp till 250w + T5.Om du inte sätter den på revet högt uppe, men jag har fått för mig att dom trivs bäst i sanden(kan ha fel) Citera
teggner Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 jag funtar på Solaris (Fauna Marin) 6x80W T5 Citera
Halogen Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 jag funtar på Solaris (Fauna Marin) 6x80W T5Över vilket djup?/ Hälsningar Pär Citera
teggner Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 haha äsch det har jag inte tänkt ut än, men det såg ut att vara ett bra paket Citera
pepe Postat 5 februari 2007 Författare Postat 5 februari 2007 OK, Skriv lite om bygget bara!/ Hälsningar PärDet ända jag har erfarenhet av sen innan är 400W MH tillsammans med T5, men jag har endast haft större kar tidigare.Den här gången är det inte tänkt att jag ska ha koraller. Det blir som sagt evt någon musla. Har förstått att dom kan bo "i höjden" också, bara dom ligger bra där och att cirkulationen inte är för stärk...Detta kar blir ju endast 65cm x 65cm. Känns som att 400W skulle värma upp det hela rätt så rejält. Sen har jag som sagt tänkt att köra "öppet" akvarium - vilket ju även kräver en snygg lampa. Några förslag på snygga kombi (MH+T5) armaturer som skulle ta 250W, men samtidigt inte vara större än 60-65 cm...??Är inte helt hundra än på "stocklist". Är antigen inne på att köra sjöhästar med kompatibla grannar eller så kör jag med rätt agressiva (men mindre) fiskar. Så är väl inte så beroende av att lysa upp så stärkt för det, men det är klart att det ser ju inte fint ut om det inte blir ljust. Har som sagt ingen erfarenhet av vare sig 150W MH eller 250W, så jag vet inte hur resultatet blir. Ni som kör med 150W eller med 250W - hur djupa kar har ni?? Citera
Christer T Postat 5 februari 2007 Postat 5 februari 2007 Det ända jag har erfarenhet av sen innan är 400W MH tillsammans med T5, men jag har endast haft större kar tidigare.Den här gången är det inte tänkt att jag ska ha koraller. Det blir som sagt evt någon musla. Har förstått att dom kan bo "i höjden" också, bara dom ligger bra där och att cirkulationen inte är för stärk...Detta kar blir ju endast 65cm x 65cm. Känns som att 400W skulle värma upp det hela rätt så rejält. Sen har jag som sagt tänkt att köra "öppet" akvarium - vilket ju även kräver en snygg lampa. Några förslag på snygga kombi (MH+T5) armaturer som skulle ta 250W, men samtidigt inte vara större än 60-65 cm...??Är inte helt hundra än på "stocklist". Är antigen inne på att köra sjöhästar med kompatibla grannar eller så kör jag med rätt agressiva (men mindre) fiskar. Så är väl inte så beroende av att lysa upp så stärkt för det, men det är klart att det ser ju inte fint ut om det inte blir ljust. Har som sagt ingen erfarenhet av vare sig 150W MH eller 250W, så jag vet inte hur resultatet blir. Ni som kör med 150W eller med 250W - hur djupa kar har ni??AquasunlightNG ser väl ganska bra ut och ligger förhållandevis bra i pris. http://www.aqua-medic.de/seawater/en/22/sunlightng/ Men om du inte ska ha koraller så kan du väl skippa musslorna också och köra med vad som helst. Kanske lågenergilampor. Citera
Halogen Postat 6 februari 2007 Postat 6 februari 2007 Hej,Nu har jag beställt giesemanns nya armatur(infinity) med 1x150 + 4x24Watt, den är 60 cm.Jag hoppas det räcker över min 65 kub. Tänkte dock bara fylla till 60, så jag har plats för allt påfyllningsvatten om pumpen/nivå skulle hänga sig./ Hälsningar Pär Citera
Clownen Postat 6 februari 2007 Postat 6 februari 2007 Jag har tidigare läst att man generellt säger att T5 slår mh/w ner till 60cm, därefter är mh effektivare/w (bättre genomslagskraft). Jag har en Galaxea i hörnet på botten under 6x54w på 60cm djup och den verkar trivas utmärkt (sägs vara en ljuskrävande korall). Jag hade nog valt en armatur med 150w i kombination med 2-4 T5.MvhPeter Citera
Raketforskaren Postat 6 februari 2007 Postat 6 februari 2007 Ljus är ljus vare sig det kommer från T5 eller MH. Ljuset når alltså lika långt ner i vattenkolumnen (i medelvärde), oavsett vilken ljuskälla som används. Dock, MH är en punktformig ljuskälla. Ljusflödet från en MH kommer alltså vara koncentrerat över en mycket mindre yta, än vad flödet från ett lika "ljusstarkt" T5-rör kommer vara. På ett godtyckligt djup i vattnet (centrerat under ljuskällan) kommer ljuset att vara starkare från MH:n än från lysröret. Det man i gengäld vinner på att använda lysrör är att ljuset sprids mycket jämnare i karet. Det kommer inte finnas några mörka partier (förutsatt att man har en heltäckande lysramp).En annan skillnad mellan MH och T5 kan vara verkningsgraden, alltså hur mycket ljus man får per krona el. Jag tror dock att verkningsgraden ligger ganska lika mellan MH och T5. (Rätta mig gärna här, den som vet mer). Citera
Raketforskaren Postat 6 februari 2007 Postat 6 februari 2007 Jag tänkte jag kunde lägga in ett svar som jag skrev på en annan sida. Frågan behandlade egentligen UV-filter, men svaret är ganska allmänt och det kanske är av intresse för någon, knappast men kanske. Det är bara våglängden på ljuset som talar om hur stort energiinnehållet är hos strålningen. Våglängden för en foton är proportionerlig till dess energi. Energiinnehållet skall vara tillräckligt stort (tillräckligt kort våglängd), för att kunna värma upp, och på andra sätt skada, de celler man vill bli av med (parasiter, algsporer etc.).Olika rör har givetvis olika våglängdsspektra. Om ett rör har en högre "topp" i spektrumet, för den intrassanta UV-våglängden, än ett annat rör, så betyder det att intensiteten för den våglängden (den energin) är större i det första röret än i det andra. Lägg märke till att intensiteten inte säger något om energiinnehållet, den visar bara hur stor del av det totala ljuset som alstras i det aktuella våglängdsområdet. Om man, i det intrassanta våglängdsintervallet, tar arean under kurvan för våglängdsspektrumet och dividerar med arean för hela spektrumet så får man ett mått på hur stor andel av ljuset, som lysröret producerar totalt, man kan utnyttja.En tredje faktor som spelar in är så klart lysrörets effekt. Effekten säger hur stort ljusflöde som kan förväntas av röret. Detta förutsätter att olika effektstarka rör har samma verkningsgrad. Om man skulle kunna öka effekten på ett lysrör utan att ändra dess egenskaper så skulle det innebära ett intensitetsskifte uppåt för hela spektrumet. Formen på "våglängdskurvan" skulle alltså behålla sin form, men hela kurvan skulle förskjutas uppåt. Det finns alltså tre aspekter att bedöma en ljuskälla med;1: Våglängden [nm] (energin [J]) - Olika användningsområden kräver olika våglängd2: Intensiteten [enhetslös] (för en specifik våglängd/våglängdsintervall) - Detta är höjden/arean hos "spiken" i våglängdsspektrumet. Denna area i förhållande till arean för hela våglängdsområdet talar om hur stor del av det totala ljuset som är användbart.3: Effekten [W = J/s] hos lysröret - Säger egentligen bara hur mycket elektrisk energi röret "förbrukar" per tidsenhet. Oftast vet man dock rörets verkningsgrad och då kan man enkelt beräkna hur stor effekt som enbart går till ljus (resten blir värme). Effekten bestämmer höjden på våglängdsspektrumet. Citera
stigigemla Postat 6 februari 2007 Postat 6 februari 2007 Man skall väl inte heller glömma:4: Reflektorerna. Deras utforming påverkar också mycket hur ljuset går ned i vattnet. Jag tror att det är bruket av måsvingereflektorer och deras mer koncentrerade ljusknippe (på bredden) som gjorde det möjligt att använda lysrör till 60 och 70 cm höga kar i dag. Kolla t. ex Zeovitforum. Citera
pepe Postat 6 februari 2007 Författare Postat 6 februari 2007 AquasunlightNG ser väl ganska bra ut och ligger förhållandevis bra i pris. http://www.aqua-medic.de/seawater/en/22/sunlightng/ Men om du inte ska ha koraller så kan du väl skippa musslorna också och köra med vad som helst. Kanske lågenergilampor. Haha, jo i och för sig... Eller stearinljust;)Fast den där verkar inte alls tokig. Och det verkar ju som att man även i en 60 cm kan ha 4 T5rör + en 250W MH. Eller?? Då är ju det kanske bästa alternativet. Tycker om mycket ljus... Vem vet. Får se vilka fiskar det blir. Funkar det så kommer det väl stå någon korall där också om jag känner mig själv... Citera
pepe Postat 6 februari 2007 Författare Postat 6 februari 2007 Ja, det verkar ju inte som att det spelar någon störr roll om man använder rör eller MH. Fast å andra sidan kanske det kan vara svårt att komma upp i samma wattnivå med endast rör på ett så litet akvarium... Verkar ju som man kan pressa in 4x24W + 1 250W MH på en armatur på 60 cm. Låter ju bra. Tack för svaren!! Citera
pepe Postat 6 februari 2007 Författare Postat 6 februari 2007 AquasunlightNG ser väl ganska bra ut och ligger förhållandevis bra i pris. http://www.aqua-medic.de/seawater/en/22/sunlightng/ Men om du inte ska ha koraller så kan du väl skippa musslorna också och köra med vad som helst. Kanske lågenergilampor. Förresten - vart kan man köpa en sån på 60cm? Hittar ingenstans.... Citera
ramq Postat 6 februari 2007 Postat 6 februari 2007 1x150W eller 1x250W bör vara 60cm. Har själv en Aquastarlight Future som ser likadan ut som ligger och skräpar och den är 60cm.1x150/250 = 60cm2x150/250 = 120cm3x150/250 = 180cm Citera
wrang Postat 6 februari 2007 Postat 6 februari 2007 Förresten - vart kan man köpa en sån på 60cm? Hittar ingenstans....Skall du ha en liten slimmad armatur så kolla efter en Giesemann novaotroligt snygg och liten Citera
wrang Postat 6 februari 2007 Postat 6 februari 2007 Förresten - vart kan man köpa en sån på 60cm? Hittar ingenstans....Skall du ha en liten slimmad armatur så kolla efter en Giesemann nova 2otroligt snygg och liten Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.