Välkommen till Saltvattensguiden

Registrera dig nu för att få tillgång till alla våra funktioner. När du registrerat dig och loggat in, kommer du att kunna bidra till denna webbplats genom att skicka in ditt eget innehåll eller svara på befintligt innehåll. Du kommer att kunna anpassa din profil, kommunicera med andra medlemmar via din egen inkorg (PM) plus mycket mer! Du kommer även att få tillgång till en stor kunskapsbank, vårt artikelregister, Köp & sälj m.m. Detta meddelande kommer att tas bort när du har loggat in.

jonasroman

Redaktör
  • Antal inlägg

    4 631
  • Gick med

  • Besökte senast

  • Days Won

    67

Allt postat av jonasroman

  1. Hej. Har förfinat mitt recept(Romans Balling mezzoforte plus) och nu är det lite mer åt hållet anpassat för refugium beträffande spårelementen, men också finjusterat mot ett icp test jag precis fått. Kortfattat så har jag ökat på spårelementen i Kalciumdunken (Sr, K, vanadium, fluor) och minskat ngt på de i karbonatdunken (jod, Bromin). Detta recept skall jag nu köra med i 4 veckor till, o sen göra ett nytt icp test igen. Ni som kör mitt recept, råder jag er till att följa detta nya redan ny, dvs bara addera lite till av spårelementen i Kalciumdunken, se pdf. Jonas Romans Balling Mezzoforte plus:Refugium method.pdf
  2. Kaliumbrist pgr av stort algrefugium? Det tror vi väl? Annars får man ju traditionellt inte kaliumbrist i korallkar om man inte kör Zeovit, men stora algrefugium borde va den andra orsaken till hög kaliumåtgång. Jag har för första gången fått riktigt lågt Kalium, o doserar nu upp från 300-385. Har ett algrefugium på 120 l där det på 4 veckor exploderat i form av fin frisk chateomorpha. Är det därför som Triton säljer kalium i enlitersflaskor? Att det är ett vanligt fenomen vid "tritonmetoden"?
  3. ja, det är korrekt. Det är den vanliga HCO3 halten (kan variera lite men ej så det betyder nåt) i alla Ballingrecept som baseras på en klassisk Balling, så där har du NaHCo3 halten i även Tritons vanliga Balling. Man har ju valt denna halt för att det går inte lösa så mkt mer NaHCO3 i 1 liter. Sen får de andra ämnena, dvs cirka 72 gram CaCl/1 liter, etc , rätta sig efter det. Men i en core 7, så byter man ut NaHCO3 mot Na2CO3, där dessa 84 gram NaHCO3 motsvarar av ungefär 51 gram Na2CO3. Men då Na2CO3 har dessutom högre löslighet, runt 200g/l, så kan man alltså göra en i princip 4 ggr starkare KH lösning med Na2CO3. Och CaCl, ja den löser sig ju med hela 1000g/1 liter, dvs den begränsar ej. Sen kan det va klokt att lägga sig lite under ggr 4 på KH delen så det löser sig hyffsat lätt, varvid man valt 3.5 ggr. Sen är det ju dubbel dos från KH delen, varvid man får 7 ggr mer KH per dos (fast alltså dubbel volymdos). Det är sen inga svårigheter att höja Ca med ggr 7, det blir ungefär 72g*7, dvs 490-500 gram/1 liter, dvs fortfarande med god löslighet. Ja, där har vi core 7 tänket. Jag har valt att stanna vid 3.5 ggr i mitt recept för att slippa 2 KH dunkar eller dosera dubbelt från en. Det gör att man aldrig behöver mer än 3 pumpar samt kan behålla grundprincipen att dosera lika från alla tre pumpar. Mg, det löser sig mkt mkt bra, så där är det heller inga problem att höja dosen med 7 ggr (eller med 3.5 som jag gör). Mg halten kan diskuteras. Jag har valt att låta den utgöra 5% av den totala mg+ca poolen. Vad triton har där vet jag ej, men hittills har min 5% idag dos räckt. Andelen Mg som koraller tar upp är ju inte mer än nån procent, o kalkalger 4%. Därav att jag lagt mig lågt. Nu blev det ett långt inlägg, fast jag bara hade tänkt svara: ja /Jonas
  4. Det stämmer bra, för räknar man på mängden pulver som deras "KH" flaska innehåller och det KH som den lösningen skall ge, stämmer det perfekt att den "bara" innehåller NaHCO3.:-)
  5. det borde va tvärtom, tror det är nåt annat som är kopplingen. Låga näringsnåer av N o P, ja då blir ju N och/eller P det som begränsar, varvid Kalium slutar att konsumeras. Visserligen kan det ju va kopplat till kraftig bakterieväxt, dvs om du doserat mer kolkälla, så har du gasat på bakterierna, i kombo med "höga" ingångsvärden på alla tre, OCH att vare sig N eller P begränsat, dvs du har lyckats komma ner i låga nivåer på N o P, och därmed har ju alla tre, N,K,P, sjunkit i motsvarande relation, typ 10/1/1...osäker dock på o kalium förbrukas en tiondel av N hos bakterier ,men hos makroalger lär det vara ungefär den relationen, men för makroalger är det för övrigt en helt annan NP kvot så där blir det 80/8/1(NKP) Jonas
  6. va skumt, undra vad det kan bero på?
  7. Det finns stöd för den iakttagelsen: Jag har läst o även erfarit praktiskt att cyano o dino förekommer sällan samtidigt utan är varandras motsatser. När jag märkte detta empiriskt, så läste jag sen nånstans att dinoflagelater äter cyano, o kanske vice versa. Såklart hittar jag inte artikeln nu, men skall leta.
  8. lasse, doserar du separat då? Hur mkt går det ner? Mäter du K manuellt eller baserar du den dosen på ICP? Hut ofta mäter du med ICP isåfall?:-)
  9. se där...mäter du kalium med salifert?
  10. vet Lasse;-)...hälsa dom, dom känner mig o jag dom. Jätteduktiga, och så glad att det gått bra för dig Lasse:-)
  11. Hej uppdaterat min artikel /Jonas
  12. Tack för bra input:-)
  13. Haft nu ghl's belysning Mitras lx7 ngr månader. Mina intryck: Ghl är relativt nya på belysning så köpet var en chansning. Det finns fler kar med andra belysningar så där vet vi mer/ifall ljuset är rätt för sps osv. Men på pappret ser det bra ut och jag gillade konceptet inga linser, så därför ville jag testa. Ljuset: att ljuset är "extremely bright" tycker jag ej stämmer. Tillräckligt ljust, ja, men jag får köra 4 moduler (en mer än rekommenderat) på 100% o ändå inte är i närheten att bränna. Måste mäta PAR. Tror radion slår GHL där men skall kolla objektivt. Det är synd att jag inte kan ligga under 100%. Nu har jag inget mer att ge. Men med 100% färgar korallerna ut bra o växer bra o ljuset är estetiskt snyggt särskilt om man gillar inslag av vitt för det finns det mkt av i ljuset om man vill. spridningen trodde jag skulle va bättre utan linser. Ser tydligt var lampan slutar om man tittar på korallerna under. Mjukvaran: Programmet är opedagogiskt, tråkigt gränssnitt, inkonsekvent samt ej 100% stabilt med inte särskilt bra fungerande wi-fi, molnsimulering mm. Dessutom finns en del buggar fortfarande i radiokommunikationen mellan lamporna. Det jag sett av Radion så är Radions program mkt proffsigare o mer genomarbetat. Totalintryck: kan man stå ut med en lite halvfärdig mjukvara som inte har världens snyggaste gränssnitt, samt kommer förbi en del pedagogiska missar, samt är beredd att köpa en modul mer än företaget rekommenderar, så funkar lamporna bra o ger ett fint ljus. Ett plus är att man har ingen disco alls så här i efterhand kanske kanske jag hade valt Radion..men ej helt säker. Dom har säkert sina minus dom med Jonas
  14. tror inte det går...försökte man inte det förresten vilt också för att rädda barriärrevet men misslyckades?
  15. den rekommendation är bara för att deras KH dunk innehåller Na2CO3, så rekommendationen är enbart för att inte höja pH för mkt. Så från den andra dunkarna gäller inte detta. Där blir ju maxdosen per tidsenhet beroende på hur stor brist man har på ett visst ämne. Det finns nog ingen som vet hur snabbt man kan höja Kalium, vanadium, Sr osv, så det är ju bara en gissning. jag tror inte personligen ett system är alls känsligt för rätt snabb höjning av ngt som det är brist på, särskilt inte om det därefter ligger någorlunda stabilt.
  16. algreaktor som sagt, då slipper du bygga ny sump.
  17. Många bra synpunkter, mina kommer här, en del upprepning, men kanske ngt nytt med: Rent generellt uppvisar ditt system ett mkt vanligt problem när man kör kolkälla, och i synnerhet i fast form (håller med Lasse om dess svagheter), nämligen att eftersom man i princip aldrig har perfekt ingångskvot på N o P (16/1) så kommer N eller P ta slut före det andra o därefter slutar kolkällan fungera som man vill, och endera ämnet kvarstår högt. Jag har aldrig tyckt att kolkällan är en särskilt bra metod, då det är lite av en slump när, om och hur länge det funkar. Jag har faktiskt sett rätt få kar där man i längden lyckats med kolkälla, men kanske dom som lyckats bäst är riktigt högbelastase system med därmed en rätt stor säkerhesmarginal.Den mest klockrena uppgiften för kolkälla anser jag är när man vill åt en ren denitrifikation, dvs som mat åt en nitratreaktor eller selektivt ner i en DSB. Men det är ett sidospår här. Jag hade personligen slutat helt med biopelletsen. Då kommer troligen fosfat stiga lite, men det är sällan ett problem för du kan alltid ta till kemiska absorberingsmedel, som alltid funkar, bara en dosfråga. Då är fosfatbiten garanterad. Sen om du på sikt får ett ytterligare stigande nitratproblem, så är algfilter fantastiskt effektivt, för det fina med algfilter är att dessa till skillnad från bakterier absorberar så mkt mer nitrat än fosfat, dvs du kan ha mkt lågt fosfat men ändå kommer algerna att växa o konsumera nitrat, dvs precis det du är ute efter. Titta på algreaktorer. I längden billigare också än dyr kolkälla/pellets. (kanske). Jag håller med Lasse att 15 ppm är inte nån fara, men jag håller inte med om att du skall "bota" det med att byta vatten. Byta vatten är förstås bara rent matematik, du sänker naturligtvis nitraten i enlighet med vattenbytets mängd, men gör inget åt grundorsaken, så ifall du har ett underliggande bekymmer är nitraten snart uppe igen på 15 ppm. Dessutom är det ett dyrt sätt för du måste ju byta en hel del, och för det tredje är sådana stora vattenbyten inte bra för karet i övrigt, o för det fjärde rätt arbetsamt, o för det femte ger rätt instabila värden som åker jojo upp o ner, o för det sjätte vet du inte ens om ditt nya vatten är helt nitratfritt. Min alger sänkte mitt nitrat från 25 ppm till 0.5 ppm på 2 veckor!, med en samtidigt mer stillsam sänkning av fosfat, som gick från 0.08-0.02. Mvh Jonas
  18. Hej, mina försök till svar på dina frågor: 1) Ja, alger innehåller fosfor i form av organisk fosfor. Algen har från början tagit upp oorganisk fosfor, sk fosfat, och sen "bakat" in denna fosfor i större organiska molekyler, och då kallar vi det organiskt bunden fosfor. Så länge fosforn är bunden till ngt organiskt, tex inne i en alg som här, kan du inte mäta den fosforn. Den är inlåst där så att säga. Skall du mäta hur mkt fosfor det finns i en viss mängd alg, måste du först sönderdela algen på ngt sätt så fosforn frisätts igen. Men algerna frisätter en del organiska ämnen, en del av de ämnen som dom en gång först bildat själva. tex aminosyror, socker, fettsyror osv. Dessa organiska molekyler kan innehålla fosfor, och sådana organiska molekyler kan tas upp av korallen, och därmed kan en del av algernas organiskt bundna fosfor till sist komma korallerna till gagn. 2) När du mäter själv så är det oorganisk fosfor du mäter, dvs alla former av sk fosfat. Och sådan oorganisk fosfor, dvs fosfat, är bara tillgängligt för vissa organismer, i första hand alger och vissa bakterier, och zooxanthellen (som vi räknar som en alg). Korallen kan alltså inte primärt ta upp fosfat, utan det måste så att säga ske via zooxanthellen. Zoxanthellen arbetar ju sen som vilken alg som helst, med att bygga upp organiska molekyler som ett led i dess fotosyntes. En del av dessa organiska molekyler kommer sen korallen till gagn, och på det sättet får till slut också korallen nytta en den fosfat som fanns i vattnet. Dvs samma mekanism som när ett algrefugium släpper tillbaka lite organiska ämnen till vattnet som sen korallen kan ta upp. 3) För lågt fosfat är sällan problemet. Oftast är det ju på sikt för högt som man ofrivilligt får och får arbeta ner med olika exportmetoder. Algfilter och/eller konsumtion av bakterier via den sk kolkällemetoden är två sätt. Ett tredje är kemisk absorbering med järnhydroxid eller aluminiumhydroxid som kemiskt binder oorganisk fosfor, dvs fosfat. Men om du har för lågt och absolut vill höja det, ja då är det ju bara att dosera en lösning med Kaliumfosfat, som man kan blanda själv genom att via en växtakvarist köpa kaliumfosfat. Men det är sällsynt och jag tycker du skall vara försiktig med det. Att dosera nitrat är vanligare o inte lika riskabelt för där har vi ett bredare "fönster" vad som är okej. Fosfat skall ju idealiskt ligga mellan 0.02-0.06, och det krävs inte mkt för att du skall dosera över det. Sen kom ihåg en sak:Har du omätbart fosfat på Hanna så är det inte alls säkert att det stämmer. Väldigt ofta har du ändå fosfat fast i de lägre området. Hobbytester är inte så exakta så man med säkerhet kan basera en dosering utifrån den. Mvh Jonas Roman
  19. Ja, det finns en del kvar att utveckla på led fronten. Det känns som skillnaderna är rätt små, företagen vill liksom så fort som möjligt få ut sitt bidrag till marknaden, med i stort sett väldigt lika lampor o koncept. Philips är väl dom enda (men jag kan ha fel) som gjort något helt eget med egen diffusor. Kessil är ju också innovativa med ett så tätt kluster, sp man får ett mer MHI-likt ljus. Kanske ecotech också gjort sina egna linser(??), och där har man ju lyckats rätt bra så länge man kompenserar snäv vinkel med fler enheter. Men dyrt blir det. GHL har valt att göra annorlunda på en grej, inga linser, och tanken initialt är god, men i praktiken nu när jag ser hur dåligt ljuset sprids, fungerar det inte. Jag har 4 lampor, och man kan nästan dra ett lodrätt streck rakt ner från kanten på en modul o se att utanför den färgar korallen sämre. Skall man då få riktigt bra täckning får man ha dubbelt så många lampor som dom rekommenderar. Det blir orimligt dyrt, i mitt kar som är på bara 650 l, skulle det kosta drygt 40000kr om jag skulle få lika bra täckning precis överallt. Jag kommer inte ha dessa lampor för evigt men dom funkar tillräckligt bra för att det inte är ett akut problem. Det var helt klart ett lyft jämfört med Pacific sun, absolut. Programvaran är inte särskilt bra dock, där är Ecotech långt före. Jag väntar nånstans på att ngt helt nytt skall komma. /Jonas
  20. järn är nog helt omöjligt att veta om du doserat helt rätt eftersom ICP-testet inte är tillräckligt känsligt för de järnhalter vi har i NSW. Men jag brukar tänka så här med järn: Doserar jag det manuellt men trots det inte får utslag på ICP, så har jag i alla fall troligen inte doserat för mkt.
  21. Hej En del har nog sett att jag gjort ett eget Balling-recept som är 3.5 ggr starkare än vanlig Balling. Valt 3.5 istället för 7 av 3 skäl: 1) lite större doser från doserpumparna=högre noggrannhet 2) Man slipper ha 2 KH behållare=sparar en pump. Eller för de som väljer att bunta ihop KH dunkarna i tex core7, så slipper man med mitt recept ändra doseringen, utan kan i alla fall köra samma dos från alla 3 pumpar 3) Det Nacl-fria saltet går helt i lösning, dvs blandningen blir helt balanserad. Har nu provat mitt recept i ett par månader, och skickat in mitt första ICP-OES test för att få ett sorts "avtryck" vad denna blandning ger avseende dess spårelement, och kan säga att det är "grönt" på allt, och EJ för mkt järn, men ändå god tillväxt på refugiet. Så så här långt verkar receptet fungera bra ihop med algrefugium. Mvh Jonas R
  22. Ja, den benämningen finns och jag gillar den inte, för det är ju bara ett fantasinamn. Man vill ju bara veta en sak, hur många procent av den kanalen går just nu, där 100% är maximalt möjliga. Opedagogiskt, för hur vet jag vad 70% i High efficiency mode är? High eff mode innebär en sorts begränsning där kanske tex full effekt, dvs skenbart 100% är 70% i verkligheten. Då är 70% i high efficiency mode egentligen bara 49%..osv. Varför göra det så svårt, jag skulle vilja ha en "slidebar" mellan 0-100% och då är 100% sanna 100% etc. Då vet man. Sen är ju ordet High effi mode helt subjektivt, för det vet ju inte dom om 70% av totala effekten är tillräckligt i mitt fall. Sen är detta med HD också missvisande, för om jag kör 100% på allt i High output mode, o sen drar ner på ngn kanal, ja då går valda kanaler upp till 130%..men varför inte då inte direkt skriva att denna 130% nivå är den nya 100% nivån, o återigen bara hålla sig till 0-100. Dvs då skulle ju en normal maxinställning vara 70% på allt, och så vet man med sig att det går att dra upp alla kanaler lite till, men med risk för förkortad livslängd på dioderna. Så jag håller med dig, inte nån vidare logik bakom. Sen är spridningen inte särskilt bra trots inga linser, och inga linser gör vidare att effekten/PAR är i lägsta laget. generellt tycker jag inte lamporna ger så mkt ljus som jag tror andra ger. Det är nog ingen slump att ingen annan valt att inte ha linser(unantag PS). Philips vet ju vad ljus är så att säga, dom har som jag fattat det utvecklat en egen sorts diffusor för att sprida bättre. För helt klart är detta ledens begränsning fortfarande, dålig spridning, täckning, vilket också syns på växtsättet på en del koraller. Skulle jag valt om idag hade jag ej valt denna belysning, utan kanske tittat på Philips. /Jonas
  23. Du har nog brist på nåt som orsak till att algerna ej växer, för finns det bara:Co2, ljus(rätt våglängd), N, P o järn så växer det så det knakar. 1)Säkerställ bra cirk inne i reaktorn, eller flödet genom så att säga så du verkligen tillför CO2 i samma takt som det konsumeras mm. Kanske öka på det? 2) Kanske dosera lite järn? Mvh Jonas
  24. Tack:-) Mvh Jonas
  25. Tusen tack:-)