jonasroman

Hej @Lasse. med vår egen reagens är den 0.01, och med red sea pro är den 0.005. Detta testat mot referensvätskor med känd halt baserat på marint vatten. Ja, helt med på det att matningen förr eller senare blir till viss del N o P, fiskarna tar ju inte upp allt. Nånstans tas mitt PO4 om hand, finns ju ingen gasform som vid N, och jag tror inte på fällning. Jag tror på uppbyggande av biomassa(bakterier, men viss del koraller också fast mkt lite då dessa växer låååångsamt). I början trodde jag på fällning, att "stenen" (coraroc konstgjord) tog upp, men nu har det gått 1.6 år, och stenen är ju täckt med "biologi". Detta med frysfoder o P, jag tror som du teoretiskt, men empiriskt är detta 100% säkert att jag får ganska exakt 0.02 ppm höjning av PO4 varje gång jag matar med fryst. Det slår aldrig fel. Maskinen är mkt känslig för förändringar (hög precision) så även om accuray är +- +0.005 eller 0.01 så detekterar den skillnaden med hög säkerhet. Du kan ha rätt, kanske är det organiskt P som frigörs i mätprocessen, men är inte säker, för jag mäter Po4 dagen efter, finns inga partiklar kvar från maten då. Jag kan prova att mäta med filter på, men har en stark känsla av att jag kommer få samma resultat. En förklaring kan va: Vid matning med frysfoder äter inte fiskarna upp allt, såsom vid pellets. En del av den frysta maten kommer förutom av fiskar även bakterier till gagn, som mineraliserar o frisätter Po4. Den "Po4 tillverkningen" går ju fortare än om den sker "via" en fisk. /Jonas

Helt ok, då fortsätter vi där om nån vill. Är nog klar med tråden för egen del då jag gjort det sista experimentet. Går det viss tid och man upprepar ett försök kan jag se en vits att skapa en ny tråd för att göra den synlig, samt att den kan ha en annan infallsvinkel. Allt handlar om att göra kommentarer synligt, så vi får ett levande forum.

Jag tänkte blåsa liv i en viktig fråga, vi har skrivit mkt om detta genom åren. Nya akvarister kanske inte vet. Förhållandet mellan pH, CO2 och alkalinitet. Om ett vatten får stå tillräckligt länge utan tillskott av ngt, så kommer dess CO2 halt till slut ställa sig i jämnvikt med luftens. CO2 är det som avgör vilket pH vi har i vattnet. Alkaliniteten också, men alk påverkar pH mkt mkt mindre och inte så linjärt, som CO2 gör. Om vi dubblar CO2 halten , så minskas pH med 0.2 enheter (pH 0.2 är samma som dubbling , då pH är en log skala). Men om du dubblar alk, så händer knappt ngt med pH. Alk är mer för att stabilisera pH, motstå svängningar, för HCO3 jonen (som utgör alkaliniteten) arbetar inte lika effektivt som buffert vid alla pH värden. Så, vi håller oss nu till CO2. Om vi har ett vatten som står utomhus, och låter det uppstå jämvikt med luften , som har 400 ppm CO2, så kommer pH värdet (vid "normal alk") bli ungefär pH 8.2. Nu ställer vi in akvariet inomhus, luften där har säkert ett CO2 på 800ppm. Om vi nu med världens största skummare mm lyckas få jämnvikt igen med luften kommer pH värdet isåfall bli 8.0 pH. Vi kan säga att 8.0 är akvariets jämnvikts pH . Rent praktiskt betyder det att om pH< 8.0 så kommer ytterligare genomluftning leda till att karet vill bli av med CO2, och pH stiger lite. Vid pH>8.0 så kommer ytterligare luftning av vattnet innebära att CO2 dras ner i vattnet och sänker pH. "Oändlig" genomluftning av vattnet strävar att hålla pH värdet på 8.0 helt enkelt. Vän av ordning säger "men min inomhusluft är nog inte bättre än 800 ppm men jag har visst pH över 8.0 ibland. Såklart, det vet vi ju, fotosyntesen är blixtsnabb på att ta upp CO2 (mkt mkt snabbare än utvärdering av co2 via luften) och under den perioden kan pH komma över systemets jämnviktspH. Det är lite fel pedagogik o säga ett lågt pH åtgärdas med "pulver". Det går förstås alltid tillfälligt att göra det, oftast genom dosering av CO3. Men det ger bara en tillfällig effekt. Om du tar ett vatten o höjer alkaliniteten med dels HCO3 och med CO3, så kommer på lång sikt det vara exakt samma pH i dessa 2 glas, och samma KH, men den omedelbara effekten är att CO3 glaset får högre pH. Men när jämnvikt är inställd är det inte ngn skillnad i pH. pH höjande produkter höjer alltså egentligen bara KH, och endast på kort sikt pH. pH problem (lågt) tycker jag alltid skall åtgärdas med ökad utvädring av CO2, som ju är grundorsaken till det låga pHet. Det kan man göra genom att vädra, eller ännu bättre, dra luft genom ett CO2 media. Det där vet vi ju, och är inte huvudämnet i denna tråd, utan mer sambanden, alk, CO2, pH. /Jonas

Helt ok för mig, men jag postade där o märkte att då kom inte inlägget upp som "nytt" , och därmed är jag rädd att folk missar vissa inlägg om vi fortsätter där. Vi brukar inte låta artiklar bli trådar. Svårare att hitta också. Det finns ingen som helst baktanke med att skapa en riktig tråd,däremot en "fram"tanke, nämligen att underlätta för medlemmarna. Så, jag föreslår att du fortsätter här, för att alla enkelt skall kunna se når tråden förnyas. Jag kommer personligen svara oavsett var du eller någon annan postar. Mvh Jonas

Som ni vet postade jag en liten artikel med lite experiment. Artikeln kommenterades direkt i artikelregistret, men när jag postar min slutuppföljning där blir den inte synlig, så denna tråd för att kunna diskutera utanför artikelregistret. Mitt sista exp. avslutades idag: Då mina testresultat möjligen omkullkastar en gammal tes, har jag nu gjort om testerna, samt kompletterat med ett nytt test. Jag tog ånyo vatten från systemet o väntade ut eventuella spontana sänkningar av NP utan tillsatser (dvs för o se vad som begränsar eller inte begränsar). Efter ngr dar (väntade längre denna gång) mätte jag: som tidigare var PO4 inte detekterbart, (gått från 0.03 till U.d), medans nitrat precis som förra testet ligger kvar , i detta fall runt 2 mg/l. Så, som förra gången misstänker jag P brist, och doserade därför sedan P i överdos, och mätte sen igen Nitrat (faktiskt bara 6 timmar senare), och vips så hade nitrat gått ner från 2 mg/l sig till undetectable. Denna gång blev resultatet logiskt, jag drar slutsatsen att mitt vatten är P begränsat (det är ingen överraskning, det vet jag i o med min lite för höga NP kvot), men inte kolbegränsat, då N nollas när P tillsätts. Detta rimmar alltså med mitt första test och min tes, att mitt akvarium inte är begränsat av kol. För att vara övertydlig vill jag upprepa att jag tror inte att alla kar inte lider kolbrist, men däremot tror jag inte att alla kar lider av kolbrist, som "vi har lärt oss". Kanske inte går att dra dessa slutsatser 100% men mina försök inklusive detta senaste talar för att så är fallet i mitt system i alla fall. Planerar inte göra fler försök nu, detta räcker för att väcka nyfikenhet och kanske fler försök av andra:-) Mvh Jonas

Min vän hade mer, men har inga bilder. På hans beskrivning var det mer än hos mig, då det kröp upp på stenen med. Uppskattar till det dubbla. Samma volym, cirka 500 l

sen skall sägas, både no3 o po4 behöver du oftast inte kalibrera alls. jag har gjort en uppdatering (version .34) där PO4 o NO3 är extremt finjusterade, så det skall inte behöva kalibreras. men, det skadar ju aldrig, o är ju kul ibland att mäta mot ref vätskor, då är man ju liksom 100%

Bra fråga, även den infon ville jag ha med i manualen, men som sagt, tyvärr är jag inte längre manusförfattare i detalj. Precis, du späder bara 0.2 and med 50% RO. Allra bäst är att späda med ATI ref lösn, den på 1000 ml du vet. med ganska stor sannolikhet kommer vi själva att snart erbjuda ref lösningar, för jag vet att det år lite bökigt att hitta. Det är ju bara FM; som har, o dom kostar en del o är bara på 100 ml tror jag. Våra kommer såklart vara på mer. men tills vidare, späd 50/50, helst med ATI ref, men annars ok också med RO/dest vatten

Tillbaka till trådens ämne, OM Dino binder mkt fosfat. Som ni vet gjorde jag 2 test där det andra försöket bevisar att jag hade rätt i min tes, att mitt po4 utsläpp var från dino o inte från minskat upptag, OCH att min tes därför är: Dino beror inte på lågt PO4 utan lågt PO4 är en konsekvens av dino då dino äter massor med P, och således feltolkar man bilden o kanske tom doserar P vid dino. Nu har en vän till mig haft dino o vi har gjort lite tester som bekräftar min tes även där: Vännen fick dino och hade då po4 på 0.22, alltså inte det minsta lågt(men lägre än innan på grund av dino), ..NO3 låg på 23. Vi mörklade, körde UVC, dino nu borta. PO4 steg till 0.64!! och nitrat svårt men minst 50 mg/l. Karet har i övrigt inte mkt alger. Det finns inte en chans att utebliven fotosyntes svara för höjningen. Min väns resultat bekräftar också min tes och trådens huvudämne. / Jonas

Försöker ovan som Lasse visar håller jag på att reproducera. Lasses försök har en enligt mig en svaghet: Han fick ingen synlig bakterieväxt förrän efter någon gång mellan dag 6-12. Är det inte märkligt om ett system lider sådan brist på kol, med etablerade bakterier, inte svarar snabbare än så på etanol?? I en nitratreaktor svarar bakterier på 10 min... Jag tror fortfarande inte att det alltid är brist på kol i alla kar. Ju mer N o P desto större sannolikhet för kolbrist, men i ett system med mkt låga NP värden så beror ju det i sig på att kol måste finnas i hyfsad mängd, samt att vid låga NP värden som baseline krävs ju mindre kol för o matcha det. Ni har ju sett en del av mina försök som talar för att det kan stämma att just mitt akvarium inte lider av kolbrist, och givetvis är inte mitt kar isåfall helt unikt. Jag har ställt undan 2 glas, med sand i, som Lasse gjort, i det ena har jag doserat 0.3 ml etanol. Efter 6 dagar ser jag ingen bakterieväxt i ngt av glasen alltså ingen skillnad. Men jag skall enligt Lasse vänta 12 dagar, vilket jag absolut kan göra. Dock tycker som sagt det är konstigt att det skulle ta så lång tid OM det nu var kolbrist, det borde gå mkt fortare. Men jag återkommer, men hittills talar försöket för samma som min tes, att mitt kar inte lider brist på kol, dvs svarar ej på dosering av kol. Skall posta bilder sen när 12 dagar gått, just idag ser glasen identiska ut, klart vatten o ingen beläggning på sanden. /Jonas Bilden nedan är hur det ser ut efter 6 dagar. Ingen synlig skillnad alls mellan de 2. Skall ta nya bilder dag 12 också.

Håller med. Tyvärr är jag inte längre ansvarig för manualen i detalj, skulle vilja att detta var tydligare. Men med tiden kommer det budskapet spridas. Det ser jag till så fort jag får chansen.

Här är hur det blir på ett ungefär baserat på butikspris jag precis såg (men kan vara billigare, upp till butik).

det stämmer, testkostnaden PER TEST i MTE är mkt låg.men varierar lite , men ta tex nitrat. reagensen kostar i butik kollade jag precis 400 kr(kanske billigare nånstans?). Dessa rymmer 100/50 ml. Detta ger i MTE ganska exakt 400 tester, allt 1 kr/test. Fosfat ungefär samma per test. Skall göra en tabell åt er, kan va bra o ha

Det är ett måste. Ngt vi skriver o säger. Som med alla mätinstrument. När du gjort det har du mkt mkt hög accuracy. Mitt senaste ICP versus MTE postas här

KH, Ca, o Mg måste du kalibrera en gång för alla med baseline. Antingen med ref vätska eller med en jämförande pålitlig mätning. När du väl gjort det så är accuracy i MTE : Ca +- 6 mg/. Mg +- 15 mg/l. Alk +- 0.1 dKH. Denna kal håller rent teoretiskt hur länge som helst, men kan med fördel göras om då o då. /jonas

Se ovan som sagt. Du tolkar tabellen fel. P var ej begränsande. Jag tror inte längre, jag vet att det var assimilering. Du har själv visat på osannolikheten för fällning.

Nej du tolkar fel. Streck betyder inget värde, ej mätt (för po4 var i överskott så ointressant. Men jag mätte för mog själv, 0.22). Du ser ju i kolumnen till vä hur jag skriver när jag mäter o får lägsta möjliga värde med maskinen =< 0.01

Det var ju det jag sa, trodde inte på fällning.

Gott att höra,👍

Ok, jag tror dig:-) Skall bli kul o följa dina värden. Är detta från MT eller MTE? Vilken reagens? Lite offtopic men blev ju hiskligt nyfiken 🙂 Mvh Jonas

Förstår.

Du ska läsa om det vid första antydan till färgomslag det vill säga ganska djupt violett. Men Med det sagt så länge man gör likadant varje gång så spelar det ju inte så stor roll bara man är medveten om att noggrannheten blir väl kanske inte bättre än 0,3-0,6 dkh för manuella test(och då ofta för högt) i och med att det är så subjektivt vad vi läser av.

Kuriosa. Så här ser vattnet ut på fjärde Vik där jag badar. Samma värden förra året. Intressant med så låga näringsvärden. Idag har vattnet kristallklart, ska nämnas. Lite off topic .....

Ojämn dosering kör jag med, säkert många med mig, eftersom kh förbrukningen är betydligt högre på dagen. I ett genomsnittligt korallakvarium cirka 70% förbrukning på dagen och 30 på natten. Så mitt KH schema (också Na2CO3) är fördelat i exakt samma dygnsratio som kh förbrukningen. Observera att det är inte detta vi menar med ojämn dosering just här, utan FM ide att dosera allt på en gång. Deras syfte med ojämn dosering är att skapa just ojämnhet. Min o mångas syfte med ojämn dosering är att skapa jämnhet. Din med. Men du prioriterar pH och jag KH vilket vi tror är viktigt att det skall vara jämnt. Då naturen också har pH svängningar men ej kh över dygnet är det skälet att jag väljer kh framför ph att försöka hålla någorlunda jämnt.

Jag tror att de flesta av oss titrerar kH-tester för långt, det vill säga får ofta ett falskt högt värde i storleksordningen 0,3 till 0,6 dKH för högt. Jag roade mig med att mäta pH-värdet med elektrod och stannade sluttitreringen vid tre olika färgomslag. Vid de två färgomslag som jag bedömde att jag var framme så hade jag ett pH på 3,5 respektive 4. Det tredje testet stannade jag titreringen vid första minsta antydan till färgomslag, och då var pH 4,5. Och det är där vi ska stanna i en alkalinitetstitrering. Jonas