jonasroman

Byggde mig en CO2 scrubber då. Ganska liten då jag har bra inomhusluft samt vill inte ha för stor effekt initialt. Blir den på sikt för liten bygger jag en till. Denna rymmer 1.1 liter.

med ovanstående länk köpte jag CO2 media till ett pris som var 75% billigare än det "billigaste i akvariebutik". Vi behöver våra butiker, men saker som inte är specifikt för hobbyn utan kommer från andra industrier, där mellanhänder lägger på pengar utan att vare sig ta en risk eller göra ngt utvecklingsarbete, där skall vi inte lägga pengarna. Dom skall vi ju ha kvar till att i våra butiker köpa fisk, koraller och apparater som är specifikt för hobbyn. win win.

Min Arka 1900 funkar klockrent(bortse från tempvisningen, den verkar inte fungera i denna mätaren alternativt väldigt långsam).

enligt min uppfattning absolut inte, pH rör ju på sig även på revet som du säger. KH däremot anser jag skall va så stabilt som möjligt hela dygnet, men pH får gärna i min värld röra på sig i takt med fotosyntesen/ljuset. Jag tror mest endvärdena är av intresse, där jag inte vill komma under 7.9 men ej över 8.3 (kanske 8.4 men det är verkligen max).

skillnaden är att kalkvatten är oerhört mkt lägre koncentration av hydroxidjoner, på grund av kalkvattnets låga löslighet samt att det snabbt tappar sin koncentration på grund av luftens CO2. Det är därför som kalkvatten inte fungerar så bra som ensam tillsats för Ca och KH, det går åt så stora volymer och blir väldigt klumpigt sätt att tillsätta ca och KH. Kalkvatten var vanligt på 90 talet men sen kom Balling med salterna och sen dess har väl kalkvatten bara en indikation kvar, att få ner CO2 halten i vattnet om man kör tex kalkreaktor, FAST där kom sedan CO2 skrubben, så i min värld finns inget skäl att blaska med kalkvatten längre. Tänk också på att kalkvatten snabbt tappar den koncentration den hade från början (som redan den var låg), för luftens CO2 gör att kalkvattnet "förbrukas", och efter bara när dar har du kanske högst hälften kvar av dina Calcium o hydroxidjoner och till slut inget kvar alls. Och den fällning av ca CaCO3 som sker går aldrig tillbaka i lösning, så vattnet kommer till slut enbart innehålla rent RO vatten och olöst CaCO3.

precis så:-)

Sen skall nämnas att recepten vi har idag HAR en höjande pH effekt som inte är långt ifrån ren NaOH. Recepten består oftast av enbart Na2CO3 dom har ett pH på 12. Faktum är att vid stora doser blir detta ett problem då den tillfälliga o lokala pH höjningen gör att det precipiterar kalk och det går åt doseringslösning till annat än korallvöxt. Ett bekymmer med na2co3 baserade lösningar när dosen blir för hög. Lösningen är fler doser per dygn samt kraftigare cirkulation precis där man doserar. Detta fenomen talar också emot att använda NaOH.

Risken är att få obalans i det som bygger upp alkaliniteten. NaOH höjer alkaliniteten men inte då enbart CO3 alkaliniteten. Tanken med NaOH är ju att det högre pH drar ner co2 from luften och denna på grund av högre pH konverteras till karbonatet så indirekt får man karbonater. Men OH jonerna medför att alla andra alkalinitetsjonwe också ökar sitt bidrag till KH och risken blir att du med tiden får en alkaliniteten som inte byggs upp till 95% avd karbonater som vi ju vill. Vi tillsätter ju alkaliniteten i första hand som byggstenar för kalkbildning. sen så finns risken med för högt pH o för snabba höjningar. en co2 scrubber går direkt på grundorsaken, för högt CO2 i karet utan att tillföra en enda kemikalie till vattnet. Sen är det billigt också och teknisk extremt enkelt. så jag väljer alla dar i veckan att separera problem och tillföra alk med karbonater och lösa pH problemet genom att dra bort co2. jag är rätt säker på att ATI 2 part har delvis NaOH eftersom det ör omöjligt att konstruera en kh lösning som är 5 ggr strakare med bara karbonater. .

Intersorb

Lite mer grejer på plats

E som sagt lit tveksam till den teorin. Skall fundera lite till även jag har tänkt fel förr :-)…men har en förklaringsmodell …återkommer ikväll

Du kan till att börja med exkludera alla joner som bara har 1+ , mycket svag affinitet till EDTA så där är jag helt säker på att du inte får någon konsumtion. Vi kan kika på affinitetsvärdet för olika jonerna men min gissning är spontant är att det inte har någon negativ effekt på några joner då det handlar om så oerhört små doser av EDTA.

ja det gör dom säkert, det är ju en alg.

klockren sammanfattning broder:-) Tänker exakt likadant, är med dig helt o hållet. Frågan e således om man inte skulle nästa gång försöka hitta ett prep som är komplexbundet med citronsyra istället. Alternativt göra ett recept själv? Gott nytt år Jonas

jag minns faktisk det nu när du nämner det:-)

Ja, då är vi överens, mitt inlägg handlade just om den oerhört starka bindningen, och det skrev jag som "respons" till ditt uttalande om att EDTA direkt läcker ut järn(kanske citerar dig lite fel). Dels för det ju inte alls är så direkt, o dels är det mikroskopiskt lite, och det var min poäng. Men då är egentligen på samma bana, pratade nog bara förbi varandra lite. Nu då till grundfrågan, denna extremt låga halt som EDTA släpper, räcker den? Vad är vitsen att dosera ett preparat som till 99.7% är obrukbart? Javisst, med tiden släpper EDTA alltihop, men det handlar ju om tid, och med den affiniteten kan det ta evigheter och processen är helt okontrollerad. Vi kanske får alldeles för lite fritt järn, i o med EDTAs enorma affinitet. För den tävlar knappt med tvåvärda joner då ju affiniteten är så mkt högre för järn 3+. Det finns ju andra sätt att binda med lägre affinitet, jag tror (men vet ej just nu ) att med citronsyra binds det svagare (som du också nämner)? Är detta skälet till att det kanske inte alltid funkar med järnprep? Och vad gäller ICP är jag nästan helt säker(men det kan vi ta reda på) på att EDTA bundet järn kommer med i analysen. I en ICP maskin upphättas ju provet till 10000 K och den mäter ju rena atomer oavsett dess "ursprung". Borde nog oxidera bort EDTAN?. Läst om ljuseffekten, men det är väl mest UVljus? som vi inte har i våra lampor. Så håller med dig, järncitrat är nog bättre. Läste just en artikel av Randy H om detta:-) tack för givande diskussion, nu är SG som förr igen:-) haha Jonas

den bilden visar ju på det vi sagt tidigare, att det är en oerhört starkt bindning till EDTA. Av 100 nM frigörs bara 0.3%, dvs vi kan väl konstatera att EDTA-Järn är en mkt mkt stark bidning, under lång tid. Det hela bygger alltså på att EDTA frisätter så lite så det blir lagom för algerna. Måste va svårt o veta hur mkt mer EDTA bundet man måste tillsätta för att få lagom dos fritt, som dessutom sen mkt snabbt precipiterar. kanske därför som järntillsatser ibland inte funkar ?

För nu ganska många årsedan gjorde jag ett Ballingrecept som var 7 ggr starkare, ja motsvarande en triton core 7. För att göra det enkelt för er använde jag FM traces, och har räknat om så det passar mitt recept. Nu har FM justerat sitt Balling recept (eller troligen för ganska länge sedan) där deras KH dunk har en KH koncentration som är 1.8 ggr starkare än klassisk Balling (troligen har dom alltså adderat Na2CO3). Det betyder att mitt recept behöver justeras vad gäller traces 3 i KH dunken, och detta nedan är nu det rätta o inget annat för er som kör det recept jag kallar för "Romans Balling Forte Plus". Alltså ett recept på 4 dunkar som är ggr 7. Många kör andra recept jag gjort som är ggr 3.5, samt på 2 dunkar. Där är det inga ändringar om jag inte säger nåt annat, men skall dubbelkolla alla recepten idag. Romans Balling Forte Plus (Balling Classic plus ggr 7) Blandas upp till 1 liter lösning Dunk 1 450 gram Calciumkloriddihydrat 5 ml fauna marines Trace-1 5 ml fauna marines Trace-2 Dunk 2: 128 gram Na2CO3 82 gram NaHCO3 9,7 ml fauna marines Trace-3 Dunk 3: 128 gram Na2CO3 82 gram NaHCO3 9,7 ml fauna marines Trace-3 Dunk 4: 69 gram Magnesiumkloridhexahydrat 170 gram NaCl-fritt salt 5.2 ml från dunk 2 och 5.2 ml från dunk 3 (10.4 ml av KH-lösningen) höjer alkaliniteten med 1.0 dKH i 100 liter vatten Samma mängd (5.2ml) från dunk 1 höjer Calcium med 6.4 ppm /Jonas Roman

Ytterligare lite teknikinstallerades idag

jag kollade upp, jag tror jag hade rätt. Affiniteten för Fe2+ är mkt högre än affiniteten för Ca och Mg som vi får anta är de kompetitiva jonerna. Om vi utrycker det i Log K(f) så betyder högre värde starkare bindning. Här är värdena för de joner vi pratar om: Fe2+: 14,3 Fe3+: 25.1 Ca: 10,6 Mg: 8,7 envärdiga joner som Na, Cl osv har mkt mkt lägre affinitet o kan helt borstes ifrån därmed. Så järnet ligger kvar bundet till EDTA när det kommer ner i saltvatten. Ett exempel till, om du tar o titrerar Ca med EDTA så kommer färgen bli blå, om detta prov sen får stå, så förblir det blått i flera dagar, ja kanske för evigt. Det betyder att Ca med bindningsindex 10,6 EJ släpper EDTA. Då gör inte järn det heller som ju har ännu högre bidningsaffinitet. O testet ovan är utfört i saltvatten med kompetitiva joner. /Jonas

sen tror jag EDTA brytas ner mkt mkt långsamt så den biten är nog försumbar som orsak till att järnet du tillsatt blir obrukbart. Tror Stig pratade om månader. EDTA förvaras i ljusa flaskor, så det är nog inte så känsligt för ljus ändå. Mikrober tror jag inte bryter ner det så snabbt.

Tror inte det stämmer. EDTA binder järn väldigt hårt, och EDTA släpper inte sina 2 värda joner så lätt, det är ju tex mekanismen bakom EDTA titrering.

precis, men beror inte det enbart på att luften du ni tillför är fuktigare? det medför att fler caOH2 molekyler i ditt media kommer till användning, och mediat rensar luften mer effektivt från CO2 men räcker också längre då det i praktiken är mer media som är aktivt. Har svårt att förstå om det skulle bero även på recirkulationen is ig, i min värld borde recirkulation ha motsatt effekt då den luften innehåller mer CO2 än rumsluften eftersom du tar luft precis när bubblorna mättats med akvariets överskott av CO2. Så jag skulle säga, trots recirkuleringen får du denna positiva effekt tack vare den fuktigare luften. Men jag kan ha missat nåt i min tanke, förklara isåfall gärna hur du tänker:-.)