Christian J

12 minutes ago, Bygert said:

Inte för att det har med det här att göra egentligen men om man tror att god tro inte längre är viktigt när det gäller köp av stöldgods, då har man inte riktigt förstått vad det är som är ändrat och vad det är som är kvar som förut.

Det har du rätt i, min liknelse haltar.

On 1/5/2020 at 10:42 PM, Bygert said:

Man ska kunna visa lagligt ursprung. Men det räcker med att kunna visa det ett led bakåt, man behöver inte hela historiken till genesis. Finns exempel då polisen av nån anledning blev misstänksam gällande en orm i Sverige, man följde kedjan av intyg bakåt några led tills man var hos en person i utlandet som inte kunde förklara sig, den personen fick på pälsen. De i senare led hände det inget med.

Notera följande text från Jordbruksverket (från tråden Kontakt med Jordbruksverket

"Du som köper djur har samma ansvar som säljaren och därför måste du vara säker på att de djur du tänker köpa är fångenskapsuppfödda djur med lagligt ursprung. Du har även ansvar att kontrollera att de uppgifter du får är korrekta. Använd sunt förnuft! Du bör ställa dig frågan om arten är lättförökad i fångenskap, om den får handlas med och exporteras från ursprungslandet med mera."

Låter inte detta som om samtliga personer i kedjan borde fått på pälsen? Samtliga har ju haft ansvar för att kontrollera att föregående leds tillstånd varit korrekt --eller kan de ha sluppit undan genom att ha använt "sunt förnuft"? I praktiken vet jag annars inte hur en privat köpare skall kunna bedöma äktheten av en butiks tillstånd. Butikskvitton verkar för övrigt inte duga heller:

"Det räcker inte med ett kvitto från inköpet utan du måste ha ett härstamningsintyg (uppfödarbevis) eller likvärdig dokumentation, eller kopia på importtillstånd."

Kravet på köparansvar påminner iofs lite om att "god tro" inte längre existerar vid köp av stöldgods, men det senare är inget problem vid handel i vanliga butiker (ingen är väl rädd för att köpa stöldgods på ICA). Möjligen kan man vara lite vaksam vid privataffärer på Blocket.

7 hours ago, Lasse said:

Ja du kan ju till och med få ärva din farfars gamla schackspel i elefenben  Men vi kan ju inte jämföra elefenben med koraller enligt tidigare inlägg så det var väl inte relevant.

Man kan (kunde?) även sälja vissa CITES A artiklar (om de tillverkats innan förbudet) med intyg från Jordbruksverket. Jag skaffade ett sådant intyg för tio år sedan, något kvitto hade jag inte men Jordbruksverket nöjde sig med ett foto på tillverkarens namn som datering. 

On 1/7/2020 at 7:25 PM, Lasse said:

Till skillnad från fridlysning så är CITES en handelsförordning som styr handeln av hotade arter. Bland annat för att faktiskt skapa ett incitament för olika intressenter skall skydda sina miljöer vill man tillåta handel men på ett skyddat sätt. Grundtanken är att om det ger en inkomst så är människorna mer intresserade av bevara miljön än om den är värdelös för dem. Därför befrämjar man en ansvarsfull handel med vissa arter - bland annat med koraller. Det är alltså att hjärnorna bakom CITES anser att en viss handel är nödvändig eftersom det då skapas ett ekonomiskt värde där varan finns och därmed en större anledning att trygga miljön för framtiden.

Det låter vettigt, men då är det samtidigt viktigt att akvariehobbyn uppmuntras istället för att motarbetas (inga köpare, inget naturskydd). Svenska myndigheter kan alltså inte stödja CITES och samtidigt misstro hobbyister i gemen som potentiella miljöförstörare och smugglare. Tvärtom borde svenska myndigheter underlätta för akvariehobbyn. Detta kan åstadkommas genom att undvika svårtolkade regler och onödig byråkrati, men jag kan även tänka mig mer aktiva åtgärder --kanske SIDA skulle kunna stödja korallodlingar i tropikerna? Även sänkt moms på koraller kan vara en idé för att främja handel.

22 hours ago, Lasse said:

Till frågan om det finns en illegal marknad med stenkoraller eller jättemusslor inom EU - det vet man inte - men man vet att den dagen som det börjar finnas mycket pengar i denna marknad - då kommer också den illegala marknaden att blomstra. Med de priser som nu råder i EU - och speciellt i Sverige - tror jag personligen inte att den dagen är långt bort. Att köpa en liten jättemussla från någon odling i Fjärran Östern är inte kostbart - de är matvaror. Jag har exempelvis sett ett pris (i sverige) på över 2000 för en liten - endast två små huvud grön Euphyllia glabrescens  torch. 

Jag är tveksam, det är väl främst extra färgglada varianter som är dyra? Dessa är väldigt sällsynta i naturen, så proceduren är väl något i stil med att:

1) hitta en sådan moderkoloni i naturen,

2) massföröka den,

3) skapa efterfrågan för den nya varianten hos köparna.

Så fort en dyrbar variant kommit ut i handeln kommer förstås även andra odlare börja föröka den (både i tropikerna och i USA/EU), men det är väl inte olagligt i sig (korallgener är ju inte mönsterskyddade än så länge)? Däremot kan jag tänka mig att odlarna i tropikerna ogärna vill ha konkurrens av odlare i USA/EU.

7 hours ago, Slanten said:

Men se där!

Den går ju definitivt att fylla i utan större problem i mina ögon?

Exempel skulle uppskattas! Jag det tycker formuläret verkar lite problematiskt, hälften av fälten verkar inte ens applicerbara på könlöst förökade koraller. T ex:

Ursprung - ofta vet man inte som hobbyist var en köpt korallkoloni odlats, eller vilket land moderkolonin ursprungligen kommer från.

Det aktuella djuret härstammar från - födelsedatum, på föräldradjuren? Avsändarland inom EU?

21 minutes ago, Lasse said:

Du menar om myndigheterna plötsligen börjar att tillämpa en gammal lag som man varit slapphänt med tidigare? Fråga Fågel och reptilfolket om det - det här är inga nyheter och ingen ny tillämpning.

Jag är inte närmare bekant med fågel och reptil, men det låter som en (eventuell) ny tillämpning i akvarieammanhang?

Quote

Han skrev inte specificerade kvitton - som jag skrev ovan sker inte CITES dokumentationen för koraller ut på så sätt att varje individ har ett eget nummer.

Nej jag menade ett kvitto som åtminstone anger att det är en korall (eller vad nu svenska myndigheter begär). På mina gamla akvariebutikskvitton står det bara "moms1", "salt levande" eller "övrigt".

Quote

Är bara problem om du vill sälja. Räknar du med att du vill sälja i framtiden - skaffa kvitton. Du kan ställa krav - det är du som är kunden.

Ja, förhoppningsvis börjar butikerna stämpla in det automatiskt på kassaapparaten.

10 minutes ago, Lasse said:

Nja - butiken klarar sig nog om den följt bestämmelserna i sitt tillstånd. Butiken är skyldig att föra bokföring på inköpta EU B-listade djur - när och från vem. Vid en uppföljning blir det nog den som sålt den om hen inte kan uppvisa kvitto eller annan dokumentation på laglig införsel som får problem.

Butiken måste alltså i praktiken ta legitimation av Sven för att ha ryggen fri? Och ta kvitton av Sven, förstås.

2 hours ago, Henric said:

Helt plötsligt får de in 100 koraller från Sven som lagt ned sitt kar.

Om Sven saknar kvitton antar jag att det är förbjudet för butiken att ta emot dem?

9 hours ago, Bygert said:

För att ta den där gitarren som exempel. Att man inte vet att det finns regler för hur man får handla med vissa träslag, det imponerar knappast på en domstol. Att man däremot inte vet att det trä som finns i gitarren är av en sort som omfattas av reglerna, det kan vara ett ursäktligt misstag.

Nämnde fallet främst som exempel på hur märkligt domstolar kan bete sig. Och även om gitarrsäljaren slapp domstolsstraff så kan säkert den flera år långa processen i sig orsakat en del onödig stress.

8 hours ago, Bygert said:

Reglerna har alltså funnits på plats sen 97. Hur mycket problem har vi sett?

Det är väl fallet i trådstarten som fått en del att oroa sig över en ny, hårdare attityd från myndigheterna...men som sagt omöjligt att bedöma utan mer bakgrundsinformation.

Quote

De sorter som man inte har kvitton på kan man helt enkelt låta bli att sälja.

Detta gäller som sagt nästan alla stenkoraller i privat ägo idag, eftersom butiker mig veterligen inte bifogar specificerade kvitton.

7 hours ago, Lasse said:

Att skriva att 95 % av affärerna inte har det dokumenterat varifrån de fått sina stenkoraller från är nog en ordentlig överdrift och en förolämpning av klass. Alla jag känner till har tillstånd från länsstyrelsen och därmed rapporreringskrav en gång per år och sköter det efter bästa förmåga.

Oavsett så saknar kanske 95% av korallerna i privat ägo dokumentation.

Den enklaste lösningen vore kanske om svenska myndigheter utgick från att privatägda koraller generellt är legala så länge inga det inte finns direkta indikationer på smuggling från tropikerna, och inte betraktade hobbyodling som tillståndspliktig "verksamhet" förrän den började bli lönsam/skattepliktig.

On 1/4/2020 at 10:54 PM, Bujje said:

Vågar nämligen hävda att privatpersoner som beblandar sig med att importera illegala stenkoraller i Sverige är låg, kanske även riktigt låg. Det innebär att huvuddelen av alla stenkoraller som florerar mellan hobbyister mest troligt är köpta av tidigare nämnda affärer med alla korrekta dokument och tillstånd. Således följs CITES

Med tanke på ovanstående förstår jag inte riktigt behovet av den ytterligare kontrollen och tillstånden från Länsstyrelsen, det verkar helt överflödigt. Kanske just överflödigheten är ett argument för att begära lagändring/mildring av Länsstyrelsens regler och tillståndskrav?

On 1/5/2020 at 11:47 AM, Lasse said:

Med vinstsyfte tolkar jag inte att det behöver betyda det totala resultatet utan just själva den enskilda transaktionen.

https://lagen.nu/begrepp/Självständighet,_varaktighet,_vinstsyfte skriver så här:

"Vinstsyfte

Verksamheten måste inte rent faktiskt gå med vinst, däremot ska det vara syftet." (min kursivering)

Så om hobbyisters verksamhet alltså inte har som syfte att gå med vinst så borde väl inte något vinstsyfte finnas?

(länken till Länsstyrelsen)

On 1/5/2020 at 11:47 AM, Lasse said:

Vad begreppet "större omfattning" innebär vet vi inte förrän det är prövat i domstol.

Apropå domstolar och CITES: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?artikel=6616654

"trots att hovrätten anser att mannen begått ett ringa artskyddsbrott genom att annonsera ut gitarren så frias han.

Motiveringen i domen - förenklat - är att det handlar om en engångsföreteelse och att mannen inte känt till att det var förbjudet att sälja gitarren.

Mannen får behålla gitarren."

Jag gissar att någon enskild akvarist visserligen skulle kunna bli indragen i en liknande process, för att i slutändan också slippa straff. Men det är nog ingen risk att ett större antal drabbas enbart pga ospecificerade butikskvitton. Däremot kanske odlare i gråzonen mellan hobby- och näringsverksamhet (om det alls finns sådana i Sverige?) bör vara lite försiktiga, särskilt om dokumentation av moderkolonierna saknas.

2 minutes ago, Bujje said:

Vid första anblick kan det ju tyckas vara så. Men min åsikt är att det gynnar hobbyn och i och med detta indirekt även handlarna. De flesta handlare måste även släppa den omedelbara förtjänsten och tänka större. Ex lägga mer kraft på att ta in kvalitet för att på så sätt utmana gemene Green Slimer. Riktigt fina koraller kommer alltid vara intressanta, tror jag iaf, oavsett mängden fraggar som florerar. 

Jo det går ju iaf att ta betydligt bättre betalt för en raritet, åtminstone tills hobbyisterna börjar föröka den själva. Nackdelen med detta är att handlarna ständigt måste erbjuda nya boutique-koraller för att kunna konkurrera med hobbyisternas secondhandmarknad, och den dag man inte längre lyckas med det kraschar kanske hela branschen? Å andra sidan fungerar ju många andra delar av samhället på exakt samma sätt (t ex klädmode), så risken för kollaps är kanske inte så akut trots allt.

On 1/3/2020 at 12:19 PM, Lasse said:

Bra initiativ - då kanske jordbruksverket äntligen får upp ögona för hur allvarligt problemet är och får argument för att utöka kontrollen av både butiks och privatförsäljning av CITES listade hårdkoraller.

Varför är det ett allvarligt problem, pga naturskyddet? Men numera är det väl huvudsakligen sällsynta färgglada exemplar av stenkoraller som plockas vilt, sedan massförökas dessa exemplar i odlingar. Om detta stämmer är väl påverkan på naturen ganska försumbar.

On 1/3/2020 at 12:19 PM, Lasse said:

Korallpriserna har blivit helt galna den sista tiden IMO. Jag upptäckte häromdagen att jag sitter på en förmögenhet i mitt akvarium. Jag såg ett pris på en korall som jag har 6 stycken av, den minsta i storlek av en som en affär krävde nästan 3000 :- för. Som tur för mig så är det en skivanemon - alltså inte CITES listad så det är fritt att handla med 

Fast är det verkligen någon som köper så dyra koraller? Men visst är det lite av tulpansvindel över korallerna idag, så sälj dina fort innan priserna kraschar.

18 hours ago, Bujje said:

Nu råkar det vara så att det är vi alla genom våra politiker som ser till att, vid behov, lagstiftning förändras. Visst är det fördelaktigare att följa lagen för enskild, men det får stå för var och en, men att lägga armarna i kors och hävda att "nu är lagen så och det är bara att följa" vänder jag mig emot. Det är väl exakt när lagstiftningen - som oerhört få personer känner till - börjar tillämpas av myndigheten som det känns naturligt att komma med synpunkter?

Ja det har faktiskt fungerat tidigare, se t ex: https://reverb.com/news/cites-restrictions-on-musical-instruments-could-be-coming-to-an-end 

18 hours ago, Bujje said:

För mig ter det sig synnerligen kontraproduktivt att begränsa hobbyisters säljande av fraggar till varandra. Om något borde det hämma denna olagliga import/försäljning av ex CITES klassade stenkoraller. Affärsverksamhet ser jag inte som hobbynivå. Om definitionen av hobby inte är tillräckligt krispig då är det väl där det bör ses över. 

Tyvärr ligger det väl knappast i handlarnas intresse att hobbyister köper fraggar direkt av varandra, så vi kan kanske inte räkna med något stöd från handeln.

2 hours ago, Mr_cheezy said:

Något mer?

Jag har aldrig fått specificerade kvitton på koraller jag köpt, och kan alltså inte bevisa varifrån de kommer från utan DNA-analys (låter orimligt dyrt). Så för att starta "verksamhet" kanske inte sådana koraller går att använda, utan man måste istället köpa helt nya för att få med dokumentation?

Jag har även haft stenkoraller som växt upp från levande sten. Jag antar att sådana inte går att använda till "verksamhet" heller, för hur kan man bevisa att sådana koraller inte blivit illegalt importerade?

Har nu flera gånger sett min Centropyge loriculus nafsa på de yttersta spetsarna av Diadema-sjöborrars taggar. Kan sjöborrar ta skada av detta? Och skall inte taggarna vara både vassa och giftiga?

Skummare bildar (av)skum, vilket avlägsnar olika organiska avfallsämnen (bakterier, proteiner, ammonium) och förbättrar gasutbytet (av t ex syre) mellan vattnet och luften. Dock kan det vara svårt att hitta bra skummare till små akvarier, kanske Tunze 9004 skulle kunna funka? Det finns även Tunze 9001, men den har jag inte provat.

Vilka typer av djur hade du tänkt dig? Det påverkar delvis tekniken.

1 hour ago, Fredrik Dahlberg said:

Är det någon som kör med kalkwasser, eller är det bättre med kalkreaktor?

Jag använder också kalkvatten genom en Tunze Osmolator och Calcium Dispenser. Främsta nackdelen med Dispensern är om man spiller pulver i det rena vattnet utanför, då slutar backventilen fungera och måste rengöras i ättika. Det verkar även vara svårare att hitta kalciumhydroxid i svenska butiker numera, men i Tyskland säljs det fortfarande.

Så länge kalkvattnet räcker till mängden koraller man har är det den enklaste (och billigaste) lösningen, dels får man automatiskt rätt proportioner mellan kalcium och alkalinitet, dels är det ganska svårt att överdosera om man använder osmolator (jag testar alk en gång i veckan och justerar mängden kalciumhydroxid efter det). Ökar behovet av kalcium och alk ytterligare kanske man måste gå över till  kalkreaktor, Ballinglösning eller liknande, men då behöver man samtidigt mer teknik som kan krångla.

En streamer är också en pump (fast med vidare stråle). Däremot stämmer det att du inte behöver något filter om du har levande sten.

En skummare är också bra, även om de kanske tar upp mycket plats i ett 30 liters kar.

Viktigaste testerna är för salthalt (hydrometer är billigast, refraktometer exaktare) och temperatur. Övriga vattenvärden behöver man inte testa under uppstarten, tvärtom luras man ofta att ta till onödiga panikåtgärder pga vattenvärden som rättar till sig av sig självt efter några veckor (exempelvis visar nitrattester helt fel om det finns minsta nitrit i vattnet). Efter några månader kan man börja testa alkalinitet och nitrat för att se hur mycket och hur ofta man behöver byta vatten.

Algätande djur kan däremot vara bra efter några veckor (senast så fort minsta tecken till gröna trådalger visar sig?), eremitkräftor brukar vara bra och tåliga. Ser du någon glasros på stenen kan en pepparmintsräka hjälpa.

2 hours ago, Mattias7898 said:

annars blir det som du säger, att det rinner över

Om det rinner över kan det väl inte hindra flödet särskilt mycket.

Jag skulle gissa att rören är för smala, kanske även ventilen blockerar (även i vidöppet läge?).

7 hours ago, Mattias7898 said:

Hade ett filter i bubbelfällan för att minimera skvalande ljud, tydligen bromsa det flödet så mycket att pumpen han pumpa upp vattnet fortare än det han rinna tillbaka.

Är det något slags lock på filtersockan? Annars skulle väl vattnet bara rinna över, det gör det på min bubbefällesocka när maskorna på den sätts igen av smuts.

Jag loggas inte in automatiskt längre. Jag vet inte om det beror på forumuppdateringen eller att jag uppdaterade Firefox till version 71.0 (båda skedde ungefär samtidigt) men jag nämner det ändå ifall fler medlemmar har samma problem.

På en annan site kunde jag plötsligt inte heller logga in automatiskt med Firefox 71, men där började det plötsligt fungera igen efter ett par dagar.

1 hour ago, stigigemla said:

En nitrithalt på 20 ppm är otrolig. (Utom möjligtvis i avlopp).

Nitrat, inte nitrit (iofs för högt ändå). Men vad innebär de två kolumnerna med värden: den vänstra verkar kallas Normalvärde och den högra Gränsvärde.

12 hours ago, Alex913 said:

En sista fråga bara

  Kollade vattenvärdena på vattenverket å är nitrithalten för hög då iom att den ska ligga på noll?

Vet inte om jag förstår provsvaret rätt, kanske @Lasse kan hjälpa? Om det står 20ppm är det kanske i högsta laget (med tanke på att matning kan höja det ytterligare med tiden).

12 hours ago, Alex913 said:

Såg att amerikanerna kör med nåt medel även där för att få rätt hårdhet men det kanske inte är nåt att rekommendera? 

Förstår inte riktigt vad du menar där: hårdhet på kranvattnet, eller alkalinitet i akvarievattnet?

3 hours ago, Alex913 said:

Okej men då ska jag slå till på en Tunze dock 9004 det första jag gör.

Fast ta gärna en större modell, t ex 9012 (eller motsvarande äldre modeller om du hittar någon begagnad). Jag använde en 9004 i flera år i mitt 300-literskar, men har fått mycket mindre algproblem sedan jag skaffade en större.

Quote

Men kan jag då ta bort det inbyggda filtret eller kör man båda två? 

Du kan nog ta bort det om du vill.

Quote

Vet inte riktigt men vad jag förstår så ska väl dessa rör passa till orginalbelysningen? https://www.cyberzoo.se/akvaristik/belysning/lysror-reflektorer/t-5-lysror/juwel/blue/juwel-high-lite-blue-54w-1047-mm.html

Ja det verkar stämma, vanliga 54w-rör är annars 1150mm tror jag.

Quote

Hade blivit så dyrt om jag hade behövt 24kg men kanske räcker med lite mindre.

Svårt att säga, kanske hälften kan vara lagom? Densiteten skiljer sig ibland beroende på stenens form och antal håligheter. Ta så mycket du tycker ser snyggt ut.

Quote

Kollade även på att köpa den begagnad men det kanske är dumt att skicka den med posten? Tänker om alla bra bakterier dör på vägen.

Jag vet inte, det beror kanske på hur väl emballerad den är, och hur kallt det är ute? Även vid köp från butik dör det alltid en hel del organismer på/i stenen under inkörningen, det är helt normalt men bakterierna återhämtar sig.

Däremot finns det kanske risk för att en tidigare ägare haft sjukdomar i sitt kar (cystor av parasiterna Cryptocaryon och Oodinium kan följa med på sten, detta gäller även om stenen legat i kar med fisk i butiken), eller använt olämpliga kemikalier/mediciner, eller att stenen är full av fosfat som leder till algexplosion. Men om den tidigare ägaren har ett  välskött kar är det nog mindre risk, dessutom kanske sådan redan inkörd sten förkortar inkörningen av ditt kar till nästan ingenting.

17 hours ago, Alex913 said:

1.  Hade till en början tänkt köra utan sump och skummare till det har varit igång någon månad

Jag vet inte hur inkörningen påverkas om man inte har skummare under den perioden, kanske det blir störe risk för algexplosion? Det beror kanske på hur inkörd den levande stenen är. Köp iaf ingen fisk före skummaren.

17 hours ago, Alex913 said:

, är det möjligt att köra med orginalpumpen + streamers och bara byta ut filtermaterialet mot kolfilter och ev krossa i lite levande sten? Om inte vad ska jag köra med för filtermedia?

Skumpatron i t ex ett innefilter fungerar utmärkt till saltvatten. Krossad levande sten är nog inte så effektivt som filtermaterial (använd hellre levande sten som inredning i karet). Aktivt kol behövs inte, främsta användningsområdet är om vattnet börjat gulfärgas efter en längre tid.

17 hours ago, Alex913 said:

Har tänkt köpa ett bra ytterfilter

Det är inte så användbart till saltvatten.

17 hours ago, Alex913 said:

Har ni nåt tips på bra skummare, vad jag hört så ska inte juwels egna vara jättebra? 

Tunze gör bra inneskummare. Skall du ha en sump finns det även många andra skummarmärken att välja på.

17 hours ago, Alex913 said:

2. Har också tänkt köra på orginalbelysningen till en början dvs 2x54w ett Marine och ett blått rör. Läste nånstans att man ska ha en watt per liter vatten men kan denna belysningen fungera i början om jag bara börjar med några clowner typ? Kanske det även går att ha nån lättare korall? 

Har inte Juwel specialmått på sina lysrörsramper? 2x54w borde kunna räcka till iaf mjukkoraller, men faktisk lysrörsstyrka beror mycket på reflektorernas kvalitet. För fiskarnas del spelar inte belysningen någon större roll.

17 hours ago, Alex913 said:

3. Dehär med levande sten verkar det också vara mkt delade meningar om verkar vara många främst i USA som tycker att man kan köra med död sten och köra med startbakterier på flaska istället. Vad tycker ni?

Äkta levande sten är mycket bättre biologiskt. Dock finns risk att Aiptasia (glasrosor) följer med, men en pepparmintsräka bör isf äta upp dessa (iaf små exemplar, större exemplar kan man begrava i revepoxy även om de ofta lyckas hitta en utväg genom något hål i stenen).

17 hours ago, Alex913 said:

4. Och slutligen hur viktigt är det med osmosvatten

Osmos behövs bara om kranvattnet har dålig kvalitet (t ex för mycket koppar eller nitrat), vilket varierar mellan olika orter och även byggnader. Kanske ett Tritontest på vattnet ur den egna kranen kan visa detta. Vattenverkets analys kan också vara användbar, men visar inte om t ex husets egna vattenledningar fäller ut koppar.

17 hours ago, Alex913 said:

Kom gärna med tips om vad mer som kan tänkas behövas osv.

Av dyrare saker räcker det nog med skummare och streamers till att börja med, samt något att mäta salthalt med (gärna en refraktometer), värmare (gärna två svaga än en som är för stark, ifall den hakar upp sig). Lägg till det levande sten och sand (så mycket som blir snyggt, bry dig inte om gamla tumregler om x kg per liter).

Automatisk vattenpåfyllning, främst av bekvämlighetsskäl.

En starkare belysning om du vill ha mycket koraller. Om du vill ha stenkoraller, tillförsel av kalcium- och alkalinitet (och tester för detta).

Menar du bättre utfärgning av korallerna, eller bättre färgåtergivning av allt (även t ex fisk)?

Bättre täckning/spridning borde vara gynnsamt för koraller eftersom de både får mer ljus på normalt skuggade ställen, samtidigt som de blir mindre brända rakt ovanifrån.