Lasse

Det får bara inte komma upp någon luft i flaskan för då är det kört. Om du inte använder en plastpåse så kommer du få ett vakum i flaskan och inget rinner ut. MVH Lasse

En mättad lösning kan innehålla ca 900 ppm kalcium om jag mins rätt. Tror jag sett uppgift om ca 1100 ppm också. Kalciumhydroxid har den kemiska formeln Ca(OH)2. Ca = 40u, O=16u H=1u Total molekylvikt är 40 + 2*16 + 2*1 = 74 Kalcium utgör därmed 40/74 * 100 % = 54%. 900 ppm är 0,9 gram på en liter alltså går det åt 0,9 gram *74/40 = 1.665 gram Ca(OH)2 för att uppnå det till 1 liter. Jag borde alltså lägga i ca 3,3 gram i mina 2 liter. Detta är i teorin. Grumligheten som uppstår beror på att kalciumhydroxiden reagerar med koldioxiden i vattnet. Det höga pH (ca 12) drar direkt allt koldioxid till karbonat som direkt reagerar med det fria kalciumet. I interfacet mellan vattnet och luften bildas ett sug direkt efter luftens koldioxid eftersom pH gör att vattnet inte innehåller något fritt koldioxid. Det måste vara lufttätt när ni skakar om och helst ingen luft får finnas i flaskan. Jag har funderat på att ha några pottekulor i flaskan för att röra om när jag skakar. Vad man kanske skall göra är att ha ett litet överskott och som Clownen låta flaskan stå någon dag - låta en del av kalciumet dra ner koldioxiden som fanns i början och öveskottet mättar sedan. Absolut lufftätt. Skaka och låta stå en dag till och sedan använda det. Då kan man maximera kalciumet! När jag skrev en lite mer en knivsudd så var det nog lite felaktigt - skall försöka väga när jag kommer hem och se vad min mängd är. Troligtvis är den mindre än maximalt men jag har inledningsmässigt mest varit intresserad av att hålla pH uppe och det har jag lyckats med - 8,4 och där vill jag ligga ett tag. Det går alltså att räkna ut hur mycket kalcium ni tillför om ni vet mängden osmosvatten och er totala koncentration i kalkvatten. Låt oss säga att en liter innehåller 0,9 gram kalcium. Uffe har 8 liter påfyllning per dag = 7,2 gram kalcium per dag. Du skriver 800 liter - låt oss anta det är din totala vattenmängd - i ppm tillför du då i troligtvis ca 9 ppm kalcium per dag via kalkvattnet. För att få dessa 7,2 gram kalcium behövs det 13,2 gram kalciumhydroxid per dag. Hur jag häller i mitt kalkvatten. Har inte experimenterat med det - gäller hela tiden att minska kontaktiden med luften - därför häller jag ganska snabbt i det precis i utblåset från en cirkulationspump. Optimala skulle vara att ha kalkvattnet i en sjukhusdroppåse och på det sätt luftfritt få en liten ström blandas just i ett utblås eller utsuget via en venturio (obs ingen luft). Hoppas ovanstående klarar en del frågor och ursäkta om jag uttryckte mig med kockuttrycket knivsudd innan. MVH Lasse

Du ger det via vattnet - det glömde jag att säga. Troligtvis inte skummare på direkt - men jag vet inte - du måste nog köra på magkänslan och fingertoppstyrning. Personligen skulle jag kanske i ditt fall se till att ha bra cirkulation och syresättning och om jag använder skummare skulle den inte få gå på max och kanske inte första timmarna när koncentrationen byggs upp i fisken. Kör du skummare så kanske du får kompletera dosen dag två om du misstänker att det skummats ut. Någon ute där måste väl ha provat denna typ av medicin på varmt saltvatten? Jag skulle definitivt inte använda denna typ av mediciner direkt i huvudkaret om det inte var sista chansen - de slår ut all bakterieaktivitet. Du skall se resultat på ca 3 - 4 dagar. Om du kör utan skummare - iakta fisken och skulle den bli sämre så på med den på max. Såsom dina fiskar ser ut så tror jag att de är i ganska dålig kondition så chansen är nog inte så väldig stor att du klarar dom - men ett försök bör ändå göras. Skriv ner dina erfarenheter sen bara. MVH Lasse

Exakt Greger, men Aquafuran innehåller ett aktivt ämne som är fettlösligt och som är det enda av mig kända akvariepreparatet som fungerar på inre infektioner. Jag har namnet på den aktiva substansen någonstans - dock inte i huvudet just nu. MVH Lasse

Det absolut bästa är osmosvatten men just nu gör jag så att jag använder göteborgsvatten (ungefär samma som ditt Stockholmsvatten). Jag har en tvåliters petflaska - fyller den så mycket jag kan och lägger i lite mer än en knivsudd kalciumhydroxid. Sätter på skruvkorken och skakar. Ditt vatten du får skall vara klart får du en för kraftig dimning så får du för mycket fällning eg du har för mycket karbonater i ditt vatten. Du får prova men mjökvitt får det inte vara. MVH Lasse

Ja i sötvatten har jag användt det vid inre bakteriella infektioner. Jag har också i en nödsituation för några år sedan (när vi inte fick tag på vår veterinär) användt det på några rockor (i kallt saltvatten) med tydliga tecken på en galloperande vibrios med mycket gott resultat. Men kontakta Ingvar - han är experten! MVH Lasse

Du borde nog skicka ett PM till Ingvar men jag hade nog provat aquafuran här. MVH Lasse

Tomas - någonting långt nere i min hjärna säger att protozin innehåller koppar men jag är inte säker. Kolla det innan. Om du misstänker bakterieinfektion kan du försöka använda aquafuran men det slår ihjäl alla bakterier så det är inte att rekommendera i något huvudkar. Jag har använt aquafuran i saltvatten (rockor) med mycket bra resultat men där var jag tvär på att det var en bakterieinfektion (troligvis vibrios). MVH Lasse

Vad har du för pH Henrik? MVH Lasse

Du skall alltid vara värst Svärd . Det är klart - den har ju mer att gräva i.... dessutom stärkt av vodka och så lite näring som du har måste den ju leta ordentligt för att hitta mat. Edit - goby gör inte ett skit - den bara vaktar. Vid närmsta fara sticker den in och räkan visar sig inte överhuvudtaget. Först gobyn ut sedan räkan. MVH Lasse

Ja med denna grävmaskinen så får nog det mesta vänta. Han/hon verkar bygga kanaler mellan mina bottenfilterplattor. Jag bävar för att hela min stenhög dånar ner mot nedre plattan. Dock är det gör-roligt. titta på denna film så förstår ni. http://www.youtube.com/watch?v=shhqN7KqTjY Nedan visar jag några bilder av arbetsmyran. MVH Lasse

Hej Ingvar Jag tror faktiskt att det går att använda heterotrofa bakterier som är substratberoende för att få något liknande "marin snow" och att det är lättare att "odla" dessa än den typ som du pratar om. Givetvis vore det att föredra plakntoniska bakterier och framförallt de som har fotosyntes men tills det kommit metoder att odla dem så tror jag att vanliga heterotrofa bakterier kan vara ett bra substitut. Jag grundar denna tro bland annat på egna erfarenheter med att krama ut svampar i akvariet och även på den metod som används i zeovitmetoden med att backspola reaktorn rakt ut i karet. Givetvis måste man "frigöra" dem från substratet - mitt kramande är ett exempel men det borde också kunna gå att göra mer automatiserande såsom Capote försöker. Jag har själv sett hur fisk kan äta bakteriefilm och växa så det knakar - något som var en total nyhet för mig. MVH Lasse

Om man nu har alla fakta framför sig - varför fungerar inte hjärnan så man tar ett riktigt beslut? Fakta 1: Byggt upp en tjock botten. Fakta 2: Vet att botten inte skall röras. Fakta 3: Har länge stått och beundrat en pistolräka och dess symbiosgoby, behundrat den präktiga sandhögen bredvid stenen. Riktig slutledning - gör intressant men passar inte mig. Mänsklig slutsatts - packa ner dem. Nåväl glöm det där med aquascaping - det sköter någon annan just nu! Men intressant är det - vi får vänta med SPS:er Bilderna under visar resultatet av grävmaskinen och den inflyttade hyresgästen En av Evoiterna har börjat att visa sig redan och nedan är en rätt dålig bild på den Mina Okinawa gobys har snabbt hittat en värdkorall i en euphyllia fast de troligtvis inte levt i mer än två år och knappt visste vad en euphylia var innan de flyttade in igår. MVH Lasse

Jag kör datorfläktar med den - jag har en 240 V batterieliminator som ger 9 volt DC mellan styrningen och fläkten. Jag valde 9 volt för att få ett lägre varvtal - och mindre oljud. Se hur många milliamper fläkten drar och så kan du hitta sådana batterieliminatorer på Classe. Tror det finns justerbara också så att du kan få det varvtal du behöver. Min fläkt är 50 mm, till AN karen skall jag köra 60 mm fläktar. MVH Lasse

Det är en definitionsfråga - jag tror inte att något bortsmask är specialist på bakterier men när de äter detrius (finns vissa som gör det) får de i sig de bakterier som sitter där, när de äter döda djur så får de i sig bakterierna där, när de äter förmultna löv så får de i sig bakterierna där. När de äter organiskt material så är det ofta bakteriefilm och då får de i sig det. Bakterier är ofta en ganska bra näringskälla som man så att säga får på köpet. Dessutom finns det filtrerande borstmaskar och de lär ta en hel del bakterier i vattenkolumnen. Det är bland annat för dem som jag vill testa med bakteriefilm i mitt akvarium. Bakterierna utgör för det mesta den absolut största delen av biomassan i ett akvarium - de konsumerar åtminstone den mesta delen av syret. MVH Lasse

Ja - då har det gått tre veckor och idag fick piloten besked att det var dags att flytta igen efter väl utfört jobb. Jag tog några tester idag..... Ca och KH för att se om jag låg rätt i detta eftersom jag hela tiden nu kört in kalkvatten i samband med påfyllning av dunstat vatten. Jag har en tvåliters petflaska som jag fyller med vatten ända upp - pillar ner lite kalciumhydroxid - på med korken och skaka. Sedan pytsar jag i detta vid utblåsen. Ca 420-430 KH ca 8. Jag gjorde en koll på nitriten också - den indikerade spår av nitrit - inte mer. En sen räd ut i Lerumskogarna och lite nyförvärv kom hem. En räkgoby, en pistolräka, tre okinawa gobies samt tre små Eviota:s. Eviotorna var lite blyga så de vill inte vara med på bild - samma med pistolräkan. Några koraller kom med också. Bilderna under visar två helehetsbilder MVH Lasse

Jo hur det hamna här är en lång historia - och vi pratar inte om denitrifikation - bara om att trygga bakterier som mat till korallerna. Ursäkta oss men vi är PatriksS motsvarighet på mikronivå Han kör makro och vi mikro.......... Nä den var för dålig till och med för en Göteborgare MVH Lasse

Om du ser till att du kan cirkulera det utan att det behöver gå ut i akvariet så kan du nog prova med olika mägder alkohol batchvis till en början. Jag skulle nog inte överskrida 0,5 ml alkohol per 100 liter akvarievatten per dag just med tanke på om allt skulle gå ut "oförbränt" till huvudkaret. Kanske till och med prova med mindre. Nu rör du dig ute på slak lina - tror ingen provat förr. Men att det finns kraft det gör det - vi har väl ett 50 tal sergent major som ökat från 3-5 cm till över 12 cm på mindre än ett halvår - och tjocka är de. MVH Lasse Edit - kul att du gör ett försök på denna linje.

MVH Lasse

Hur man optimerar livsbetingelserna för att få ett överskott av bakterier till sina koraller - ja den du är något att bita i. Om vi bortser från möjligheten att producera bakterier i själva vattenkolumnen (vilket är möjligt om du kommer ihåg min och Claes_A:s disk i en tidigare tråd) så är nog enda möjligheten att producera på en lokal yta och sedan se till att all överflödig bakteriefilm "spolas" iväg. Den typ av bakterier man får inrikta sig på är i så fall de heterotrofa bakterierna eftersom de växer till snabbast. Det som i första hand påverkar deras tillväxt är det organiska kolet. Av de olika skäl vi kommit fram till tidigare är nog inte en för stor dos organiskt kol direkt i akvariet att föredra. Egentligen tror jag att den automatiska bakteriemataren redan är konstruerad fast det dels inte var meningen och dels rör det inte sig inte om ett korallrevsakvarie. För att göra en lång historia kort så var det svårt att riktigt styra koltillsatsen (sprit) till denitifikationstornet på jobbet - det blev ett överskott och ganska direkt så visade det sig att Claes_A hade rätt - det blev en bakterietillväxt direkt i stor akvariet. För att "bränna" av kolet som "rann igenom" denitrifikationen så konstruerades en balja där det ligger ett stort gäng biobollar och kokar i en kraftig luftning. Rörelsen på vattnet polerar bollarna från gammal biofilm som går ut via cirkulationsvattnet. Nu fick vi ut bakteriefilmen i akvariet istället och det blev några som blev lyckliga. Helt klart är det inte bara koraller som livnär sig på bakteriefilm, tryckare, frökenfiskar, kirurger och andra fiskar tog för sig så att de nästan sprack. Nu är det ju så att vitsen med fisk i akvarie är att man skall se dom också så nu går inte så mycket bakteriefilm ut - men lite spill blir det. Ett av mina projekt framåt blir att använda denna bakteriefilm till mitt akvarie hemma - jag skall i alla fall prova det men det blir ju inte riktigt samma sak - roligare är ju om kan använda näringsämnena i sitt eget akvarie för att göda sina koraller. I ditt fall Capote skulle jag fundera över ett litet "sub-system" i skrubben bakom (ja - någonstans får du plats med det) Säg att du har en liten balja på 25 - 50 liter. I den sätter du en kraftig cirkpump som får pumpa upp en kraftig (kraftig!) ström vatten över ett droppfilter (biobollar). Vattenströmen skall vara så kraftig att den sköljer rent bollarna från död biofilm. För att få bra produktion tillsätter du lite vodka. Nu snurrar detta system för sig själv och för att få nytta av det så får du leda in akvarievatten i systemet (en liten mängd per tidsenhet) och låta överskottet i ditt "subsystem" gå tillbaka till akvariet med bakteriefilm och allt. Det går att göra kont eller batch mässigt. Förutom mat till dina koraller kommer du att få en uppbindning av kväve och fosfor i din bakteriefilm och alltså en reningseffekt. Har du mycket organiskt kol i ditt akvarie (eg det är gammalt) så kanske du inte ens behöver få in någon sprit i systemet och då omsätter du organiskt kol till koraller också. MVH Lasse Edit: Glömde kommentera Ingvars inlägg - men det fanns inte så mycket att kommentera - vi är nog ganska överens.

Min togs i bruk igen i påskas - fungerar klockrent. MVH Lasse

Min tanke är så här: På grund av reproduktionstiden (kort) så kommer några kvadratcentimeter av din sten producera så mycket av din ursprungliga bakteriestam att du inte ens har möjlighet att konkurrera med den mängden om du så droppar i hela tiden. Detta gör att det i första hand blir din miljö som avgör vilka bakteriestammar som kommer att få fotfäste. Du kommer troligtvis ha ett ekosystem av olika arter som inte är samma sett från en tidslinje men det kan vara svårt att introducera eller ens underhålla önskade arter utan miljöändringar. Det är därför jag omprövat min syn på att även färsk Ls kan vara en container för nya bakterier. På den sten du stoppar ner är den nya populationen kungar, dina gamla bakterier måste kämpa och visa att de är mer anpassade än de nya för att ta över stenen. Den nya stenen blir ett "refugium" för det du försöker introducera och kan därför vara ett bättre val än bakterier på flaska. Du kan givetvis ympa in, och med troligvis bättre resultat, när du nystartar ett akvarium och till och med "ladda" LS med de bakteriepopulationer du vill ha. Detta gäller de heterotrofa bakterierna ("nedbrytarna") - vad gäller de autotrofa bakterierna som Henrik är inne på så har du redan en monokultur där i och med att all forskning visar på att det bara är två arter som sköter detta jobb. Vi gamla kallar dem nitrobacter och nitrosomas - några forskningar i akvarier har pekat ut två andra som ansvariga för jobbet - men det är monokulturer. Kan de försvinna från LS? Ja - jag kan se två fall - belastningen minskar och det kanske viktigaste - de blir utkonkurrerade av de heterotrofa bakterierna. Detta har jag tagit upp många gånger och orsaken är att de två bakteriegrupperna har två gemensamma krav (plats att sitta på och syrerikt vatten) och två krav som är olika (kolkälla - heterotrofa = organiskt kol, autotrofa = oorganiskt kol, samt energikravet - heterotrofa = organiskt material samt autotrofa = energivinsten som sker i och med oxideringen av NH4 -> NO2 -> NO3) Om samtliga krav är tillgodosedda, som kan vara fallet i ett akvarie, så kommer de heterotrofa bakterierna ta över i ett ganska kort tidsperspektiv och skicka bort nitrifierarna från substraten bara på grund av att de har ca 30 gånger så snabb tillväxt. Som tur för oss så brukar faktiskt det organiska kolet vara begränsande för heterotrofernas tillväxt i ett akvarie men även här finns ett tidsperspektiv. De autotrofa bakterierna tillverkar i sig organiskt kol från det oorganiska de tar upp, likaså alla alger, makro som mikro. Detta innebär att i ett tidsperspektiv så kommer det organiska kolinnehållet öka och framför allt ökar det snabtt i den mikrovärd som består av mikrofilmen på stenar och inredning. Att få bort det organiska kolet från akvariet kan exempelvis ske genom skörd och en viss renhållning. Att lokalt minska det organiska kolinnehållet i mikrofilmen kan göras genom att ständigt ha en kraftig vattenström över filtermaterialet (LS i de flesta fall) och på så sätt "blåsa" bort död film ( en slags kontinuerlig backspolning). Med ovanstående i minnet - är det någon som blir förvånad över vad som händer vid en för kraftig tillsats av vodka exempelvis? Min grundläggande tes är att med tiden så kan LS förmåga att nitrifiera minskas - men inte beroende på en dålig bakteriestam utan på grund av en dålig miljö för nitrifierarna. Capote - mitt filterkramande är inte i första hand för att sprida bakteriekulturen utan i första hand ge en koncentrerad bakteriesörja till koraller och filtrerare samt få bort organiskt material MVH Lasse

Peter Du vet min åsikt om att mäta 0 i nitrat (eller att en test visar nästan 0). Jag är ganska säker på att du har nitratnivåer vilka räcker till för caluerpans tillväxt. Följande citat från Capotes länk är intressanta (åtminstone för mig). Rödfärgning av mig. samt MVH Lasse

Låt mig stanna vid den första hypotesen. All min erfarenhet är att det är mer eller mindre omöjligt att i de flesta fall kunna introducera en ny bakteriefauna i ett fungerande vattensystem. Detta är troligtvis beroende på den snabba generationsväxlingen som de flesta bakterier har, att de flesta "ytor" redan är fullbesatta samt att det i det flesta fall är bristen på organiskt kol som begränsar tillväxten (OBS nu pratar jag om "nedbrytningsbakterierna" - inte nitrifierarna eftersom de normalt inte har någon kolbegränsning i ett saltvattenssystem). Kort sagt - gör man inte någon mer förändring samtidigt så är åtminstone jag rädd för att effekten blir kortvarig. Hur skulle man kunna förändra detta? Jag tror att det är viktigt att hitta metoder så man kan säkerhetsställa även en stor diversitet bland bakteriefaunan. Jag har tidigare sagt att min syn på LS är att den i första hand är en container för mikrofauna (och då har jag inte menat bakterier). För bakteriekulturen spelar det ingen större roll med ny LS har jag menat. Jag är nog tvungen att modifiera denna ståndpunkt eftersom om man tänker ytterligare en gång så var du får med när du introducerar en ny LS med naturligt förekommande nedbrytningabakterier - jo en ny yta där den bakteriestam du vill introducera redan har sitt "space" och där dina normala bakterier får utkämpa ett tredje världskrig för att kunna ettablera sig på. Faktiskt en betydligt större chans till att lyckas än om man droppar i en bakterielösning! Jag stannar där nu - jag har fler synpunkter men de får komma senare. MVH Lasse

Precis som nämnts förut så är det nog många brister av olika ämnen som kan "trigga" igång en sexuell förökning (och den kan också med stor sannolikhet ske på ett sätt som vi uppfattar som slumpmässigt, men som i verkligheten kan vara att algerna snackar med varandra typ - nu är det för trångt här - låt oss dra) Det som dock är ett litet problem här är att dessa kunskaper (om järn exempelvis) kom till i ett läge när man inte kände till kväve och fosfors roll i övriga processer i akvariet och därför inte behövde bekymra sig eller ens veta om man hade höga nivåer. En tillsats av järn - thats it i det läget. Nu är förhållandena annorlunda - det finns en vetskap om att låga nivåer av kväve och framförallt fosfor är nödvändigt att upprätthålla i ett korallrevsakvarie och caluerpa och dess släktingar används nu som ett av vapnen för att upprätthålla dessa låga nivåer. Här uppkommer en ny situation när en kunskap (det behövs låga näringsnivåer) vänder upp och ner på förutsättningarna och en ny problematik uppstår. I nuvarande läge är åtminstone min uppfattning att få förståelse för att det på sikt inte är en bra idée att sträva efter en nollvision vad gäller nitrat eftersom en liten förekomst av detta i vattenkolumnen garanterar ett stabilt förhållande i akvariet för övrigt. Bland fördelarna kan nämnas ingen - eller låga risker - för svavelvätebildning, garanterar att tillväxten inte beror på kvävebrist (vilket är den vanligaste styrparametern i naturliga saltvattenssystem) utan en biologisk fosforbortagning är möjlig, ger möjligthet att styra bort vissa oönskade organismer (cyanobakterier) och med säkerhet en del till. I slutorden av Teds förträffliga genomgång av den sexuella förökningen av caluerpaliknande alger ställer han frågan Ja jag tror det - i alla fall när våra akvarier sköts på det för tillfället förhärskande trenden i Sverige. Men för att återgå till din fråga Peter - jo självklart spelar järnkoncentrationen roll men om det är huvudproblemet just nu för de flesta - det tror jag inte. Detta är ju som du själv säger välkänt och järn kommer in via vattenbyte och spårämnestillsatser och Patrik använder mikrogödning exempelvis. MVH Lasse