jonasroman

Ny artikel, lägger infon under övrigt så den inte försvinner i vimlet. Mvh Jonas

Tackar allra ödmjukast:-) Mvh Jonas

Lycka till nu o återkom med resultaten:-) Mvh Jonas

Ny artikel från undertecknad. Mvh Jonas Roman

Kan selektivt kommentera "myGHL"-molnet utifrån mina Mitras-lampor, och på det hela fungerar det ganska dåligt. Ibland kontakt, ibland inte, men framför allt är det rörande dess lampor en så kraftigt nerbantad programversion jämfört med huvudprogrammet, så den är nästintill oanvändbar. Känns som en betaversion på tidigt stadium utifrån ett Mitras-perspektiv. Tyvärr fungerar wifi-delen inte heller bra, dvs möjligheten att styra lamporna lokalt, så det blir till att ta fram USB kabeln när jag vill ändra något. Som tur är så ändrar man ju inte så ofta på just belysningen, så jag lider inte så mycket av det. /Jonas

Tänk på att det finns inget egentligen som heter riktvärde, då det kan bli nästan precis vad som helst. Däremot kan ordet "start" värde vara en bättre benämning, dvs man måste början nånstans, o då av säkerhetsskäl anger man oftast i Balling-kretsar en medvetet lägre dos än genomsnittsdosen. Dvs, man borde ofta få högre förbrukning än sk startdos:-) Tänk på att core7 är 7 ggr starkare än dina tidigare Balling som var en vanlig klassisk Balling. Så det knepigaste med detta är nog att det blir så små doser från doseringspumpen, och det medför om inte doseringsstitionen är av mkt hög kvalitet, en osäkerhet i doseringen. Det är nog främst därför du märker att det blir svårare nu att räkna om dosen. Säg tex att du doserar med vanlig Balling vid varje tillfälle 20 ml. Med core 7 skal du då dosera knappt 3ml. Det räcker med lite luft i slangen så blir det 2, eller kanske till om med bar 1 ml vid något tillfälle o du har tappat alltså nästan halva dosen. Man kan om man vill späda ut core7 såklart med 1 liter RO vatten, så behöver du bara dela dosen med 3.5, så blir det inte riktigt lika känsligt. Sen tycker jag man skall bunta ihop 3a+3b så du får 2 liter KH lösning och dela den doseeigne med 3.5 och ej 7, så får du i alla fall på den kanalen mindre sårbarhet. Mvh Jonas PS. Fint kar föresten, ser friskt o rent ut:-)

Den gamla regeln på 1kg/10 liter vatten är tycker jag i saftigaste laget, men strax under detta. menar inte att algproblem ej kommer bara för att man har bra med LS, men jag tror det är en bra bas att stå på för biologisk mångfald. Redan Fosså såg tydligt att kar inredda med LS var mer stabila. Skulle jag starta nytt kar skulle jag aldrig bara inreda med död sten, utan åtminstone kombinera för att få igång systsmet lite snabbare o slippa starta i uppförsbacke. Tror inte på att sten läcker fosfat annat än om den är ny från organiskt material som dör. Men den kemiskt bundna fosfaten som calciumfosfat osv, tror jag ej läcker tillbaka så det betyder nåt då stenen befinner sig i en miljö med i alla fall ett pH nästan jämnt över 7.7. Mvh Jonas

Jag tror inte det är en restprodukt utan finns där från början, så oavsett hur kolkällan används, är jag från o med nu tveksam till Nopox. Inte för att Mo i rätt nivå skadar, behövs ju i en viss omfattning, men jag gillar inte där en dosering av icke kontrollerat ämne blir beroende av en annan. Vill jag dosera Mo så vill jag göra det enligt eget huvud o helst ett antal ICP analyser med sådant mellanrum så förbrukning går att räkna ut. Det gäller ju alla doseringar, men är ju tyvärr ur en ekonomisk synvinkel ogörligt. Det är alltid enligt min uppfattning bättre o underdosera mikroelement än tvärtom, o här blir ju Mo doseringen med stor risk för hög. I reaktor mindre risk dock, för där går det åt mindre kolkälla/akvarievolym, och jag såg aldrig denna Mo stegring när jag körde reaktor. men nu kör jag inte reaktor längre och vill undvika det, så blir det kolkälla för mig nån gpng så är det rätt i karet, o då blir frågan än mer aktuell med Nopox eller ej. Det är nog inte så svårt att få tag på ren etanol, och det kostar ju inget heller:-) /Jonas

Intressant, men som sagt, vad tror vi: kontaminering eller medveten tillsats ifrån red Sea? Gissar på medveten utifrån det som hittills framgått av denna diskussion. Oavsett, får det mig att själv byta kolkälla, i den mån jag kommer använda det. Ren ethanol/methanol vore bäst. Eller möjligen ätticksyra.

Räkor gillar ofta också fryst foder såsom Artemia och Mysis. Det är också lättare för dom att få tag på, då dom är bra på att fånga maten "i luften". Överhuvudtaget bra att variera dieten, så alla djuren o karet får sitt, så förrutom pellets som idag är den mest dominerande foderformen, varva med fryst mat är mitt råd. Mvh Jonas

I denna tråd svara jag gärna på supportfrågor av all tänkbar karaktär. Vi börjar skeppa ut de första enheterna inom 2v som det ser ut nu. /Jonas Roman

Tänk bara på att nitrit är inte särskilt farligt för saltvattensfiskar, och nitrit blir mkt sällan ett problem i längden, utan efter viss tid vid nystart "försvinner" ammonium och nitrit av sig självt som du säkert redan vet och fått förklarat. Så högt nitrit är snarare en indikation på att systemet inte är färdigmoget, och bör av det skälet leda till försiktighet med matning(men ej fisksvält) o fiskinköp. Du har inte så mkt val, har du fiskar i systemet som inte är helt moget måste du ändå hålla dom friska med så pass mat så dom inte blir sjuka av svält. I den bästa av världar lägger man i fiskar så långsamt i nystartade kar, så man kan mata så fisken får sitt, utan att få nån betydande ammonium o nitrit. Du får gå lite på din fingertoppskänsla och se hur fisken ser ut. Ammonium är dock farligt, så där har du helt rätt. Matning av den graden så du får högt ammonium är inte bra. Då får fisken hellre svälta lite. Håll koll på värdena, och även fosfaten fortsatt. Du skall som Lasse säger inte pressa ner den för fort, och du behöver inte sikta på ultralåga värden på långa vägar. Jag tycker riktvärdena som Lasse pratar om är bra i ditt fall. Mvh Jonas

Hej Helt klart kan för lite sten vara en av orsakerna till dina algproblem. Särskilt om du inte har så mkt sand i karet vilket ganska många inte har, blir det ganska lätt för lite "biomassa" dvs ytor/hem för bakterier att trivas på. Köp lite mer sten, men se till att den ser fin ut, med mest kalkalger o helst inga "fulalger" alls. Sen kan man komplettera upp med mer biomassa i form av olika filtermaterial som tex biobollar, om du har plats i sumpen. Det blir ungefär samma funktion som LS:-) /Jonas

Du måste mata fiskarna, sämre att dom svälter ihjäl än att näringsvärden stiger lite. Är du orolig för fosfaten är den ju enkel att ta ner med tex Rowaphos, så det skall inte hindra dig från att mata fiskarna. :-) Jonas

@Lasse, jag tror jag räknat rätt. Stigs siffra får han kommentera själv, men räkna själv: 650 ppm CO2 i 1 liter luft betyder: 650/1000000 liter CO2=0.00065 liter CO2=0.65 ml CO2 CO2 väger 1.98 gram/liter, så dessa 0.65 ml väger:(0.65/1000)liter*1.98 gram=0.001235gram=1.3mg Om jag skrev 1.3 gram(alltså glömde milli) i nån av svängarna här så var det fel, kan ej se om jag verkligen skrev det för redigeringshistoriken går ej se men jag skrev rätt (mg) i den totala uträkningen så det skall stämma. Återkom om du ser nåt fel.

Nu blev jag osäker, får olika varje gång på nollorna. Återkommer strax /Jonas

Denna lösning låter riktigt bra för att optimera kontakttid. Dessutom minskar man nog en del saltstänk som annars blir oundvikligt med bara en sten/pump rätt ner i sumpen. Rent luftmässigt tror jag utifrån mina beräkningar att det kan räcka med luftpump då detta är vad han har. Att göra en sån här konstruktion kommer optimera den. Det är bara att testa

@BatmanGefle, och då, eftersom jag räknade helt fel på hur CO2 luft på 650 ppm innehåller, så här en ny uträkning: 1) Export: Om du har en luftpump på 180 l/timma som du skrev o den i best case lyckas få perfekt jämvikt i all den luften upp till 650 ppm (då vi har ett ph på 8.0), så kan du alltså vädra ut 1.28mg*180l/h=230 mg/timma. 2) Import: ställer vi detta mot en trolig produktion av CO2/timma i ditt kar så kanske ditt kars fiskar o bakterier mm producerar cirka: Grovt, pH sänkningen från 8.2 ner till önskad 8.0 tar ca 3 timmar när ljuset slocknat (loggar min apex o tar värdet därifrån på kurvans lutning när den är linjär). Då vi att det under dessa 3 timmar ökat CO2 halten i vattnet med cirka: 2ppm-1.58ppm=1.3 ppm CO2. Mitt kar 650 l(nästan som ditt). Så CO2 tillförs per timma med: 1.3mg/l*650/3h=281mg/l CO2 i timman. . Alltså: Import: 281 mg/l CO2 per timma Export med din luftpump i best of case(optimal kontaktad): 230 mg/l Således inte illa. Borde va värt ett test. Trots mitt räknefel i början blev det i slutändan nästan samma svar.

Ja, kontaktiden är viktig, och våra beräkningar bygger på en optimal sådan, så effekten kommer ju sjunka ytterligare.

@BatmanGefle, räknade fel på CO2 halten i luften. Lasse frågade om det gick att översätta 650 ppm rakt av till mg/l, vilket fick mig att tänka igen, och nej det går ju inte. Jag tänkte fel där. Så här ligger det ju till: När vi pratar om ppm för gaser, i detta fall CO2, så menar vi ml/1000l. Alltså 650 ppm CO2 i luft=650 ml CO2/1000l luft. Densiteten för CO2 i gasform är 1.98 gram/liter. Det betyder att CO2 delen hos 1000 liter luft om CO2 halten är 650 ppm, väger 0.65l*1.98=1.28 mgram. Alltså är 650 ppm CO2=1.28mg/l CO2. Nu tror jag det blev rätt. /Jonas

1 ppm CO2 i luft blir väl 1.98 ug/l? Jag tänkte fel oavsett. Tack för rättelsen Stig:_) Mvh Jonas

okej, ja då blir jag lite tveksam till om den pumpen kommer räcka. I mitt räkneexempel räknade jag med nästan dubbla och då räckte det ändå inte hela vägen fram. Om du nu ändå har pumpen så är det ju bara att prova, och återkom o berätta för oss. Spännande:-)

Jag kan stilla din undran: Nej det kan man inte. Jag tänkte alltså fel. Jag korrigerar mig nedan. 650 ppm Co2 i luft=1.28 mg/l CO2. Mvh Jonas

Hej igen @BatmanGefle, jag föregår lite o räknar på ett "worst case" scenario....dvs som om det vore mitt kar;:-)...det är relativt stort samt mkt fisk (läs, mer CO2 att bli av med). Det blir en hel del antaganden för att kunna räkna på det hela, tex utgår jag nu ifrån att den luften som passerat CO2-tvätten-luftpumpen, är helt fri från CO2 när den når karet. Det antagandet är nog ganska korrekt för vi vet tex från narkosmaskiner att en hel del media är mkt effektivt på att göra luften nästan helt fri från CO2 på kort tid. Men det kan man inte helt säkert veta här, så detta är i "best case" Att luftbubblorna som nu möter vattnet, har den kontakttid som krävs för att 100% jämnvikt skall uppstå mellan de nya luftbubblorna och vattnet. Detta kommer ej ske till 100% såklart, då du inte bubblar ner luften i en reaktor som förlänger kontakttiden, men vi räknar för att få ett riktvärde med "best case" o sen tar vi hänsyn till det när vi värderar resultatet. Jag räknar med att du vill som lägst ha ett morgonpH på 8.0 (och nu har du 7.7 spm jag förstår det) jag räknar på ett kar på 650 l (vi kan modifiera resultatet sen utifrån din volym) jag räknar med en luftpump på 300l/h jag räknar med ett delta pH/tidsenheet under natten på 8.15-7.8 på 6 timmar. (kurvan är i början hyfsat linjär, sen planar den ju ut) 1) Först, ungefär hur mkt CO2 tillförs systemet nattetid: Mkt grovt så kan vi säga att pH sänkningen från 8.2 ner till önskad miniminivå (8.0) tar ca 3 timmar när ljuset slocknat (loggar min apex o tar värdet därifrån på kurvans lutning när den är linjär). Då vi att det under dessa 3 timmar ökar CO2 halten i vattnet med cirka: 2ppm-1.58ppm=1.3 ppm CO2 2) Eftersom vi vill stanna där så behöver vi alltså ha en utluftning som kan exportera CO2 i mina 650 l med hastigheten: 822mg(1.3*650) CO2 på 3 timmar, alltså 274 mgram CO2/timma. Detta är alltså den hastighet med vilken CO2 tillförs systemet till följd av all cellandning i systemet. (Det finns massor med osäkerheter här, men vi räknar grovt. ) 3) Nu tar vi luftpumpen på 300 liter i timman o in best case räknar med att den luften har 0 i CO2 då den passerar en CO2 tvätt. (ej heller helt säkert sant, men nära nog). Denna luftmängd kommer kunna ta upp CO2 från vattnet upp till jämvikt. Vid ph 8.0 så har vi ungefär 2 ppm CO2 i vattnet (vid KH7-8). Så luften kan mättas med CO2 upp till detta jämviktsvärde, innan den sen slutar ta upp CO2. Luftens jämnviktsCO2 vid ph 8 är ungefär 650 ppm CO2. Alltså, om pH=8 i ett vatten kommer det vattnet avge CO2 så länge luften runt om har ett CO2 värde på 650 ppm eller lägre. Så vår luftpump kan vid pH 8.0 och med luft som initialt har 0 i CO2, dra ur 650mg/l*300l=195 mgram CO2/timma. I mitt fall krävdes helst 274 mgram CO2/timma, men i fallet här drar vi ur 195 mgram CO2 per timma. Alltså ganska nära. Så, helt klart värt ett försök. Det finns faktorer som gör att effekten nog kommer bli lägre än mitt räkneexempel, som tex otillräcklig kontakttid osv....men testa:-) Mvh Jonas Inte säkert att effekten bli bättre om du kör med en skummarpump för det är kontaktiden det mest handlar om och den blir inte annorlunda, snarare sämre med skummarpump då den tar större plats o bubblorna får kortare väg upp till ytan. Då din fråga gällde just luftpump så räknade jag på det. Skall du förbättra processen avsevärt skall du nog förlänga reaktionstiden med tex ett rör. Sen om bubblorna kommer från en skummarpump eller luftsten tror jag spelar mindre roll. Kontakttiden, där tror jag stighöjden är viktigast då bubblorna stiger med viss hastighet. Jämför CO2 reaktorer/CO2 trappor till sötvatten. Men trots detta till skummarpumpens fördel är väl att den är ännu bättre på att åstadkomma små bubblor, så kanske allra bäst kombon skummarpump+rör. ?

Gott:-) Slutade du med Nopox (sorry om du redan svarat på det, men det går fortare att fråga;-)), o isåfall hur snabbt efter det klarnade det upp? har du mätt nitrat o fosfat igen efter uppklarning? Mvh Jonas