-=Mr_B=-

Saltvatten från systemet, i rörelse, lär knappast frysa om det inte ligger i det översta markskiktet. Nakdelen är att man måste koppla loss det, och köra rensband / ättika igenom efter ett par år...B!

Saltvatten vs urin, kan tänka? Vilken salthalt blir högst? B!

Hörnkar på runt 1000 liter? Hur ska du komma åt i hörnet, är min första tanke. 165x165, 75 djupt vore trevliga dimmensioner, men det känns som om man behöver komma åt baljan från baksidan, och vara förberedd på att ha badbyxor på sig när det är dags att göra något i baljan... B!

I just det här fallet är det ganska viktigt, eftersom det belyser en informativ kunskapsbrist, om det verkligen är Arctic Silver Thermal Adhesive som avses. Detta är nämligen väldgt dåligt behäftat med elektriskt ledande förmåga. Alltså, själva grunden för valet är ett missförstånd. Meningslöst vetande, men nanofiber av kol har producerat bättre egenskaper än rent silver. Praktiskt sett oanvändbart pga kostnad och tillgänglighet, men trots allt. Nu börjar jag känna att jag är petig och gnällig, men må så vara. Skruvarna är inte där för att hålla prejerna på plats, utan för att åstakomma rätt/ett minumum monteringstryck. Under detta monteringstryck sjunker den värmeledande pastans prestanda. För värmeledande lim är monteringstrycket viktigast vid montering och härdning, varefter man normalt bortser från det som en faktor. Man bör dock komma ihåg att limmet mjuknar vid uppvärmning, ett faktum man gärna drar nytta av när det är dags att dela på grejerna.B!

@Lasse Inte visste jag att QL-40 (lifeguard 40w) var ett litet UV-C. Tur jag har två. (De har provrörsvarianten av kvartsrör) Jaja, det är ett misslyckat försök att vara rolig, som vanligt. Jag tänkte mest att det kunde vara kul med lite mer information, några av Lifeguards olika UV-C har provrörsvarianten, alla jag känner till faktiskt. (Dock har jag inte skitbra koll på deras sortiment, så det kan ju finnas båda sorter i deras sortiment) B!

Nå, svaret är detsamma. Eftersom anemoner är ett ganska brett begrepp är det lite diffust i kanterna, men generellt är att de inte livnär sig på saker som inte är klart synliga. Ljus för en del, foderdjur för andra. Få lever på att filtrera bakterier ur vattenpelaren. LS / biobollar känns som ett bättre alternativ än BP och filtermattor, rent instinktivt. Det mesta levande överlever inte passagen genom pumpen, men för att något ska ha en chans alls, hade jag definitivt kört UV-C't före biobollar / LS. Men det är helt upp till dig. Oavsett vilket.Lycka till. B!

Filter "tillverkar" inget. De omvandlar näringsintag till andra former. Normalfallet är att det matas med helt, eller delvis nedbrutna foderrester, exkrementer (skit) från invånarna, samt alger. Filterskumbaserade filter bryter ned dessa och strävar efter att frigöra näringen till nya konsumenter, i karet. Biopellets filter använder samma typ av näring som ett filterskum baserat filter släpper ifrån sig, för att odla bakterier som binder näringen. Man har alltså i princip två filter med helt olika inriktning. Först tar man bland annat 'bajs', och gör det tillgängligt som snabb näring, och sen driver man upp bakterier som man antingen skummar bort, eller hoppas ska bli mat till filtrerare i karet. Eller kanske lite av båda. Filter med LS och/eller biobollar fungerar i grunden på samma sätt, fast det man "hoppas" på att få ut i form av överskott till baljan är mer varierat. Det är små räkdjur, alger och bakterier. Det är närmast en bieffekt att produktionen av liv i ett LS/biobolls filter sänker näringsvärdena i vattnet, eftersom lägre värden i slutändan svälter filtret tills en jämvikt uppstår. Alla filter, om de till exempel stannar, kan producera vad som närmast går att beskriva som rena giftet. B!

"Alla" filter av akvariemodel bygger på samma princip så vitt jag vet. Pumpen sitter så att den suger vattnet genom filtermassan, och trycksidan flödar relativt fritt. Krävs ingen raketforskare för att lista ut varför. Tillverkarna av ytterfilter är inte intresserade av att bekosta lagning av parkettgolv för att deras pump tryckt vatten förbi en o-ring i deras cistern, och hällt "allt" vattnet på golvet. Det där med kvävgas i vattnet har jag ingen aning om, det kan vara en faktor, man bör ta i betraktande det med. Som jag skrev, minnet kan svika mig det är ett par år sedan diskussionerna om var pumpen bör sitta, och varför, så därför tänker jag inte låtsas att jag är säker. När det kommer till UV-C'ts placering tror jag vi får bestämma oss för vad vi ska ha i filtret, och varför, innan vi fortsätter argumentera. Biobollar och/eller LS för att främja tillväxten av smådjur, UV-C't före filtret, helt enkelt för att annars dödar man det sista som eventuellt kommer levande genom pumpen i alla fall, och filtermatta, nedskuren eller hel, UV-C't efter för att vattnet är renast där. Riktigt vad det är Majki01 vill ska vara vid liv när det kommer fram till filtret och därför inte vill köra UV-C't före filtret, vet jag inte. Under uppstarten när filtret är tomt är det en självklarhet att UV-C't får vara avstängt för att det ska befolkas av vad det nu är man vill ha i det. (Om man inte börjar med LS i filtret, förstås. Då bör livet redan vara där.) Bakterier för pellets och filterskum, smådjur och bakterier, svampar osv för biobollar. Efter att filtret är "startat" spelar det ju ingen roll, vad som än hamnar i filtret är "mat". B!

Jag känner att det kryllar av missförstånd i den här tråden, och att de styrs upp ett i taget allt eftersom, så nu är det väll min tur antar jag. Om in och ut ur ditt ytterfilter har olika dimension spelar ingen som helst roll. Det ger fortfarande exakt samma flöde genom UV-C't om du kopplar dem i serie. Sett ur läckage synpunkt bör du ha all utrustning före pumpen som jag antar är integrerad i ytterfiltret. En mindre läcka leder då till att luft sugs in, istället för att vatten läcker ut, och sabbar golvet... Om jag inte minns helt tokigt rekommenderar man normalt även att strypningar av pumpen sker på sugsidan, då strypningar på trycksidan ger ökat slitage, och ljudnivån stiger. Av alla anledningar jag kan komma på, koppla UV-C't före ytterfiltret, oavsett vad du tänker ha i det. B!

Efter reduceringsventilen är det dock bara gas, oavsett vilket. Och det är precis här i problemet ligger. Gasen är/blir nämligen kall, och kan frysa magnetventilen i öppet läge, om man har för högt uttag av gas. Precis så mycket oftare som rörets volym minskar flaskans innehåll med. Någon % alltså. Jag skulle gissa på att man flödar bort mer i form av restgaser pga slarviga/icke optimala inställningar.B!

Vätskan är egentligen ointressant. Det kan vara rent vatten i en heatpipe. Vid vilken temperatur gasfasen inleds styrs av trycket i röret. Det är värre med återkondenseringen eftersom den måste ske över den rumstemperatur man har i drivssituationen. Antar att man inte använder just vatten, eftersom man gärna gör heatpipes av koppar. en gissning är att man använder en "ofarlig" gas, och ett övertryck. B!

Jag inbillar mig förstås att han syftar på en borrad botten. Och även där inbillar jag mig att det spelar roll var man borrar hålet. Om man har 5mm till kanten har man bara de 5mm för att förlita sig på när det gäller att hantera kraften som överförs till bottenplattan som följd av att vattnet försöker trycka ut sidorna. har man 50mm har man så mycket mer att hantera den kraften med. Bänk eller inte. B!

Jag har en unionskoppling som inte håller med dig, och ett par genomföringar som gängorna går tungt på. Riktigt rätt har det inte blivit efter kokning, om jag säger så.Som regel brukar man rekommendera att inte "återanvända" delar där det kan ställa till problem om det läcker, och med tanke på priset på plastdelar vs kostnaden för eventuella skador kan jag bara hålla med. Däremot måste jag erkänna att jag aldrig haft några läckande fogar som gått att skylla på "återanvända delar" så det kan vara onödig rädsla. B!

Det går att göra aktivt kol av allt, i stort sett. Troligtvis håller kol gjord på hårda träslag längre än kol gjord på mjuka. Så vitt jag förstår är av samma anledning aktivt kol av hårda träslag mindre effektiva, i avseende den mängd de kan adsorbera, men även i vilken takt. Ska det vara seriöst ska det vara fiber från utsidan på kokosnöten... Det har bland annat James Dewar bestämt, någon gång för 100 år sedan, eller mer. Med det sagt är det inte omöjligt att kemisk preparering kan göra andra fiber bättre, och det är vanligtvis så man producerar aktivt kol i dag. kemiska preparat, och en mindre mängd värmeenergi, och avslutning med kraftig överhettning av vattenånga. Det är billigare än alternativet med långsam kolning, hög värme osv. B!

Hur lång tid tar det allt annat att brytas ned i ditt akvarium? Jämför med en fisk eller så... Jag hade inte lämnat kol i baljan längre än en vecka. Har det inte gjort vad det ska på den tiden har jag inte haft behov av (så mycket) kol.B!

Robert, det är nu inte hela sanningen. Lysrör exempelvis har olika strålningstoppar där man valt ett par olika våglängder att "blanda" för att nå ett visst ljusresultat. Plasman har inte dessa så den ger ett naturligare ljus, där alla våglängderna finns bättre representerade, och återger därför färger "mer naturligt" Däremot håller jag fast vid att vattnet på några meters djup inte är "naturligt solljus" utan filtrerat, och tills de lyckas återge det ljuset med plasma lampor är inte jag intresserad. B!

Bra hem... Nå, de käkar i alla fall småkryp som lever i botten materialet. Så det är till att skita i sandvändare, och köra hyfsat med levande sand, och hoppas den klarar sig. B!

Ja, Plasman är precis som jag skrev "som solljus", men jag ser inte riktigt var det är en fördel. Du har inte ofiltrerat solljus på 4 meters djup. Jag vet inte med dig, men den biotop jag eftersträvar i akvariet är inte den där korallerna står ovan vattnet, och vågorna slår in över dem. B!

Det borde det göra, eftersom det utannonseras "som solljus"Vackert som fanken, och fullgott till nästan allt, exempelvis odlingsburkar, terarium, växthus osv. Dock inget jag skulle hänga över akvariet, eftersom mina baljor som regel avbildar en sektion något under vattenytan... B!

TEC / Petier, ligger på en effektivitet som motsvarar en sjätte till en åttondel av motsvarande kompressorkylning... Med andra ord, för att få samma kyleffekt måste man hantera 6-8 gånger mer värme än vad man behöver med en kompressor. Fördelen ligger i att man kan kyla specifika ytor, väldigt enkelt. Det finns "pluggar" avsedda för att kyla vätska som hade varit lämpade till exempel för akvarium. (används normalt till tex dryckfontäner osv) TEC's är helt klart ett intressant alternativ, men det blir fort dyrt. B!

Jag vet inte om jag hade varit så intresserad av ett sådant experiment. Speciellt inte om det vore mina grejer. Värmen kommer stiga, utan tvekan, och det är inte helt lätt att ha koll på alla hotspots, för att vara säker på att inte ett, eller flera chip överhettas, och dör. Förkortad livslängd om de överlever temperaturen, osv. Sen vet jag inte riktigt vad det ska ge oss för matnyttig info. Det skulle eventuellt berätta för Lasse hur länge han klarar sig med trasig fläkt, men utöver det? B!

@Gromert: Om du säger det så... Google translate löser säkert den meningen åt mig, men i nuläget kunde det lika gärna vara grekiska. B!

I sumpen.. Nej. Koppar, giftigt. I en egen kammare, tät, och avskärmad så att kondens från kopparrören inte kan komma ned i akvariet... Visst, det fungerar säkert. B!

Lär ju bli svårt med den långsiktiga överlevnaden om de bara äter glasrosor... Och lyckas man få dem att ta något annat skiter de säkert i glasrosorna när (om) de återkommer.... B!

Min åsikt i frågan är bara baserad på vad jag har läst, men jag har för avsikt att köra precis så som du beskriver, och förväntar mig inga problem som effekt av det. B!