Nano Min Saltvattensbalja

[Masán]

Läckra grejer du köpt, jag blir nog tvungen att kolla in den där nanotuners webbutiken.

Tackar för infon!

Ja kolla in dem, där finns jättemycket roliga och intressanta grejer för oss nanofrälsta

Jag har min osmos ansluten till duschslangen när den är i drift. För Antarctican behövs då en nippel med anslutning 1/2 tum till duschslangen och 3/4 tum till osmosen. Ställ kranen i enbart kallt vatten och kolla lite att slangen håller om du gör så.

Klassisk modell som säkert funkar utmärkt. En Osmos som även har ett silikatfilter på sidan... Bra! Du ska inte behöva köpa något mer förutsatt att kopplingen som följer med passar på din kran hemma. Lycka till.

Okej jag tar helt enkelt beställer hem den så får jag se om det är något mer jag behöver när jag fått hem den.

Kolets funktion är att avlägsna färgämnen speciellt gulfärgning. Mkt effektivt..kan räcka att köra några dar varannan vecka..pröva dej fram.

Sedär då hade jag fått även detta om bakfoten, skönt man har kunnigt folk här som kan hjälpa en att få rätsida på allt igen

[PatriksS]

Hej Jonas

köra med med kol, OCH filtersvampar ?

Beror nog på vad du vill uppnå, vad du tänkte ha i karet.

Kolet tar bort gulfärgningar och sägs förhindra kemisk krigsföring koraller emellan, inget spännande där. Däremot filtersvampen råder det delade meningar om.

Min nuvarande uppfattning är som följer.

Filtersvampen omvandlar organiken (fiskskit, foder och annan detritus) samt ammoniumet från fiskandningen till oorganiska saker, främst till nitrat och fosfat.

Nitratet kan vara okej upp till 5-10 ppm, om man nu bortser från att vi inte kan mäta nitratet tillförlitligt.

Fosfatet stör däremot kalcifieringen i korallerna även vid mycket låga koncentrationer. Sikta gärna att komma bortom 0,0-strecket vad gäller fosfat, här kan t ex en Deltec/Merck-test vara bra att ha, kostar runt 500 på Triton.

Filtersvampen fångar därför lös organik och omvandlar till nitrat (ingen större fara om du gör tätare/större vattenbyten) och fosfat (the mother of all evil).

Enligt min uppfattning är det bättre att skippa svampen helt och hållet, se till att du har mycket god cirkulation på alla ställen i akvariet och därmed låter "skiten" åka till skummaren, som du sedan tömmer i vasken. Jag anser därför att din LS (hängslen) kan mer än väl ta hand om eventuell ammonium och du behöver inte köra även med filtersvampen (livrem). Lägg istället i lite Rowaphos (börja med kanske 1/2 tsk) i en en liten påse (t ex avklippt) damstrumpa istället.

Satsar du på god biologisk filtrering (i form av filtersvampar, biobollar osv.) så försvinner hela poängen med osmosvatten... Man fyller på med renat vatten från osmosen bara för att i nästa stund (i samband med matningar) "förorena" vatten med fosfat. Lite fosfat är bra, men det är svårt att få fosfaten att stanna vid just "lite" - med biologisk filtrering tenderar den att bli alldeles, alldeles för mycket. Det är bättre att skumma ut den eventuella skiten som annars skulle ha brytits ner av svampen och bidragit till fosfatet i vattnet. Du behöver inte vara orolig för att du får för lite fosfat på detta sätt (utan svampen) - du kommer mycket snarare fortfarande ha alldeles för mycket.

För att få läsa resonemang som stödjer filtersvampen föreslår jag läsningen av Lasses tråd "Start av ett 80 liters mollyhotell".

[papi]

På vilket sätt skulle nerbrytningen av fiskskit som ligger på botten skilja sig från att det sitter i ett filter? Tar skummaren verkligen bort större fasta föroreningar som fiskskit? Jag kör med mekanisk filtrering och gör rent filtret 1 ggr /vecka och inbillar mig att det är ett sätt att exportera näringsämnen från karet.

[Masán]

Tack för svar PatrikS

Då är vi tillbaka på det sätt jag hade tänkt använda mig av från första början. Jag struntar helt enkelt i Filtersvampar, jag har alltid varit dålig på att rengöra dessa även i sötvatten så risken är övervägande att jag skulle vara dålig på det i saltbaljan också och därmed blir de till små tickande bomber av skit helt enkelt. Jag hade helre tänkt fylla upp så mycket av filterfacken som möjligt av små/krossad ls och skummare istället för filtersvampar, macaroner och biobollar. Samt då att jag bestämt mig för att göra på osmosvatten.

[jonasroman]

Beror nog på vad du vill uppnå, vad du tänkte ha i karet.

Kolet tar bort gulfärgningar och sägs förhindra kemisk krigsföring koraller emellan, inget spännande där. Däremot filtersvampen råder det delade meningar om.

Min nuvarande uppfattning är som följer.

Filtersvampen omvandlar organiken (fiskskit, foder och annan detritus) samt ammoniumet från fiskandningen till oorganiska saker, främst till nitrat och fosfat.

Nitratet kan vara okej upp till 5-10 ppm, om man nu bortser från att vi inte kan mäta nitratet tillförlitligt.

Fosfatet stör däremot kalcifieringen i korallerna även vid mycket låga koncentrationer. Sikta gärna att komma bortom 0,0-strecket vad gäller fosfat, här kan t ex en Deltec/Merck-test vara bra att ha, kostar runt 500 på Triton.

Filtersvampen fångar därför lös organik och omvandlar till nitrat (ingen större fara om du gör tätare/större vattenbyten) och fosfat (the mother of all evil).

Enligt min uppfattning är det bättre att skippa svampen helt och hållet, se till att du har mycket god cirkulation på alla ställen i akvariet och därmed låter "skiten" åka till skummaren, som du sedan tömmer i vasken. Jag anser därför att din LS (hängslen) kan mer än väl ta hand om eventuell ammonium och du behöver inte köra även med filtersvampen (livrem). Lägg istället i lite Rowaphos (börja med kanske 1/2 tsk) i en en liten påse (t ex avklippt) damstrumpa istället.

Satsar du på god biologisk filtrering (i form av filtersvampar, biobollar osv.) så försvinner hela poängen med osmosvatten... Man fyller på med renat vatten från osmosen bara för att i nästa stund (i samband med matningar) "förorena" vatten med fosfat. Lite fosfat är bra, men det är svårt att få fosfaten att stanna vid just "lite" - med biologisk filtrering tenderar den att bli alldeles, alldeles för mycket. Det är bättre att skumma ut den eventuella skiten som annars skulle ha brytits ner av svampen och bidragit till fosfatet i vattnet. Du behöver inte vara orolig för att du får för lite fosfat på detta sätt (utan svampen) - du kommer mycket snarare fortfarande ha alldeles för mycket.

För att få läsa resonemang som stödjer filtersvampen föreslår jag läsningen av Lasses tråd "Start av ett 80 liters mollyhotell".

Patrik, jag förstod inte ditt resonemang angående osmosen. Antagligen missuppfattade jag dej för osmosen är ju som bekant till för att de inte skall introduceras ytterligare oönskade ämnen i akvariet i samband med den obligatoriska sötvattenspåfyllningen. Bara för att akvariet skitas ner av den helt oundvikliga biologiska belastningen, betyder ju inte de att de blir legitimt att tillföra ytterligare skit via osmosvatten. Ju renare påfyllningsvatten desto bättre, oavsett andra förhållanden.

[Laggeman]

Fiskar skiter ju inte kisel iheller om jag inte missat något. Däremot kan man få in det via kranvattnet, likaså tungmetaller och annat smuts från rören. Att fiskar skiter är väl bara bra för alla småkryp i karet som får lite käk.

[PatriksS]

På vilket sätt skulle nerbrytningen av fiskskit som ligger på botten skilja sig från att det sitter i ett filter?

Jo, genom att fiskskiten inte skall ligga på botten. Gör den det har man för svag cirkulation. Har man substrat på botten får man slamsuga det hela tiden (jobbigt, bättre utan sanden).

Tar skummaren verkligen bort större fasta föroreningar som fiskskit?

Japp, min gjorde i alla fall, och då har jag ändå en mindre modell (Deltec MCE300). Fiskfoder som inte blev uppäten sögs in i skummaren och hamnade i koppen. Om det inte gör det så skummar man nog för torrt, eller har något annat strul/inställningsgrej med skummaren.

Jag kör med mekanisk filtrering och gör rent filtret 1 ggr /vecka och inbillar mig att det är ett sätt att exportera näringsämnen från karet.

Nja, då har du ingen egentlig mekanisk filtrering, eller kanske mycket mycket grov sådan. Det du har är faktisk biologisk filtrering. Skall man köra mekanisk filtrering får man köra med något bättre än filtermatta. Man får t ex ta någon speciell finmaskig socka/strumpa som man får tömma och rengöra dagligen. Också det jobbigt.

Patrik, jag förstod inte ditt resonemang angående osmosen. Antagligen missuppfattade jag dej för osmosen är ju som bekant till för att de inte skall introduceras ytterligare oönskade ämnen i akvariet i samband med den obligatoriska sötvattenspåfyllningen. Bara för att akvariet skitas ner av den helt oundvikliga biologiska belastningen, betyder ju inte de att de blir legitimt att tillföra ytterligare skit via osmosvatten. Ju renare påfyllningsvatten desto bättre, oavsett andra förhållanden.

Det jag menade är att om man kör med osmosvatten (vilket är oftast att rekommendera) bara för att därefter köra med god biologisk filtrering är som att skjuta sig i foten - nåväl, inte riktigt men ändå. Det blir naturligtvis mycket bättre än utan osmos alls, men varför tillföra nitrater/fosfater med fiskfodret via svampar/biobollar?

Den biologiska belastningen är enligt min uppfattning undviklig. Inte till 100 %, men till rätt stor del i jämförelse med den biologiska metoden. Då tänker jag främst på följande steg:

1. Fisken matas.

2. En del av fodret tillgodogörs fisken, resten blir fekalier.

3. Fekalierna hålls flytande av den kraftiga cirkulationen tills dessa så småningom (ju snabbare desto bättre) åker in i skummarkoppen, dvs. ut ur systemet.

4. Det som inte skummats ut samt ammoniumet från fiskandningen (som delvis luftas ut av skummaren/cirkulationen) omvandlas av bakterierna i LS:n till oorganiska föreningar.

5. Oorganiken tas upp av fotosyntiserande organismer (koraller, makroalger).

6. Eventuellt överflöd av oorganiken får extraheras på annat sätt (Rowaphos, kolmetoder, vattenbyten med RO/DI m.m.)

7. Det eventuella överflöden - det som nog kallas belastningen - är betydligt mindre i ett sådant system än i ett system med filtersvampar/biobollar osv.

[PatriksS]

Fiskar skiter ju inte kisel iheller om jag inte missat något. Däremot kan man få in det via kranvattnet, likaså tungmetaller och annat smuts från rören. Att fiskar skiter är väl bara bra för alla småkryp i karet som får lite käk.

Du tror inte att kisel finns i fiskfodret?

[jonasroman]

Patrik, du får ursäkta, men jag tror inte jag förstår dej på en enda punkt. Låt mej förtydliga:

Jo, genom att fiskskiten inte skall ligga på botten. Gör den det har man för svag cirkulation. Har man substrat på botten får man slamsuga det hela tiden (jobbigt, bättre utan sanden).

Jonas:Självklart kommer de ligga avfallsprodukter på botten. Om de bara håller sej till rimliga mängder göre de inget, för där bryts de ner av de i sanden förekommande bakterierna. detta är o skall vara så...naturens kretslopp. det är bara när nedbrytningsprocessen inte hinner med som de blir galet. de finns alltså ingen anledning att avlägsna precis all skit p sandbotten. låt akvariet jobba ifred o bryta ner detta.

Japp, min gjorde i alla fall, och då har jag ändå en mindre modell (Deltec MCE300). Fiskfoder som inte blev uppäten sögs in i skummaren och hamnade i koppen. Om det inte gör det så skummar man nog för torrt, eller har något annat strul/inställningsgrej med skummaren.

Jonas:Skummaren fungerar inte som ett mekaniskt filter, utan skummar bara bort de partiklar som har en hydrofil o en hydrofob sida. om du fått större partiklar i din kopp är bara ett resultat av felaktigt inställd skummare. du har helt enkelt skummat över.

Nja, då har du ingen egentlig mekanisk filtrering, eller kanske mycket mycket grov sådan. Det du har är faktisk biologisk filtrering. Skall man köra mekanisk filtrering får man köra med något bättre än filtermatta. Man får t ex ta någon speciell finmaskig socka/strumpa som man får tömma och rengöra dagligen. Också det jobbigt.

Jonas:klart att de är mekansik filtrering. de hinner inte bli någon bakterieflora på en vecka, o därmed är de inget biofilter efter så kort tid.

Det jag menade är att om man kör med osmosvatten (vilket är oftast att rekommendera) bara för att därefter köra med god biologisk filtrering är som att skjuta sig i foten - nåväl, inte riktigt men ändå. Det blir naturligtvis mycket bättre än utan osmos alls, men varför tillföra nitrater/fosfater med fiskfodret via svampar/biobollar?

Jonas:man kör inte med osmosvatten "bara för köra med biologisk filtrering". Förstår inte vad du skriver. Man kör med osmosvatten för att undika att de tillförs icke önskvärda ämnen till akvariet, till exempel, silicat, klor, koppar mm. Biofilter har inget med detta att göra.

Den biologiska belastningen är enligt min uppfattning undviklig. Inte till 100 %, men till rätt stor del i jämförelse med den biologiska metoden. Då tänker jag främst på följande steg:

1. Fisken matas.

2. En del av fodret tillgodogörs fisken, resten blir fekalier.

3. Fekalierna hålls flytande av den kraftiga cirkulationen tills dessa så småningom (ju snabbare desto bättre) åker in i skummarkoppen, dvs. ut ur systemet.

4. Det som inte skummats ut samt ammoniumet från fiskandningen (som delvis luftas ut av skummaren/cirkulationen) omvandlas av bakterierna i LS:n till oorganiska föreningar.

5. Oorganiken tas upp av fotosyntiserande organismer (koraller, makroalger).

6. Eventuellt överflöd av oorganiken får extraheras på annat sätt (Rowaphos, kolmetoder, vattenbyten med RO/DI m.m.)

7. Det eventuella överflöden - det som nog kallas belastningen - är betydligt mindre i ett sådant system än i ett system med filtersvampar/biobollar osv.

Jonas:De du beskriver är den biologiska cykeln i ett akvarium. den sker oavsett vilka filter du har. Biofilter hjälper till med ned mikrobiella nedbrytningen om stenen nu inte förmår klara detta helt själv. Mekanisk filtrering avlägsnar större partiklar på ett så tidigt stadium att de inte behöver brytas ner, o därmed ej komma att belasta systemet. Skumningen funkar likadant, men gäller bara proteiner o en del andra ämnen. men de funger inte som ett mekaniskt filter, där är såklart ett riktigt mekaniskt filter bättre..dvs en svamp som tvättas så ofta som möjligt.

den biologioska belastningen är såklart obligatorisk...du har ju inget sterilt akvarium. den kan vara hur stor som helst, de intressanta är balansen mellan belastning o akvariets förmåga att ta hand om denna. Så länge detta är i balans kan du ha hur hög "turn over" som helst.

[papi]

Japp, min gjorde i alla fall, och då har jag ändå en mindre modell (Deltec MCE300). Fiskfoder som inte blev uppäten sögs in i skummaren och hamnade i koppen. Om det inte gör det så skummar man nog för torrt, eller har något annat strul/inställningsgrej med skummaren.

Det låter ju toppenbra om överbliven fiskmat hamnar i koppen. Jag skall titta lite närmare i min skummarkopp vid nästa tömning men har en känsla av ett min skummare inte fungerar så.

Patronfilter blir mättat med skit på ungefär en vecka så visst ar det även ett mekaniskt filter.

[PatriksS]

Patronfilter blir mättat med skit på ungefär en vecka så visst ar det även ett mekaniskt filter.

Jovisst är det så, men vad tror du bakterierna gör under tiden med all den organik som bara ligger där och skräpar i en hel vecka? (och dessutom i sådan mängd att patronet blir mättat)

[PatriksS]

Nu skall vi se Jonas, jag börjar från slutet.

De du beskriver är den biologiska cykeln i ett akvarium. den sker oavsett vilka filter du har. Biofilter hjälper till med ned mikrobiella nedbrytningen om stenen nu inte förmår klara detta helt själv.

Om stenen inte förmår att klara nedbrytningen själv i så hög grad att man behöver ha ett extra - biologiskt - filter så börjar man i fel ände.

Först måste man fråga sig varför man har sådan belastning i första hand?

Kan man miska belastningen?

- företrädesvis genom att installera ordentlig skummare?

Därefter måste man fråga sig vad man skall göra av med all den oorganik (nitrat, fosfat m.m.) som eventuella filtersvampar/makaroner/biobollar producerar?

- skall man filtrera dessa genom ett "konsument-filter", dvs. via koraller, makroalger, mikroalger eller vad?

- skall man fälla ut fosfatet med (för) mycket Calcium, eller vad?

- skall man byta mycket vatten, eller vad?

- skall man köra nitratfilter, eller vad?

Mekanisk filtrering avlägsnar större partiklar på ett så tidigt stadium att de inte behöver brytas ner, o därmed ej komma att belasta systemet. Skumningen funkar likadant, men gäller bara proteiner o en del andra ämnen. men de funger inte som ett mekaniskt filter, där är såklart ett riktigt mekaniskt filter bättre..dvs en svamp som tvättas så ofta som möjligt.

Exakt, fast att änvända svampen som mekanisk filtrering är högst ineffektivt anser jag, det är som att gå över ån efter vatten, när man istället kan använda finmaskig strumpa/socka som är just avsedd för dessa ändamål. Jänkarna gillar att köra med sådant. Du säger också själv att svampen skall tvättas så ofta som möjligt - varför det? - om du i nästa stycke skriver att det inte hinner bildas bakterier på en vecka. Jag gör gällande att bakterier hinner bildas på några timmar, och du talar om veckor...

Själv föredrar jag att skumma ut även större partiklar, varför jag brukar ställa in skummaren på extra våt skummning och tömmer istället skummarkoppen dagligen. Ett bra sätt att göra vattenbyten på faktiskt, i alla fall för mig.

Självklart kommer de ligga avfallsprodukter på botten. Om de bara håller sej till rimliga mängder göre de inget, för där bryts de ner av de i sanden förekommande bakterierna. detta är o skall vara så...naturens kretslopp. det är bara när nedbrytningsprocessen inte hinner med som de blir galet. de finns alltså ingen anledning att avlägsna precis all skit p sandbotten. låt akvariet jobba ifred o bryta ner detta.

[...]

den biologioska belastningen är såklart obligatorisk...du har ju inget sterilt akvarium. den kan vara hur stor som helst, de intressanta är balansen mellan belastning o akvariets förmåga att ta hand om denna. Så länge detta är i balans kan du ha hur hög "turn over" som helst.

Du låter faktiskt som jag för ett halvår sedan.

Bara för att klargöra: med ordet "belastning" förstår jag "input", då framför allt i form av fisk- och korallmat. Har man ingen input, så har man nästan status quo i karet. Visst, det försvinner lite nitrat via denitrifieringen om man inte matar, lite nitrat och fosfat tas också upp av alger/koraller, men efter ett tag står det mesta still. Man kanske får lite cyano också, men det mesta går på sparlåga.

Det är först när man börjar hiva i fiskfoder som det börjar hända grejer. Och här kommer ordet "balans" in i bilden.

För att uppnå detta finns det olika skolor att söka sig till.

Jag tillhör numera den skola som anser att så mycket av organiken som möjligt skall tas ut ur akvariet innan den börjar brytas ner i oorganiken. Detta på grund av att det "naturliga" sättet har sådana nackdelar som överväger dess fördelar.Jag anser till exempel inte att det får ligga fiskfoder, fiskbajs, detritus och annat smått och gått på botten. Min uppfattning är att om man låter akvariet jobba ifred och bryta ner organiken, så skjuter man bara på avlägsnandet ett steg fram, och det är att senare försöka bli av med oorganiken.

Du, Jonas, tillhör sannolikt den skola som anser att man skall låta naturen ha sin gång. Jag antar att du ser fler fördelar än nackdelar med "naturmetoden".

Inget är direkt rätt eller fel, och jag vill inte överyga någon eller några, utan lägger endast fram min åsikt. Jonas lägger fram sin. Och detta resulterar i total förvirring hos nybörjaren, hahaha! Till slut hittar man sitt sätt att sköta karet, men det kan ta lite tid och lite misstag. Jag tror att man måste själv göra lite misstag, mickla lite med karet och läsa läsa läsa för att inte köra kvar i gamla hjulspår.

[papi]

Jovisst är det så, men vad tror du bakterierna gör under tiden med all den organik som bara ligger där och skräpar i en hel vecka? (och dessutom i sådan mängd att patronet blir mättat)

Men jag har heller aldrig påstått att det inte sker någon nedbrytning i filtret.

Du måste ha en häftig cirkulation överallt i karet om du skall få in allt skit i skummare

[Masán]

idag fick jag paket med posten,

nu gäller bara att ta reda på hur den fungerar, inte paketet då utan det som var i det.

[Sillen]

idag fick jag paket med posten,

nu gäller bara att ta reda på hur den fungerar, inte paketet då utan det som var i det.

Det kan jag förklara!

Ta lite vatten som du vill mäta och ha det på glaset. Fäll ner luckan och läs av genom titthålet genom att rikta det mot ljuset.

PS. Diskusionen ovan passerade nybörjarstadiet om du inte förstod det. Så glöm hela diskusionen! DS

[jonasroman]

Nu skall vi se Jonas, jag börjar från slutet.

Om stenen inte förmår att klara nedbrytningen själv i så hög grad att man behöver ha ett extra - biologiskt - filter så börjar man i fel ände.

Först måste man fråga sig varför man har sådan belastning i första hand?

Kan man miska belastningen?

- företrädesvis genom att installera ordentlig skummare?

Därefter måste man fråga sig vad man skall göra av med all den oorganik (nitrat, fosfat m.m.) som eventuella filtersvampar/makaroner/biobollar producerar?

- skall man filtrera dessa genom ett "konsument-filter", dvs. via koraller, makroalger, mikroalger eller vad?

- skall man fälla ut fosfatet med (för) mycket Calcium, eller vad?

- skall man byta mycket vatten, eller vad?

- skall man köra nitratfilter, eller vad?

Exakt, fast att änvända svampen som mekanisk filtrering är högst ineffektivt anser jag, det är som att gå över ån efter vatten, när man istället kan använda finmaskig strumpa/socka som är just avsedd för dessa ändamål. Jänkarna gillar att köra med sådant. Du säger också själv att svampen skall tvättas så ofta som möjligt - varför det? - om du i nästa stycke skriver att det inte hinner bildas bakterier på en vecka. Jag gör gällande att bakterier hinner bildas på några timmar, och du talar om veckor...

Själv föredrar jag att skumma ut även större partiklar, varför jag brukar ställa in skummaren på extra våt skummning och tömmer istället skummarkoppen dagligen. Ett bra sätt att göra vattenbyten på faktiskt, i alla fall för mig.

Du låter faktiskt som jag för ett halvår sedan.

Bara för att klargöra: med ordet "belastning" förstår jag "input", då framför allt i form av fisk- och korallmat. Har man ingen input, så har man nästan status quo i karet. Visst, det försvinner lite nitrat via denitrifieringen om man inte matar, lite nitrat och fosfat tas också upp av alger/koraller, men efter ett tag står det mesta still. Man kanske får lite cyano också, men det mesta går på sparlåga.

Det är först när man börjar hiva i fiskfoder som det börjar hända grejer. Och här kommer ordet "balans" in i bilden.

För att uppnå detta finns det olika skolor att söka sig till.

Jag tillhör numera den skola som anser att så mycket av organiken som möjligt skall tas ut ur akvariet innan den börjar brytas ner i oorganiken. Detta på grund av att det "naturliga" sättet har sådana nackdelar som överväger dess fördelar.Jag anser till exempel inte att det får ligga fiskfoder, fiskbajs, detritus och annat smått och gått på botten. Min uppfattning är att om man låter akvariet jobba ifred och bryta ner organiken, så skjuter man bara på avlägsnandet ett steg fram, och det är att senare försöka bli av med oorganiken.

Du, Jonas, tillhör sannolikt den skola som anser att man skall låta naturen ha sin gång. Jag antar att du ser fler fördelar än nackdelar med "naturmetoden".

Inget är direkt rätt eller fel, och jag vill inte överyga någon eller några, utan lägger endast fram min åsikt. Jonas lägger fram sin. Och detta resulterar i total förvirring hos nybörjaren, hahaha! Till slut hittar man sitt sätt att sköta karet, men det kan ta lite tid och lite misstag. Jag tror att man måste själv göra lite misstag, mickla lite med karet och läsa läsa läsa för att inte köra kvar i gamla hjulspår.

Jag vet inte vad du vill förmedla med denna din tråd...jag har utryckt de som ligger bakom mina 20 år som korallakvarist o föreslår att tråden avslutas.

[PatriksS]

Jonas - tråden är inte min, utan Masáns, den handlar om hans balja, jag varken kan eller vill avsluta tråden, utan följer den med spänning. Jag ville inte förmedla något speciellt, utan visade på att det inte var obligatoriskt med någon filtersvamp/biobollar. Jag är i vilket fall förvånad över att du föreslår massiv biologisk filtrering om du är korallakvarist - de flesta på forumet har nog annan uppfattning är du har.

[stigigemla]

Detta är personliga åsikter av Patrik som inte har stöd bland moderatorena på saltvattensguiden.

Vi kommer att agera vidare i frågan.

Kan vi nu låta masán föra sin tråd vidare?

[Masán]

Det kan jag förklara!

Ta lite vatten som du vill mäta och ha det på glaset. Fäll ner luckan och läs av genom titthålet genom att rikta det mot ljuset.

PS. Diskusionen ovan passerade nybörjarstadiet om du inte förstod det. Så glöm hela diskusionen! DS

Ja att den fungerar på det viset har jag lyckats förstå, har provat att titta i den utan någon vätska och ser ju tydligt sifrorna osv där i, däremot ser jag inte något streck eller liknande som anger liksom. Men det syns kanske först när man har vätska på den ? I den knapphändiga instruktionen jag fick med stod även att jag var tvungen att kalibrera den innan jag kunde använda den ordentligt och det är väl mest det jag inte riktigt förstår..

Hehe ja jag förstod att det passerade nybörjarstadiet ganska så ordentligt, men det gör ingenting det var intressant läsning i vilket fall Jag kommer köra på som jag hade tänkt ifrån början, dvs utan massa krimskrams. Jag håller mig till osmosvatten, skummare och ls.

[Freddi]

Ja , du måste ha vätska i den, vätskan gör att du får en annan färg när du tittar i din saltmätare och där färgen tar slut och i den övergången blir det en sk. linje och där läser du av.

[Laggeman]

Kalibreringen görs med hjälp av destilerat vatten, ett par droppar på glaset, igen med locket och då ska den visa "1.000". Gör den inte det så är där en ställskuv på ovansidan som du ställer in den rätt med. Jag vill minnas att det är så man gör iaf, ska kolla upp det en gång till.

*Edit: Hittade detta som Stig skrev häomdagen: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showpost.php?p=185408&postcount=2

Går tydligen utmärkt at använda kranvatten också.

[jonasroman]

Hej Masan. De jag skrev till patrik om att tråden blivit lite rörig o tappat fokus o borde avslutas för att inte spåra ur, gällde självklart inte dej. Jag hade glömt att de va din tråd från början...kör på såklart...jag hjälper dej gärna i den mån jag kan. I samma syfte ville jag bara kommentera en del av de patrik skrev. kom gärna med mer frågor o info. de är nästan lika kul o hjälpa andta som att hjälpa sej själv.

[PatriksS]

Ja, jag får väl be om ursäkt om jag på något sätt bidrog till att tråden eventuellt spårade ur. Avsikten var dock att endast och allena diskutera filtersvampens - och i förlängningen den biologiska filtreringens - vara elle inte vara i ett saltvattensakvarium. Jag inser att en sådan diskution är sannolikt för stort för denna tråd och släpper den frågan, men följer Masáns framsteg i övrigt. Åter igen, Masán - sorry för eventuell off-topic.

[peyy]

Masán, kolla 6e videon på reefvideos.com

Där förklarar dom bra hur mätaren fungerar.

[Masán]

Ja , du måste ha vätska i den, vätskan gör att du får en annan färg när du tittar i din saltmätare och där färgen tar slut och i den övergången blir det en sk. linje och där läser du av.

Kalibreringen görs med hjälp av destilerat vatten, ett par droppar på glaset, igen med locket och då ska den visa "1.000". Gör den inte det så är där en ställskuv på ovansidan som du ställer in den rätt med. Jag vill minnas att det är så man gör iaf, ska kolla upp det en gång till.

*Edit: Hittade detta som Stig skrev häomdagen: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showpost.php?p=185408&postcount=2

Går tydligen utmärkt at använda kranvatten också.

Masán, kolla 6e videon på reefvideos.com

Där förklarar dom bra hur mätaren fungerar.

Aha den fungerar på det viset, då förstår jag. Tack för info

Tack för tipset angående videon också, ska bli intressant att titta på ikväll när jag kommer hem ifrån jobbet

Till jonasroman och PatrikS vill jag bara säga att det inte är någonsomhelst fara, jag tyckte det var intressant läsning även om mycket var över min kunskapsnivå och säkerligen en bra bit förbi nybörjarstadiet