THINK tank /Avancerad forumsdel

[tropfrog]

Japp precis....Som att nitrit är tokgiftigt :):)

MVH

Magnus

[crille]

.......och att vi skippar nitrattestning:skrattar: sedär det går ju att vara överens

[tropfrog]

För att återgå till allvar så tycker jag inte att det är viktigt att vara överens, det tillför hobbyn inte något. MEN man måste också kunna förstå att det är sakfrågor inte olika personers inställningar som skall diskuteras. Om det gång på gång händer att ickeakademiker tror att det är personerna som angrips, så ser jag ett behov av en avancerad forumsdel med högre i tak. Jag röstar för Patrik som moderator för ett sånt forum, om inte han vill kan vi ju alltid fråga Lasse

MVH

Magnus

[crille]

jag röstar på jonas, han har lång erfarenhet av salt.

[PatriksS]

Nu får ni väl åndå sluta älta det hära i onödan, jag blir bara snurrig av det hela... Lasse for moderator!

[crille]

jag skulle gärna vilja ha tre rena trådar om 1 vodkametoden 2 zeovit 3 faunamarin,där man lätt ska kunna gå in och läsa o skriva om erfarenheter problem mm. jag önskar att det handlar enbart

om detta o inte mixar av olika metoder,det kan man köra separat, det är just mixarna jag är lite

rädd för,det är för avancerade akvarister och det bör framgå. bara ett förslag!!

[PatriksS]

Kan inte man göra någon slags enkel omröstning om det finns tillräckligt med intresse för en sådan avancerad del?

[Jaken]

Kan inte man göra någon slags enkel omröstning om det finns tillräckligt med intresse för en sådan avancerad del?

Skulle du acceptera ett nej till följd av en sådan omröstning?

[addo]

Jag tycker att det är trevligt när det är blandat, och skulle helst inte se ett avancerat forum.

Jag ser 2 potenciella problem. Dels kan det bli som i the think thank när "spanky" inte är närvarande, nämligen helt dött. Det verkar som att forum av det här slaget behöver en eller två pådrivare för att de vanliga dödliga ska orka skriva, och om tex Patrik eller Lasse mfl tröttnar så sjunker skeppet.

Det kan också bli så att nivån sänks på de övriga forumen i fall folk känner att de inte får skriva teoretiska inlägg där. Eller om de vanliga forum användarna inte läser den avancerade delen och därför inte tar del av vad man kommer fram till där.

Jag förstår faktiskt inte heller vad det är som inte fungerar nu, vill man föra en teoretiskt diskution så är det väll bara att skriva till det i rubriken eller nått. Om man inte vill ha för komplicerade inlägg i sin tråd kan man väll bara be användarna som postar sånna inlägg att sänka nivån på inläggen, alt att man splittar tråden och fortsätter med den avancerade delen av diskutionen där. Eller så kan man till och med strunta i att läsa de långa inläggen i trådarna, ja man får faktiskt det!

[wrang]

Svårheten med ett sådan här forums del är hur skall man kunna sortera avancerat med ett vanligt inlägg.

Vad är avancerat eller inte.

[Sillen]

Visst, det kan råda samma regler som för resten av forumet, absolut, det är bara bra. Däremot skulle enligt min uppfattning just denna forumsdel må bättre av - officiellt eller inofficiellt - vara undantagen från guidens regel nr. 3.7. Annars går hela vitsen förlorad med en teoridel där man inte får stötta och blötta och pröva styrkan i sina argument hela vägen. Själv avstår jag hellre helt och hålet från att deltaga i en sådan forumsdel som hårdbevakas och som omgärdas av ännu fler regler.

...

Jag är inte säker på att jag förstår dig här. Vad är det i regel 3.7 du inte gillar. Är det pajkastning, pracka på som du inte gillar?

Förklara detta så vi kan ta med detta i våra fortsatta diskusioner!

3.7 Att utmana, argumentera & ge motiverad kritik är okej, men inte att älta eller pracka på -

Kritik mot de åsikter som presenteras i en tråd eller mot de produkter som diskuteras får självklart framföras men kritiken ska vara konstruktiv och välmotiverad för att därigenom inspirera till diskussioner i stället för pajkastning. Att kort förklara ett visst ställningstagande eller en åsikt som ifrågasätts är normalt tillåtet men att ge sig in i en, för tråden, meningslös diskussion där man ensam eller i sällskap av andra medlemmar ältar något i inlägg efter inlägg efter inlägg efter inlägg... är inte tillåtet. Inte heller är det tillåtet att försöka pracka på någon annan sina åsikter för sakens egen skull. Att genom väl motiverad argumentation försöka övertyga om sådant som är av intresse för övriga medlemmar eller som tillför tråden något är naturligtvis tillåtet.

[Sillen]

Kan inte man göra någon slags enkel omröstning om det finns tillräckligt med intresse för en sådan avancerad del?

Vad vill du få fram av den omröstningen? Vid vilken procentsats är det läge att köra på? För min personliga del skulle det mycket väl kunna vara intressant att starta någon form av advance forum om det fanns intresse bland 10 avacerade akvarister (vad det nu innebär att vara avacerad).

Vi har det senaste året diskuterat mycket kring ämnet då flera visat att de har intresse för detta så vi är mycket intresserade att hitta en lösning om den är vettig!

[PatriksS]

Skulle du acceptera ett nej till följd av en sådan omröstning?

Javisst.

Jag tycker att det är trevligt när det är blandat, och skulle helst inte se ett avancerat forum.

Jag ser 2 potenciella problem. Dels kan det bli som i the think thank när "spanky" inte är närvarande, nämligen helt dött. Det verkar som att forum av det här slaget behöver en eller två pådrivare för att de vanliga dödliga ska orka skriva, och om tex Patrik eller Lasse mfl tröttnar så sjunker skeppet.

Det kan också bli så att nivån sänks på de övriga forumen i fall folk känner att de inte får skriva teoretiska inlägg där. Eller om de vanliga forum användarna inte läser den avancerade delen och därför inte tar del av vad man kommer fram till där.

Jag förstår faktiskt inte heller vad det är som inte fungerar nu, vill man föra en teoretiskt diskution så är det väll bara att skriva till det i rubriken eller nått. Om man inte vill ha för komplicerade inlägg i sin tråd kan man väll bara be användarna som postar sånna inlägg att sänka nivån på inläggen, alt att man splittar tråden och fortsätter med den avancerade delen av diskutionen där. Eller så kan man till och med strunta i att läsa de långa inläggen i trådarna, ja man får faktiskt det!

Ja, den risken har jag inte tänkt på, att det kan bli helt dött.

Jag är inte säker på att jag förstår dig här. Vad är det i regel 3.7 du inte gillar. Är det pajkastning, pracka på som du inte gillar?

Förklara detta så vi kan ta med detta i våra fortsatta diskusioner!

3.7 Att utmana, argumentera & ge motiverad kritik är okej, men inte att älta eller pracka på -

Kritik mot de åsikter som presenteras i en tråd eller mot de produkter som diskuteras får självklart framföras men kritiken ska vara konstruktiv och välmotiverad för att därigenom inspirera till diskussioner i stället för pajkastning. Att kort förklara ett visst ställningstagande eller en åsikt som ifrågasätts är normalt tillåtet men att ge sig in i en, för tråden, meningslös diskussion där man ensam eller i sällskap av andra medlemmar ältar något i inlägg efter inlägg efter inlägg efter inlägg... är inte tillåtet. Inte heller är det tillåtet att försöka pracka på någon annan sina åsikter för sakens egen skull. Att genom väl motiverad argumentation försöka övertyga om sådant som är av intresse för övriga medlemmar eller som tillför tråden något är naturligtvis tillåtet.

Markerat ovan.

Vad vill du få fram av den omröstningen? Vid vilken procentsats är det läge att köra på? För min personliga del skulle det mycket väl kunna vara intressant att starta någon form av advance forum om det fanns intresse bland 10 avacerade akvarister (vad det nu innebär att vara avacerad).

Äsch, frågan är väl inte så invecklad, eller? Det finns ju väldigt nischade forum redan, där det inte heller direkt hagglar med input. Blir det inget, så blir det inget, no big deal.

Men om det hela är så komplicerat så strunt samma, antagligen behövs det ingen sådan forumsdel.

[Sillen]

!

3.7 Att utmana, argumentera & ge motiverad kritik är okej, men inte att älta eller pracka på -

Kritik mot de åsikter som presenteras i en tråd eller mot de produkter som diskuteras får självklart framföras men kritiken ska vara konstruktiv och välmotiverad för att därigenom inspirera till diskussioner i stället för pajkastning. Att kort förklara ett visst ställningstagande eller en åsikt som ifrågasätts är normalt tillåtet men att ge sig in i en, för tråden, meningslös diskussion där man ensam eller i sällskap av andra medlemmar ältar något i inlägg efter inlägg efter inlägg efter inlägg... är inte tillåtet. Inte heller är det tillåtet att försöka pracka på någon annan sina åsikter för sakens egen skull. Att genom väl motiverad argumentation försöka övertyga om sådant som är av intresse för övriga medlemmar eller som tillför tråden något är naturligtvis tillåtet.

Nu förstår jag bättre vad du menade med regeln men jag tolkade in mer i det jag markerat.

...

Men om det hela är så komplicerat så strunt samma, antagligen behövs det ingen sådan forumsdel.

Jag tror att vi båda igentligen har samma åsikt här då det antagligen behövs en advance del. Du är inte den första som lyfter ett behov av detta och vi moderatorer har diskuterat någon form av lösning en lång tid. Tyvärr har inte vi funnit en bra lösning hur det ska fungera.

[Vargklo]

Patrik,

Låt dig inte nedslås av att det kan verka invecklat i detta skede. Jag är nyfiken på idén med ett avancerat forum i någon form. Vi har tidigare fått feedback från mycket erfarna användare som tycker att det är jobbigt att det kommer nybörjare in mitt i "avancerade" diskussioner vilket gör att tråden tappar flyghöjd, så att säga. Önskemålet den gången var att medlemmar som inte känner att de kan bidra till ämnet heller inte ska göra inlägg. Finns fortfarande det behovet?

[jonasroman]

jag röstar på jonas, han har lång erfarenhet av salt.

Jag tackar o bugar Crille:)

Själv är jag inte helt säker på hur jag ställer mej till ett sånt forum...men de finns en god grundtanke..de gör de...men sen finns de kanske en del farhågor med de också. E lite ambivalent...men kanske ett försök, o så får de utvärderas av moderatorerna...bara de inte blir vilda västern av de ....de ska nog va ett par moderatorer, kanske md lite olika bakrung o erfarenhet....??

Mvh

Jonas

[jonasroman]

Patrik,

Låt dig inte nedslås av att det kan verka invecklat i detta skede. Jag är nyfiken på idén med ett avancerat forum i någon form. Vi har tidigare fått feedback från mycket erfarna användare som tycker att det är jobbigt att det kommer nybörjare in mitt i "avancerade" diskussioner vilket gör att tråden tappar flyghöjd, så att säga. Önskemålet den gången var att medlemmar som inte känner att de kan bidra till ämnet heller inte ska göra inlägg. Finns fortfarande det behovet?

Jag måste erkänna att jag börjar svänga lite efter att ha läst era inlägg...finns vettig argumentation bakom..så jag skulle nog också välkomna denna idé..

Fortsätt gärna spåna vargklo...så kan vi vara ert bollplank.

Mvh

Jonas

[Vargklo]

Jag måste erkänna att jag börjar svänga lite efter att ha läst era inlägg...finns vettig argumentation bakom..så jag skulle nog också välkomna denna idé..

Fortsätt gärna spåna vargklo...så kan vi vara ert bollplank.

Mvh

Jonas

Tja,

Idén den gången vi diskuterade det var att låta SG vara något som kunde erbjuda något till alla, dvs både nybörjare och mycket erfarna. Det finns flera mycket erfarna som tycker det är kul att dela med sig av erfarenheter till nybörjare, men det finns också några mycket erfarna som (nästan) bara skulle vilja diskutera med "gelikar", så att säga. Tanken den gången skulle vara att erbjuda dem en "klubb" där de kunde få vara lite ifred, så att säga. Sedan kunde man komplettera med speciellt utsedda ämnesmoderatorer, ungefär som Reefcentral. Men vi kom aldrig riktigt till skott den gången.

[addo]

Tja,

Idén den gången vi diskuterade det var att låta SG vara något som kunde erbjuda något till alla, dvs både nybörjare och mycket erfarna. Det finns flera mycket erfarna som tycker det är kul att dela med sig av erfarenheter till nybörjare, men det finns också några mycket erfarna som (nästan) bara skulle vilja diskutera med "gelikar", så att säga. Tanken den gången skulle vara att erbjuda dem en "klubb" där de kunde få vara lite ifred, så att säga. Sedan kunde man komplettera med speciellt utsedda ämnesmoderatorer, ungefär som Reefcentral. Men vi kom aldrig riktigt till skott den gången.

Och vem skulle bestämma vilka som får vara med i klubben då? Jag tycker man får acceptera att detta är ett öppet forum och att det är blandat folk i trådarna, tror tom att det blir mer liv i forumet då.

[Trilobite]

Det viktigaste med att ha en del där det är ok med avancerade trådar är väl att allt som rör hobbyn bör kunna diskuteras.

Spontant anser jag att man borde kunna ha dessa trådar mitt ute i det vanliga forumet - jag kan inte på något vis se vad det skulle vara för problem med att en tråd diskuterar fiskimmunologi, korallrevsekologi, avancerad vattenkemi eller korrekt användning av latinska namn.

Det blev ändå folk som verkade provocerade av nitrittråden (att den inte hade i forumet att göra) vilket jag tyckte var jättekonstigt. Då är det väl bara att skita i en sådan tråd, om man inte tycker den tillför en någonting.

Att delta i en sådan tråd bara för att säga "det här är strunt och navelskådning och har inget med min hobby att göra" är ju poänglöst. Varför inte flagga en tråd med "teknisk tråd", eller en egen smiley-variant så kan de som är intresserade läsa den och posta utan att trampa folk på tårna?

Det finns iofs en poäng med att ha en egen forumrubrik, därför att man kan vilja gå tillbaka till gamla trådar eller ta upp dem igen om ny info kommer fram, så därför tycker jag detta är det bästa alternativet, även om trådar om olika ämnen då hamnar under samma flagg. Vad som nu skall klassas som "avancerad tråd". Att ha en helt egen del av forumet tycker jag är onödigt och delar upp både forummedlemmarna och forumet på ett dumt vis.

[Sillen]

Mattias du är rätt nära de vi föll lite på förra gången vi la ner jobb till detta. Vi vill att alla ska få ta del av det de önskar av SG då syftet är att ge alla möjlighten att fråga om det som för dem tillför sin hobby något. Dock har vi satt upp regler för att kunna hantera detta. Jag läser massor här på SG men inte allt för vissa diskusioner tillför inte mig något mer än ett gång frågetecken. Då struntar jag i de trådarna. Så önskar vi att även andra gör också. Nirtrittråden är ett exempel på en tråd som är tämligen avacerad där det diskuteras med hjälp av kemiskaformler mm. Det framgick med tydlighet att några fick ut något av den diskusionen då de var väldigt engagerade i den, i det fallet vill vi dem få diskutera detta även om det bara var 2 st på hela forumet som läser vad som står. I den tråden läste inte nybörjarna men det finns andra trådar som är nog så avacerade där det mitt i diskusionen kán komma frågan vad LS är. Då blir det fel. Det var dessa frågor vi försökte få bort.

Vi lyssnar på diskusionen!

[Lasse]

Jag har hållit en ganska låg profil i denna fråga och det beror på att jag inte riktigt vet om det är en bra idée eller inte. Jag har efter ett tag kommit fram till att jag delar Addo:s och Trilobites åsikter.

Problemet vi har beror på att vi grunden har två olika grundtyper av människor här på guiden - den ena typen är helt beroende av klara regler på hur man skall göra, de behöver en receptbok där det står hur många kryddmått av LS man behöver, hur många gram fisk det går åt, hur många liter koraller som behövs, vilka smak kombinationer man måste undvika och mycket mer för att lyckas koka ihop den fisksoppa vi kallar ett saltvattenskvarie. För att veta vilket recept man skall ta av alla hundratals som finns så behövs klara regler om vilka man kan lita på, deras ställning i hackordningen och så vidare.

Sen har vi den andra typen av människor - de fria själarna vars viktiga fråga är varför. De som är mer intresserade av att veta grunderna för att själva ha fulla kontrollen på vad de gör. Den typ av människor som på gott och ont aldrig kan nöja sig med "att så är det" utan att förstå varenda lilla molekyls betydelse oavsett utbildning eller social status.

Behöver jag säga att det lätt blir problem när dessa två ytterligheter skall försöka ha en någorlunda jämnställd diskussion?

Hela problematiken handlar inte om avancerad eller inte, hög eller låg, professor eller inte, utbildad eller inte. Tro mig jag känner löpande bands jobbare som vet mer om speciella frågor än någon högt utbildad akademiker jag känner. Jag har fått mer "den frågan tvingar mig att göra ett 180 graders kast i min kunskap" av 5 åringar än jag fått av akademiker.

Hela problematiken handlar om att vi är olika människotyper där den ena inte är bättre än den andra och vi måste tvingas att respektera varandra.

Lösningen är nog att vi lär oss att respektera varandra som vi är och är det någon man tycker är "pin in the ass" (a pin in the ass is real pain also ) så besvarar man helt enkelt inte den människans inlägg eller påstående utan svarar/frågar de människor man respekterar i tråden endast. Är det ens egen tråd ber man människorna vars sätt att svara man inte gillar helt enkelt att sluta. Är det någon annans tråd har man inte mer rätt än de som man ogillar att tala om vad som skall diskuteras eller hur. Att tala i andras namn, de flesta, vanliga akvarister och så vidare har man heller inte rätt att göra - de uttalande man gör står bara för en själv och ingen annan.

Det ofta förekommande statementet om att om ett sådant uttalande eller påstående är farligt för nybörjare är väldigt nedsättande. Även om du är nybörjare så har du oftast något mellan örona som gör att du kan avgöra vad som är rimligt eller inte.

Sen är en annan sak att moderatorerna måste vara mer alerta och se när det förekommer det fenomen som jänkarna kallar "trolling". Det vill säga att när personer medvetet går in för att förstöra trådar genom att exempelvis besvara eller att rätta ett inlägg som redan rättades eller besvarades flera timmar tidigare, när personer gör 180 gradiga ändringar av vad de sa i början utan att vidstå detta, att upprepa exakt det en annan sa flera inlägg tidigare men i eget namn och utan att vidstå att det redan nämnts och så vidare.

Jag tror inte vi behöver någon avancerad del för det innebär i princip att vi kommer att ha en oavancerad del också och vem vill bli klassad som amatör och nybörjare?

Däremot kanske det kan vara en idée att ha någon symbol som man som trådskapare kan använda som talar om huvudinriktningen för tråden. Jag tror det räcker med två symboler - en som betyder "hands on" och en som betyder att tråden är betydligt friare och även kan innefatta ifrågandesättande och förklaringar om den teoretiska bakgrunden för att man gör som man gör. Jag vill också uppmana alla trådskapare att agera som moderatorer i er egen tråd och tala om vad som accepteras i tråden eller inte accepteras.

MVH Lasse

[jonasroman]

Lasse: Jag måste ge dej en eloge för ditt inlägg...väldigt kloka ord...tro de eller ej..men vi är överens;)

Mvh

Jonas

[Adamantis]

Så, nu har det gått några år och hälften av personerna som skrev i tråden hör man inte från längre. Nya tider, nytt folk, nytt SVG, nya tekniker. Klart vi ska ha en nördhörna! Någon som är med?

[addo]

Jag förstår inte vad man ska med ett eget underforum till. Kan man inte starta en nördig tråd i något av de vanliga forumen och förtydliga att man vill hålla tråden på en avancerad nivå i första inlägget?