Risker med kolkälla?

[Nizztos]

Jag har förstått att det inte är helt ofarligt att hålla på med kolkällor för barkterieodling (vodka, socker etc). Jag tror att jag förstått att det beror på att näringsämnena kan gå ned för långt. Är detta korrekt? Varför är detta i så fall farligt? Om inte korrekt, vad är det som är farligt?

Jag tolkar alltså inte vodkametoden (eller andra metoder som körs i samma syfte) i sig som farlig utan att det finns risker om man gör fel. Det är den biten jag vill ha koll på, vad det är som går snett.

[crille]

1:gå inte ner för snabbt i värdena, börja försiktigt, och öka om det behövs

2:när man kommit ner till låga värden, gäller det att hitta lagom dos, och mäta ofta.

GOD JUL

[Wiking]

Nizztos, bra initiativ att starta upp en tråd runt detta ämne. Välkomnar alla inlägg som förklarar detta på ett begripligt sätt.

Har själv hållt på med denna metod sedan ca 2 månader utan att förstå vad som igentligen händer, eller förstå vad som kan hända om något går snett, konstaterar bara att den fungerar alldeles utmärt, så långt.

[jonasroman]

Mina tankar kring kolkälla kan kondenseras till nedanstående punkter:

1) Man odlar bakterier sedan konsumerar/äter upp nitrat o fosfat. Man kan rent teoretiskt avlägsna all nitrat o fosfat ur vattenkolumnen o därmed ta livet av alla koraller o zoozantheller. Önskemålet är därför att ligga på nästan noll, men inte noll...dvs vi vill efterlikna naturen. Balansgången kan säkert i lågbelastade system bli mkt vansklig...

2) Var händer med de bakterier vi inte vill ha fler av? cyanon o patogener?? de växer väl också till..risken för obalanserad flora..??

3) finns de pgr av punkt 2 ett måste att tillsätta bakterier också, för att lite bättre styra de till att rätt bakterier odlas fram..??

4) alla bakterier som dör skummas inte ut..ens med världens bästa skummare...vad händer med de bakterier som dör o blir kvar på substrat/sand/sten??

5) varför just vodka? va de en slump?...skillnaden mellan olika kolkällor?

6) varför har korallenzucht två kolkällor??...

Kolkällan är intressant, men kan om den används fel leda till katastrof tror jag...jag tror inte alla akvarium skall ha kolkälla, utan kanske i första hand de med hög belastning. Samma fundering gäller zeovit..där är ju balansgången så snäv i o med otroligt kraftig nöringsbegränsning, så man tvingas dosera bakterier så korallen inte dör...där har man gått längre än i naturen isåfall...naturens koraller dör inte om plankton o bakterier skulle helt försvinna..dom klarar sej på ljus i dom flesta fall..även om dom får god hjälp av plankton/bakt.

Zeovit o kolkällor tycker jag är i grunden intressanta o bra system, men jag tror de finns en fara o tendens att driva dom för hårt..i synnerhet inom zeovit eftersom där finns de mer exakta doseringanvisningar etc.

En idealmetod vore enligt mej, en zeovitbaserad metod, fast med färre preparat, samt att man kör den lite mindre aggressivt, o därmed har lite större säkerhetsmarginal. Då tror jag vi skulle komma ännu närmare de betingelser korallen är van vid, o minst lika fina färger.

Mvh

Jonas

[Clownen]

Den största risken är akut syrebrist som kan uppstå när bakterierna inte längre kan få näring genom exempelvis fosfat och nitrat och övergår till att effektivt förbruka syret. Detta kan motverkas i viss grad genom att ha en hög syresättning och anpassa kolkällan efter den mängd av näringsämnen som finns i vattnet. Långtgående effekter som näringsbrist för koraller kan också var en teoretisk möjlighet men det tror jag är ganska liten risk om matning sker normalt och inte doseringen överskrids. Det är inte tack vare näringsbrist som kar kraschar plötsligt tack vare kolkällemetoder utan det är syrebrist vilket drabbar de flesta invånare i olika grad.

Mvh Peter

[Wiking]

Kolkällan är intressant, men kan om den används fel leda till katastrof tror jag...jag tror inte alla akvarium skall ha kolkälla, utan kanske i första hand de med hög belastning.

Hög belastning, det betyder ju i så fall att kolkälla är helt rätt för mig.

Hur långt ner vågar man pressa nitrat värdet (med Salifert mätning) och hur långt ner

finns det anledning att gå?

[crille]

jag har ju samma dilemma med belastningen, jag satsar på att ligga på 5 plus minus

[ramq]

En idealmetod vore enligt mej, en zeovitbaserad metod, fast med färre preparat

Jag vet inte om man kan komma ner till färre moment än "basic-4", som gäller i princip alla zeolitbaserade metoder:

• Bakteriekultur (ZEObak, UltraBAK osv)
  
• Kolkälla (ZEOstart, UltraBio osv)
  
• Korallfoder (ZEOfood, UltraMin-S osv)
  
• Zeolit (ZEOvit, UltraLith osv)

Detta är grundstenen i alla dom systemen som finns och upplägget är ju densamma.

Att K-Z har kompletterande produkter som man kan använda för att addera/justera "det där lilla extra" har ju egentligen inte med metoden att göra... (Många av dom preparaten fungerar i alla system) Dom är inte direkt nödvändiga heller, så det känns som man kan räkna bort dom.

[crille]

jonas menar nog zeofood som den andra kolkällan i KZ

[tropfrog]

Jag tror att det räcker med en av de fyra preparaten om man använder den med förnuft, nämligen kolkällan.

Men nu handlade väl tråden om riskerna med kolkällor och inte zeovith??

Vad tror ni om risken för att giftigt svavelväte bildas när anaeroba bakterier går över från att respirera nitrat till att respirera sulfat? Vad tror ni om att oxidering av densamma kan strippa vattnet snabbt på syre? Själv tror jag att just detta är de största riskerna med kolkällor.

MVH

Magnus

[ramq]

jonas menar nog zeofood som den andra kolkällan i KZ

Visst, men då den även innehåller aminosyror (rätt mig om jag har fel!) så borde den vara rätt bra att ha också?

[crille]

japp, den är viktig, trodde inte själv det var så. men fick det förklarat av ted.glömt detaljerna tyvärr, men ted kanske vill förklara?

[Nizztos]

Syrebrist låter ju definitvit som ett möjligt problem. Är detta något man hinner se innan det händer eller kommer det plötsligt?

Jag hade nog inte undrat alls äver riskerna om det inte var så att jag provar vodka i mitt lilla kar. Skälet til att jag började med det var för att se om jag kunde få kontroll på mina macroalger som totalt dominerar karet. Har inte så mycket djur i karet, så det kändes rätt bra att prova där.

Till saken hör att jag innan jag började hade i princip omätbart med nitrat. Dvs jag kan se att det blir en gnutta färg, men inte tillräckligt för att ens motsvara lägsta på skalan (läst igenom mätglaset). Dvs troligen under 0.2 och säkert under 0.5. Fosfat likaså. Kan se att den ändrar färg, men bara genom att jämföra med vatten utan test. Nu är nitraten helt omätbart (kristallklart vatten i testet) vilket var ett skäl till min fråga.

Effekten hittills har varit att jag tror att mina macroalger inte växer lika fort. Jag kan nog hålla dem i shack genom att skörda. Men den riktigt trevliga effekten är att det slutat gro alger på rutorna. Detta får mig att fundera på att köra vodka även i mitt stora kar, men där har jag ju mer att riskera och även där är nitrat/fosfat i samma nivåer som mitt lilla kar. Hade jag haft höga värden som jag ville ha ner hade jag inte tvekat.

Nu kan man ju iofs samtidigt fundera över mätbarhet, men det är ju en annan diskussion.

[oveb]

Jag tror att det räcker med en av de fyra preparaten om man använder den med förnuft, nämligen kolkällan.

Men nu handlade väl tråden om riskerna med kolkällor och inte zeovith??

Vad tror ni om risken för att giftigt svavelväte bildas när anaeroba bakterier går över från att respirera nitrat till att respirera sulfat? Vad tror ni om att oxidering av densamma kan strippa vattnet snabbt på syre? Själv tror jag att just detta är de största riskerna med kolkällor.

MVH

Magnus

Vad är enklaste sättet att minska risken för syrebrist då? Räcker massor av ytrörelse ??

.

[jonasroman]

jag har ju samma dilemma med belastningen, jag satsar på att ligga på 5 plus minus

de låter klokt...ditt kar har ju rätt mkt fisk, så där borde kolkälla va klockrent..

[jonasroman]

Jag vet inte om man kan komma ner till färre moment än "basic-4", som gäller i princip alla zeolitbaserade metoder:

• Bakteriekultur (ZEObak, UltraBAK osv)
  
• Kolkälla (ZEOstart, UltraBio osv)
  
• Korallfoder (ZEOfood, UltraMin-S osv)
  
• Zeolit (ZEOvit, UltraLith osv)

Detta är grundstenen i alla dom systemen som finns och upplägget är ju densamma.

Att K-Z har kompletterande produkter som man kan använda för att addera/justera "det där lilla extra" har ju egentligen inte med metoden att göra... (Många av dom preparaten fungerar i alla system) Dom är inte direkt nödvändiga heller, så det känns som man kan räkna bort dom.

Visst inser jag de fyra grudpelarna, men varför fler prep i varje grupp? varför inte bara en kolkälla tex..?? de är ju långtr mer än fyra preparat..?? går de inte att förenkla?? kanske inte..?

Men om man visste va de va i flaskorna skulle de bli 1000% enklare att förlika sej med metoden...jag tror faktiskt pohl förlorar rejält på att hemighålla innehållet..en ansenlig grupp vetgiriga akvarister kommer aldrig börja så länge man inte vet vad man gör...tyvärr...för metoden kanske är kanon, så varför inte föra fram all fakta i ljuset som bara finns.

[jonasroman]

Jag tror att det räcker med en av de fyra preparaten om man använder den med förnuft, nämligen kolkällan.

Men nu handlade väl tråden om riskerna med kolkällor och inte zeovith??

Vad tror ni om risken för att giftigt svavelväte bildas när anaeroba bakterier går över från att respirera nitrat till att respirera sulfat? Vad tror ni om att oxidering av densamma kan strippa vattnet snabbt på syre? Själv tror jag att just detta är de största riskerna med kolkällor.

MVH

Magnus

Håller med dej magnus...de är inte riskfritt att odla bakterier i ett akvarium...definitivt inte.

[salar]

Jonas hur många känner du som skulle bruka Pohls prylar om dom visste va som va i flaskorna? Vad vet du om dina balling kemikalier som du använder?Vad e prylen med att veta allt om allt ,måste bli jobbigt alltid veta allt.Patrik

Ps om du tar illa upp PM tack

[pimo]

Visst inser jag de fyra grudpelarna, men varför fler prep i varje grupp? varför inte bara en kolkälla tex..?? de är ju långtr mer än fyra preparat..?? går de inte att förenkla?? kanske inte..?

Men om man visste va de va i flaskorna skulle de bli 1000% enklare att förlika sej med metoden...jag tror faktiskt pohl förlorar rejält på att hemighålla innehållet..en ansenlig grupp vetgiriga akvarister kommer aldrig börja så länge man inte vet vad man gör...tyvärr...för metoden kanske är kanon, så varför inte föra fram all fakta i ljuset som bara finns.

Om man ska förenkla metoden så tror jag att man tappar mycket av effekten.

Ska man bara köra på en kolkälla kan man ju lika gärna köra vodka.

Jag har själv kört vodkametoden under drygt ett år med mitt förra akvarie, och jag kan säga att det inte fungerade i det karet.

Jag började på låg dos och gick högre och högre, men såg små eller inga förändringar på varken po4 eller no3. Jag slutade då en tid, märke inga förädringar, startade igen, märkte inga förädringar osv.

Kanske kan detta berott på den bakterie"kultur" som fanns i karet?

Jag vet väldigt lite om sånt här, men detta är mina iaktagelser.

Nu kör jag på zeovitmetoden, hittills bara zeovit, zeostart och zeofood och jag tycker det fungerar kanon.

Något som verkar viktigt när det käller dosering av kolkällor är att man har bra tester och mäter regelbundet och hyfsat ofta.

[Wiking]

Jag har själv kört vodkametoden under drygt ett år med mitt förra akvarie, och jag kan säga att det inte fungerade i det karet.

Jag började på låg dos och gick högre och högre, men såg små eller inga förändringar på varken po4 eller no3. Jag slutade då en tid, märke inga förädringar, startade igen, märkte inga förädringar osv.

Märkligt hur olika karen reagerar. Jag har kört snart 2 månader och har märkt en mycket stor skillnad, särskilt när jag mäter nitrat och fosfat. Fortsätter det så här så är jag snart fast i alkoholen.

[greger]

Det handlar ju om att hålla tungan rätt i mun, när det kommer ner i låga värden - annars händer det som tropfrog beskriver

[jonasroman]

Jonas hur många känner du som skulle bruka Pohls prylar om dom visste va som va i flaskorna? Vad vet du om dina balling kemikalier som du använder?Vad e prylen med att veta allt om allt ,måste bli jobbigt alltid veta allt.Patrik

Ps om du tar illa upp PM tack

tar ej illa upp. vi är olika o för mej är de mkt viktigt att vete exakt vad jag sysslar med..de vet jag verkligen med balling..där vet jag precis vad burkarna innehåller.Det är inte konstigt att man vill veta vad man häller i ett akvarium värt tiotusentals kronor o års arbete.jag är nog inte ensam om att tänka så.

[salar]

Jag e inte ute efter att skydda herr Pohl men han har ett helt forum uppbyggd på metoden där många duktiga människor byter erfarenheter.Så den dan han blåser folk så e han en jagad akvarist.Men det e alltid akvaristen som fumlar när det skiter sig.Patrik

[crille]

Visst inser jag de fyra grudpelarna, men varför fler prep i varje grupp? varför inte bara en kolkälla tex..?? de är ju långtr mer än fyra preparat..?? går de inte att förenkla?? kanske inte..?

Men om man visste va de va i flaskorna skulle de bli 1000% enklare att förlika sej med metoden...jag tror faktiskt pohl förlorar rejält på att hemighålla innehållet..en ansenlig grupp vetgiriga akvarister kommer aldrig börja så länge man inte vet vad man gör...tyvärr...för metoden kanske är kanon, så varför inte föra fram all fakta i ljuset som bara finns.

jonas, nu har jag kollat med ted, det är ingen kolkälla i zeofood,det är bara zeostart som innehåller kolkälla, däremot i faunamarin finns det fler olika kolkällor!

[crille]

Jag e inte ute efter att skydda herr Pohl men han har ett helt forum uppbyggd på metoden där många duktiga människor byter erfarenheter.Så den dan han blåser folk så e han en jagad akvarist.Men det e alltid akvaristen som fumlar när det skiter sig.Patrik

helt riktigt Salar:smiley20: