Skittester - varför mäter vi egentligen?

[Wiking]

Har i helgen köpt mig ett nytt testkit för KH. En test i kväll ger beskedet att jag har 10,2, när jag använder mitt gamla kit så har jag 8,2.

Senast jag köpte nytt nitrat test så sänkte jag min nitrat med ca 5 ppm, bara genom att köpa ett nytt kit.

Jag använder enbart Salifert eftersom det är de som får mest beröm här på SG. Snacka om hobby grejor.

Är det någon mer än jag som tror att vi mäter 'ihjäl' oss?

[jontebgood22]

Japp Helt klart. Det verkar som KH är speciellt svårt att mäta... Jag har tre olika tester där skillnaden är markant mellan dem Typ 9 13 och 18 där Salifert ligger högst.... så fan vet om resten av testerna är så himmla rättvisande... dessutom undrar jag hur många som verkligen kan läsa av de där förgskalerna där det skiljer så lite att man i pricip alltid måste chanca... de testerna som är enklast är de som man droppar i ngt och det byter färg..

[zeke66]

Ja salifert verkar vara allt annat än säkert.Upplever samma problem som du med dom. Men å andra sidan vill jag inte betala 500kr för ett testkitt som dom andra kostar styck.Kanske dumt tänkt då man lätt kan köpa fiskar för 500kr styck.

[Vargklo]

Nja, man får väl vad man betalar för. Vi hobbyakvarister har ju inte råd med laboratorietester, så vi får hålla tillgodo med Salifert och liknande. Salifert är kanske bäst i sin prisklass (eller i varje fall mest populärt nu), men inte bäst bland de som säljs i handeln.

Rowa och Macherey-Nagel är ju premium-tester för de som vill lägga ned lite mer pengar. Fotometrar (t.ex. Hanna för fosfatmätning) för de som vill lägga ut ännu lite till.

I de fall du beskriver (Salifert KH och nitrat) är det förhoppningsvis så att du kan mäta trenden korrekt med ett och samma testkit, medan den absoluta nivån är mer osäker. Ofta är ju trenden faktiskt det som är mest intressant, dvs om mätvärdet stiger eller sjunker. Testa och mät ditt KH tre gånger efter varandra med samma kit. Om du får samma eller liknande värden, så kan du med rimlig tillförlitlighet mäta trenden med samma testkit så länge det varar.

Sedan kanske någon i bekantskapskretsen eller någon vänlig butik kan hjälpa dig att testa den absoluta nivån på ditt testkit med en mer noggrann metod.

[zeke66]

Och nitrat testen från salifert är ju typ en skandal omöjlig att läsa av tycker jag.

[Wiking]

de testerna som är enklast är de som man droppar i ngt och det byter färg..

Jag håller med dig i allt du skriver, särskilt det sista.

[Wiking]

Och nitrat testen från salifert är ju typ en skandal omöjlig att läsa av tycker jag.

Tycker som du, både nitrat och fosfat är stört omöjliga att läsa av. Nästan löjligt om man skall tycka 0,1 eller 0,03 på fosfaten tex.

[Wiking]

...

I de fall du beskriver (Salifert KH och nitrat) är det förhoppningsvis så att du kan mäta trenden korrekt med ett och samma testkit, medan den absoluta nivån är mer osäker. Ofta är ju trenden faktiskt det som är mest intressant, dvs om mätvärdet stiger eller sjunker. Testa och mät ditt KH tre gånger efter varandra med samma kit. Om du får samma eller liknande värden, så kan du med rimlig tillförlitlighet mäta trenden med samma testkit så länge det varar.

Så sant som det är skrivet. Man borde kanske koncentrera sig mer på trenden än på det exakta mätvärdet.

[jonasroman]

Håller med såklart.

Jag tror inte Rowa och Macherey-Nagel dock är ett skvatt bättre. De använder sej av samma principer.

Kort sagt..samma skit alltihop. Man skall upp i proffsutrsutning om det skall bli nån skillnad.

Samtidigt är vi nog inte särskilt beroende av sådana exakta värden. Jag tror därför hobbytester fyller den funktion dom skall fylla: Grova absolutvärden o ganska exakta relativa värden. De räcker för oss akvarister.

Salifert tycker jag e bäst, pgr av någorlunda lättavlästa skalor, o högst upplösning (högre än både macherey nagel o rowa)

/J

[Lasse]

Det som är märkligt här är att KH testerna visar så in i helsike olika. Rent mättekniskt är KH testen en lätt sak. Man har en indikator som slår om när man titrerat ner till ett visst pH. Mängden syra som gått åt då blir en mätstock på alkaniteten - i de flesta fall uttrycks den fortfarande som dKH. Har för mig att Salifert använder spruta och inte droppar - stämmer det?

I så fall så borde den vara mer tillförlitlig eftersom 0,1 ml alltid är 0,1 ml medans en droppe kan vara vad som helst.

MVH Lasse

[Wiking]

Håller med såklart.

Jag tror inte Rowa och Macherey-Nagel dock är ett skvatt bättre. De använder sej av samma principer.

Kort sagt..samma skit alltihop. Man skall upp i proffsutrsutning om det skall bli nån skillnad.

/J

Ingen idé alltså att spendera ytterligare ett antal 1000-lapper i hopp om att finna den absoluta sanningen. Det rådet tar jag till mig.

[Vargklo]

Salifert har inte högst upplösning vad gäller nitrattest i alla fall.

Jag har både Saliferts nitrattest och Macherey-Nagels nitrattest hemma. Dessa två tester har följande två skalor:

Salifert: 0-2-5-10-25-50-100

Macherey-Nagel: 0-1-3-5-10-20-30-50-70-90-120

Det går att använda olika utspädningsprinciper på bägge dessa tester (eller "se från sidan" i Saliferts fall) för att mäta under den lägsta skaldelen (dvs 2 för Salifert och 1 för M-N). Min egen erfarenhet är att M-N känns mer noggrann att mäta av än Salifert.

Jag har ingen dokumentation som vare sig styrker eller motsäger att de använder sig av samma kemiska princip. Finns det någon annan som har det?

[Wiking]

Lasse, Saliferts KH test använder spruta, som avger droppar. Eller fattar jag dig fel?

[Lasse]

Lasse, Saliferts KH test använder spruta, som avger droppar. Eller fattar jag dig fel?

Du räknar antalet droppar alltså - inte läser av antalet ml?

Är det droppräkning så kan det bli olika stora droppar och det kan påverka avläsningen. Titreringsväskans koncentration kan också påverka resultatet. Är det en gammal test kan det ha dunstat och du får en starkare koncentration (och lägre avläsning). Om det uppstår skiktningar i flaskan kan du också få ett varierat resultat. Skaka väl före varje användning.

För att jämna ut att du kan få olika droppstorlekar (statistiskt) brukar jag ibland ta 20 ml provlösning - varje droppe indikerar då 0,25 i KH. På det sättet blir det exempelvis 32 droppar för KH 8 istället för 8 och statistiskt har du då kompenserarat lite för olika droppstorlekar. Men detta är finlir.

MVH Lasse

[Nizztos]

Man läser ml på sprutan med Salifert, så bättre än droppar.

[jonasroman]

Man läser ml på sprutan med Salifert, så bättre än droppar.

håller med:)...särskilt för mej som inte e så bra på att räkna..glömmer alltid av..hur många droppar va de nu igen..

[Wiking]

Nu fattar jag vad du menar Lasse. Man droppar i vätskan, men läser av hur mycket som finns kvar i sprutan när färgen slår om, så dropparna räknar jag inte, storleken på dem har ingen betydelse.

[greger]

Detta med tester har ju varit uppe flera gånger förut, och vi har ju mer än en problemfaktor som ställer till problem :

de billigare testerna, i detta fall salifert - har ju väldigt enkla droppflaskor som gör att dropparna varierar i storlek beroende hur hårt du håller i flaskan.

Sedan kommer avläsningen, dels har man tidsaspekten, dels färgjämförelsen som påverkas av iaktagaren och belysningen där den avläses.

jag håller med om vargklos förhållningssätt, det blir nog inte så mycket bättre i dessa prisklasser.

jag har ju "roat" mig med att jämföra fosfattester från Rowa, M&N och Hanna med salifert,jbl mfl och där blir resultaten helt andra med dom dyrare versionerna som är ganska samstämmiga - budget versionerna visar i princip lika vid 0.05 som vid 0.5 i Po4.

så att bara titta på färgskalans upplösning som jämförelse är nog ungefär som att avgöra hur snabb en bil är genom att titta hur långt hastighetsmätaren går.

Kh testerna däremot är ett mysterium - som Lasse, stig mfl påpekar så borde det vara relativt enkelt att göra dessa exakta.

Det har ju varit åtminstone en batch av felaktiga KH tester ute på marknaden

[Lasse]

Då borde det inte skilja - att färgtesterna är omöjliga att läsa av det vet jag men att det skulle slå så mycket med KH testen var jag inte medveten om. Jag brukar använda Sera, droppar visserligen men som sagt man kan statistiskt minska den felläsningen. Det som är viktigt är den relativa utvecklingen.

MVH Lasse

[Wiking]

Greger, vad säger du om batchnummer 0308-E (den färgade flaskan) och 0308-C som är vätskan för sprutan?

[greger]

tyvärr så lyckades jag sumpa batchnummret på den avvikande saliferttesten som jag känner

till :-(,

Jag har använt Elos kh test senaste tiden, eftersom den stämde med den referensvätska jag hade (även om den med normal spädning tyvärr bara visar hela grader.)

Jag ska testa med M&N imorgon

[crille]

....

[Lasse]

De är amerikanska va? Då bör 0308 betyda mars 2008 - alltså rimligt färska.

MVH Lasse

[greger]

Jag tror wiking var ute efter numret på den "svajiga" batchen

[jonasroman]

Lite info till testdebaten:)

Jag har sista tiden haft 3 kh tester av salifert att varva med:

dels finns det en variant med bara en flaska med oranget innehåll..o sen den vanliga med en blå reagens o en separat flaska 2.

Den första varianten mäter exakt 1.0 KH lägre än den andra, däremot mäter dom väldigt exakt o samma från gång till gång. I min värld så en Kh skillnad på 1.0 alldeles för mkt...jag styr min ballingdos efter KH man vill åtminstone ha en noggrannhet på 0.5 kh. Därförr är jag besviken på ett relativt nytt testmärke, som kommer i fina små silvriga papperkartonger..ser fina ut..ni har säkert set dom...där är uplösningen så dålig som 1 Kh enhet..o droppar e ju ett osäkerhetsmoment i sej.

Salifert är de hittils bästa testet enligt min erfarenhet, o jag tror jag, som alla andra inbitna mätnördar, testat igenom dom flesta märkena genom åren.

Beträffande fosfattest köpte jag de svindyra rowatestet. Total besvikelse...dels mäter den inte lika lågt som enkla salifert o dels finns ingen färg som stämmer hur man än tittar. Där är de ju så att man skall jämföra två rör, så själva avläsningen är ju ganska smart...men som sagt..de kan vara allt från 0.00-0-024---det är ganska sor skillnad när de gäller fosfat. På salifert ser man en antydan till blått med högsta upplösningen o de tolkar jag som 0.00 eller 0.015...betydligt bättre. Rowas varudeklaration är ju dessutom felaktig när dom går ut med att deras lägsta nivå är lägre än många andra tester. Dom nämner inte att det är ju P o ej PO4 dom menar...de förstnämnda ligger en tredjedel lägre, o tex salifert mäter alltså pO4 ner till 0.015.

sen att mätvärden is ej kan vara felaktiga..de tror jag också...men de tål att granska testerna. Allt är inte guld som glimmar.

/Jonas