mano Postat 6 december 2009 Författare Postat 6 december 2009 Sen till sist ett par bilder på koraller/fraggar som håller på att återhämta sig från problemen i sommras.På den första var allt ovanför det gröna strecket dött, för att det var ovanför vattenytan då vattenpåfyllningen hängde sig.På den andra var allt mellan de båda strecken dött, av någon okänd anledning.
mano Postat 6 december 2009 Författare Postat 6 december 2009 Otroligt vacker!!Jag var själv på akvarieleasing häromdan, samma dag som de fick in en massa ricordea florida. Nästan så att de blev tvungna att slita bort en från ricordea-karet! Sjukt snygg! Tackar, jag var inne samma dag som dom skrev att de var inne.
mano Postat 16 december 2009 Författare Postat 16 december 2009 Nu har det gått en vecka sedan senaste fiskköpet, den ena har installerat sig bra och börjar bli riktigt modig när det är dags för mat men den andra har jag fortfarande inte sett äta något ännu . Den gömmer sig bara i sin håla som den murat igen såpass att den inte har någon öppning stor nog för att ta sig ut, det bör tilläggas att jag var tveksam till att köpa den fisken då den såg lite för smal ut från början men bestämde mig för att försöka då de båda gick tillsammans i säljkaret och inte verkade ha något emot varandra, man hoppas ju på att de ska bli ett par.Nu till frågan, borde jag försöka fixa ihop en karantänsbalja (där den kan vara ifred) och försöka fånga in den eller skulle det bara stressa fisken ännu mer?
mano Postat 28 december 2009 Författare Postat 28 december 2009 Har nu varit och köpt fisk igen, har äntligen hittat två stycken Opistognathus aurifronssom jag har letat efter i över ett år! Nu har båda fiskarna börjat käka ordentligt så det känns som satsningen på dem kommer att fungera trots att den ena inte såg ut att vara i så bra skick från början.Sen blev det en ny skiva igår, tror att det är en Rhodactis av något slag, rosa är den iaf.
mano Postat 31 december 2009 Författare Postat 31 december 2009 Här kommer en bild på de nya fiskarna, tyvärr är jag ingen fotograf så det är suddigt värre men båda kom med på en bild så då fick det bli den ändå
Laggeman Postat 31 december 2009 Postat 31 december 2009 Kul att de trivs! Vad är det där röda i förgrunden som är lite suddigt?Kan du lägga ut en bild på det också kanske?
mano Postat 31 december 2009 Författare Postat 31 december 2009 Kul att de trivs! Vad är det där röda i förgrunden som är lite suddigt?Kan du lägga ut en bild på det också kanske? Det är tyvärr inte så spännande som man skulle kunna tro, det är bara en skivanemon, i det här inlägget finns en bild från när den var nyinköpt.
mano Postat 8 januari 2010 Författare Postat 8 januari 2010 Tack, det tycker jag med men hade det varit en LPS som haft samma färg hade det varit en riktig godbit.Köpte ett fosfattest idag, har planerat att köpa ett Rowa ett tag men ekonomin är inte på topp just nu så jag tänkte testa ett "JBL sensitive"-test eftersom det är det enda lågbudget-alternativet som inte misslyckats i testet i den här tråden, iaf inte som jag tolkat testet då det verkar vara JBL's vanliga fosfattest som är med, visserligen pga att det inte var med.Skalan är iaf hyfsat användbar 0 (<0,02) - 0,05 - 0,1 - 0,2 - 0,4 - 0,6 - 0,8 - 1,2 - 1,8 men efter att ha gjort tre tester är jag lite förvånad över resultaten. Kranvattnet fick resultatet <0,02 medans nyblandat saltvatten (med osmosvatten) gav utslaget 0,05. Jag trodde det skulle vara tvärt om.Akvariet däremot fick utslaget 0,2 vilket var mer än jag förväntade mig och gör att jag funderar på att öka dosen av ZeoStart en aning, men jag tror att jag ska vänta ett tag och se hur det förändras.
mano Postat 12 januari 2010 Författare Postat 12 januari 2010 Nu har jag försökt prova mig fram till hur bra testet presterar genom att späda ut den ena flaskan från pmdd'n ca 10000 gånger för att få en koncentration av ungefär 1,2ppm. Detta utfördes med hjälp av en 10ml spruta och en 10l hink... så noggrannheten i den första referensen var nog inte jättehög. Efter det fortsatte jag att späda ut samma referens ett flertal gånger för att uppnå fler referenser att jämföra med.Tycker överlag att resultatet var ganska bra, aldrig mer än ett steg fel på färgskalan. När jag inte kunde avgöra vilken färg som passade bäst valde jag att använda medelvärdet av de två närmaste, vilket användes vid 3 av mätningarna. All spädning utfördes med kranvatten som inte gett något utslag med testet vid tidigare mätning.
mano Postat 27 januari 2010 Författare Postat 27 januari 2010 Har kommit fram till att jag tror att en stor orsak till det höga fosfatvärdet är att skummaren har krånglat ett tag och inte lyckats skumma särskilt mycket, självklart så var det mitt eget fel då det berodde på att venturin hade kalkat igen (för att jag inte gjort rent den ordentligt när jag köpte den begagnad).Så efter att ha kalkat av venturin så har skumproduktionen varit mycket jämnare (och högre) den senaste veckan. Senaste fosfattestet visade nånstans mellan 0,1 och 0,2 jämfört med 0,2 för 2 veckor sedan så det finns tecken på att det börjat sjunka men jag är inte helt övertygad än.
mano Postat 18 februari 2010 Författare Postat 18 februari 2010 Det verkar som om det kan ha varit önsketänkande att fosfaten var på väg ner till 0,1 för nu har det visat 0,2 de senaste mätningarna. Har fått lite tips från ZEOvit-forumet på vad jag ska förändra i mina rutiner för att börja få ner värdena, hoppas att det kommer att göra skillnad.Har under senaste veckan höjt salthalten genom att ersätta avdunstat vatten med saltvatten och även höjt KH med hjälp av bikarbonat eftersom kalcium börjat bli ganska högt i förhållande till KH. Läst igenom ett antal artiklar om kalcium och alkalinitet innan jag kom fram till att det kanske var läge att korrigera balansen lite innan man fortsätter med en balanserad metod igen, i mitt fall kalkvatten. Har även klurat ut varför balansen börjat bli skev över huvud taget, trots att kalkvatten är en balanserad metod. Det beror dels på att olika djur "byter ut" olika mycket kalcium mot magnesium i sina skelett (eller andra kalciumkarbonat-strukturer) och därmed gör av med något mer KH än kalcium. Sedan gör även vattenbytena att jag får högre och högre kalcium i förhållande till KH, dels för att mitt salt innehåller mer kalcium i förhållande till KH än vad akvariet hade tidigare och dels för den något mer krångliga orsaken att KH kommer in i kvävecykeln på ett sådant sätt att det sjunker om nitrat eller nitrit sänks genom vattenbyten eftersom omvandlingen från ammonium till nitrit kostar KH som sedan "kommer tillbaka" när nitrat omvandlas till kvävgas.Slutsatsen blir att när det är dags att skaffa nytt salt så ska det bli ett med mindre kalcium i förhållande till KH än det jag har nu och fram till dess så får jag antingen tillsätta bikarbonat i akvariet lite då och då för att höja KH i förhållande till kalcium eller börja tillsätta bikarbonat till vattenbytesvattnet (med fördelen att eventuella kalciumkarbonat utfällningar inte hamnar i tex skummaren).Ytterligare en slutsats är att när det är dags att köpa salt nästa gång så ska jag inte köpa en stor hink utan bara en liten förpackning på några få kilo så att man kan testa det i någon månad för att se hur det funkar i just mitt akvarium.
Adamantis Postat 18 februari 2010 Postat 18 februari 2010 Klockrent Magnus.Kör du coral pro nu? Vad tittar du på för alternativ? Jag är på samma spår. Som du också läst i samma artikel (tack för tipset), så är små variationer och en skensänkning av karbonater naturligt och bör i de flesta fall korrigeras genom ökad tillsats av den balanserade lösningen.Man kanske också bör ha i åtanke att tester kan ha en tämligen vid felmarginal. Om t.ex. kH testet visar i underkant och Ca testet i överkant, är det lätt att man tror att man måste agera. Så länge värdena är förskjutna lika mycket från "uppmätt optimum" råder en balans, och naturliga fluktuationer eller små felmarginaler i test kan vara orsaken.Kör du efter zeovit-metoden? Vilket fosfat test kör du med? Jag kör själv med vodka nu och skulle behöva ett inte helt missvisande fosfattest.
mano Postat 18 februari 2010 Författare Postat 18 februari 2010 Ja jag kör med Red Sea Coral Pro nu och funderar på att testa med Instant Ocean nästa gång. Under det senaste halvåret så har KH gått ner från runt 7 till runt 6 medan kalcium gått upp från 400-420 till 460-480 så det känns som om det handlar om en riktig obalans och inte bara felmätningar och övertolkningar.Jo jag försöker köra enligt zeovitmetoden men har inte känt att det riktigt stämt för mig sedan sommaren men hoppas på att råden från ZEOvit-forumet ska kunna få ordning på det igen.Jag använder jbl's fosfattest som du kan läsa mer om mina erfarenheter med i inlägg #185. Varning dock för att det måste vara "JBL PO4 sensitive" och inte det som bara heter "JBL PO4" om man ska använda ett fosfattest från jbl i saltvatten.
stigigemla Postat 18 februari 2010 Postat 18 februari 2010 Det har varit en del negativt om Red Sea Coral Pro i olika trådar här på forumet sista tiden. Instant Ocean är inte tänkt för korallkar från tillverkaren. Det ligger t.ex lågt både på kalcium och magnesium. Deras salt för korallkar heter reef crystals. Och att använda kalkvatten är ingen balanserad metod.
mano Postat 18 februari 2010 Författare Postat 18 februari 2010 Och att använda kalkvatten är ingen balanserad metod.http://www.advancedaquarist.com/issues/feb2003/chem.htmhttp://www.advancedaquarist.com/issues/july2002/rb102.htmhttp://www.advancedaquarist.com/issues/june2002/rb102.htmhttp://reefkeeping.com/issues/2007-04/rhf/index.phphttp://reefkeeping.com/issues/2006-06/rhf/index.phphttp://reefkeeping.com/issues/2005-01/rhf/index.phphttp://reefkeeping.com/issues/2004-12/rhf/index.phphttp://reefkeeping.com/issues/2003-05/rhf/feature/index.phphttp://reefkeeping.com/issues/2002-04/rhf/feature/index.phpMenar vi olika saker med balanserad metod?
mano Postat 18 februari 2010 Författare Postat 18 februari 2010 (ändrat) Det har varit en del negativt om Red Sea Coral Pro i olika trådar här på forumet sista tiden. Instant Ocean är inte tänkt för korallkar från tillverkaren. Det ligger t.ex lågt både på kalcium och magnesium. Deras salt för korallkar heter reef crystals. Jag säger inte att det är något fel på Red Sea Coral Pro men jag vill testa ett salt med lägre kalcium i förhållande till KH för att åtminstone en av de tre saker påverkar balansen mellan kalcium och KH ska göra det åt ett annat håll än de övriga med förhoppningen att de ska ta ut varandra och på så sett ge stabilare kalcium och KH i akvariet. Så det är just den låga halten av kalcium som jag är ute efter. Som jag skrev så tänker jag inte heller köpa någon jättehink utan en liten förpackning för att testa nån månad, det kanske visar sig att kalcium är så lågt att jag får motsatt problem istället. Eller att jag får använda så mycket magnesiumtillskott att jag blir vansinnig.Hur som helst så är det bra mycket enklare att höja ett värde än att sänka det. Ändrat 18 februari 2010 av mano lagt till lite
stigigemla Postat 18 februari 2010 Postat 18 februari 2010 För mig kompletterar en balanserad metod korallernas förbrukning av ämnen som de behöver för sin tillväxt.Och korallerna förbrukar framför allt Ca, HCO3 och Mg. Sedan tillkommer SO4 och spårämnen. Kalkvatten tillför bara Ca.
mano Postat 18 februari 2010 Författare Postat 18 februari 2010 Kalkvatten tillför kalciumjoner och hydroxidjoner. Hydroxidjonerna reagerar med koldioxid och bildar bikarbonat. (Enligt den första av de artiklar jag länkade till).Men om du menar att det måste finnas magnesium och en massa ämnen som det förbrukas ännu mindre av för att vara balanserat så pratar vi ju om olika saker.
Adamantis Postat 18 februari 2010 Postat 18 februari 2010 Om man kör balling kan jag tänka mig att saltet man byter vatten med inte är så viktigt. Man få alla spårämnen från mineralsaltet. Men huruvida sammansättningen i dessa "fisksalter" är tillräcklig för att bara ersätta kalcium och karbonat vet jag inte. Hur tänker du själv kring spårämnen och magnesium/sulfat?
mano Postat 18 februari 2010 Författare Postat 18 februari 2010 Magnesium kan man både testa och tillsätta, sulfat visste jag inte att jag borde tänka på överhuvud taget. I övrigt så har jag ingen om Instant Ocean innehåller lägre halter än något annat salt.
stigigemla Postat 18 februari 2010 Postat 18 februari 2010 Du får aldrig i tillräckligt med koldioxid från luften. Det ser du på att pH stiger när du använder kalkvatten. (Och på ditt eget kH- värde).Det verkar inte som att det är några djur som är beroende av en viss sulfathalt. Så det brukar man inte bry sig om.Jag gjorde av med en säck Instant Ocean när jag var ny. Saltet är helt OK om man bara justerar in värdena. Det finns salttester på nätet men det är inte med på så många i och med att det inte är avsett för koraller.Längst ned här finns länkar till några tester:http://www.instantocean.com/sites/InstantOcean/knowledge/ExpertArticle.aspx?id=1540
Adamantis Postat 18 februari 2010 Postat 18 februari 2010 Fast det stämmer väl inte Stig.Kalkvattnet sänker koldioxidnivån ivattnet genom att dess hydroxidjoner kombinerasmed koldioxidmolekylerna.CO2 + OH- ⇒ HCO3-Kalkvattnet har dessutom en alkalinitetshöjandeeffekt, eftersom det bidrar till bildandet av HCO3-joner (se formel ovan), vilket ytterligare höjer pHvärdet, oavsett koldioxidnivån. Kalkvattnetsdärmed dubbla effekt, dels som koldioxidsänkare,dels som alkalinitetshöjare [...]
mano Postat 19 februari 2010 Författare Postat 19 februari 2010 Du får aldrig i tillräckligt med koldioxid från luften. Det ser du på att pH stiger när du använder kalkvatten. (Och på ditt eget kH- värde).Okej, jag köper att inte alla hydroxidjoner reagerar med koldioxid och därmed höjer pH, som är allmänt känt att kalkvatten gör, vilket i sin tur förstör balansen mellan kalciumtillförsel och bikarbonattillförsel. Men pH fortsätter inte att gå upp mer och mer ju längre man använder kalkvatten, så de hydroxidjoner som tillsätts efter det att pH-höjningen planat ut borde rimligtvis reagera med koldioxid och bilda bikarbonatjoner.Så visst kan det vara så att man får en högre tillsättning av kalcium än bikarbonat, innan dess att pH-värdet har stabiliserat sig. Eftersom det inte borde vara en pågående process så borde det vara försumbart.Edit: Det var mina funderingar, har du någon länk eller liknande till någon artikel eller så som beskriver det här fenomenet eller som gjort någon form av kvantitativ undersökning som visar på hur stort problem det är?
stigigemla Postat 19 februari 2010 Postat 19 februari 2010 Det är rätt som du skriver Magnus att pH inte fortsätter att gå upp och vidare upp. Jämvikten ställer in sig på ett högre pH med ett lägre kH. När jag körde mitt Nano 2004 tillsate jag bara kalkvatten för avdunstningen. Jämvikten där blev kH 4,5 och pH 8,5 Korallerna slutade växa och skivanemonerna försvann nästan.För ett par år sedan gjorde jag samma fel igen och tillsatte en hög del natriumkarbonat i bikarbonat för att hålla ett högre pH och på det sättet motverka fosfatvärdet i vattnet. PH steg som planerat men jag klarade inte att hålla upp kH och jag fick en del döda koraller. Så nu kollar jag värdena och försöker balansera det som mina Ballingtillsatser missar. Efter varje 3 x 25 liters dunk Balling mäter jag mina värden och justerar in dem. Så enligt min mening är kalkvatten en relikt från de allra första försöken med att hålla koraller i slutet på 60- talet. Man kan inte justera in Ca, Mg kH och pH med enbart en tillsats av CaO.Adamantis: Sista delen av ditt citat är en lögn. Vem är det som skrivit detta?
Rekommenderade inlägg