Upprop kring lagstiftning och remisser

[salta wille]

Klipp från Ciklidforumet! Läs och begrunda samt passa på att ställa upp för att kunna påverka politikerna.

//Salta wille

Vår hobby är på gång att förändras, med lagstiftningen som verktyg. Intryck kommer från andra länder, t ex England (där i princip alla fiskmediciner är förbjudna) och Tyskland (som kraftigt begränsat storleken på akvarium till fisk). Håller vi akvarister koll och tycker till om vad som är på gång i Sverige? Ja, några gör det, och det med den äran. Vi behöver dock vara fler!! Frågorna är viktiga och det är lätt hänt att vi blir överkörda - och sedan sitter vi kanske med en märklig lagstiftning som är svår att göra något åt.

Ett brainstormmöte för hur vi akvarister kan agera kommer att ske i Varberg, den 4-5 september.

På dagordningen:

En kortfattad inledning om vad som har hänt och vad som är på gång vad gäller lagar etc.

Diskussion kring:

Hur organiserar vi oss?

Vilka myndigheter ska vi hålla kontakt med - och hur?

Nästa steg?

Det finns redan flera goda tips och erfarenheter från personer som är/har varit engagerade i dessa frågor. Det ska vi givetvis ta vara på!! Kan du inte komma personligen men sitter inne på något så skicka gärna ett mail. Uppmuntran och goda tillrop tas också emot med varm hand!!

Anmälan sker till patrik.rosen@bolina.hsb.se

Välkomna!!

/Patrik Rosén, Malmö

Plats meddelas vid anmälan. Boende kan ordnas. Alla betalar för sig. Samåkning arrangeras av deltagarna själva.

__________________

http://www.ciklid.org/forum/showpost.php?p=811800&postcount=1

http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?p=811833#post811833

[Kjell Fohrman]

Mycket bra initiativ - själv kommer jag självklart till mötet och hoppas att många andra också gör det.

[*LN*]

Smålands ciklid o Akavarieförening - SCA borde också få ditt en representant.

Får se om ja kan åka, lite tidigt än att säga dock.

Larry

[stigigemla]

Jag är inte helt övertygad om att Tyskland begränsat storlek på akvarier.

En snabb koll på nätet visar att Dennerle (Tysk fabrik) säljer akvarier från 10 liter och uppåt. När det gäller stora kar så se t.ex http://www.aquarienbau.com/aquarien/aquarien.htm som specialtillverkar med upp till 19mm glas och max 6m längd.

Att tyskarna kräver 150 cm längd för ett akvarium med praktbotia tycker jag inte är så märkvärdigt. I Sverige är väl minimåttet 120 cm för en 30 cm fisk. Och Praktbotian är en aktiv simmare så den kan gott få litet mer.

Välkommen till forumet Larry.

Hoppas du hittar roligare trådar här. Det finns många.

[Kjell Fohrman]

Jag är inte helt övertygad om att Tyskland begränsat storlek på akvarier.

En snabb koll på nätet visar att Dennerle (Tysk fabrik) säljer akvarier från 10 liter och uppåt. När det gäller stora kar så se t.ex http://www.aquarienbau.com/aquarien/aquarien.htm som specialtillverkar med upp till 19mm glas och max 6m längd.

Att tyskarna kräver 150 cm längd för ett akvarium med praktbotia tycker jag inte är så märkvärdigt. I Sverige är väl minimåttet 120 cm för en 30 cm fisk. Och Praktbotian är en aktiv simmare så den kan gott få litet mer.

Välkommen till forumet Larry.

Hoppas du hittar roligare trådar här. Det finns många.

Jag svarade ju i tråden ungefär vad som gällde i Tyskland. det finns ett regelverk som tolkas på olika sätt i olika delstater, men som i stort sett ändå väldigt få bryr sig om. T.ex. så är väl idag mer än 2/3 av alla böcker som säljs nanoböcker och där kan man läsa att man i akvarium inte får ha dessa fiskar.....

Dock på mässor så har jag sett hur utställare har fått spolat ner tusentals med fiskar för att akvarierna inte varit tillräckligt stora.

Vad som gäller för lagstiftningen i Tyskland kommer det dock säkert att gås igenom på Varbergsmötet.

[Claes_A]

Är det något specifikt som är på gång eller är det bara trenden de senaste åren som mötet gäller?

[Kjell Fohrman]

Är det något specifikt som är på gång eller är det bara trenden de senaste åren som mötet gäller?

Nja det kommer hela tiden nya "faror" som måste hanteras och det handlar om få saker som idag står väldigt nära ett genomförande - det är ju också dessa kommande faror som är intressantast att ta upp eftersom det där i alla fall teoretiskt finns en chans att vi kan påverka.

Importrestriktionerna som införs nu vid årsskiftet för släkten som riskerar att drabbas av EUS (t.ex. många barber och guramis) är det ju för sent att göra något åt - det är de lagar som det ännu inte har beslutats som det är viktiga att vi agerar i.

Lagförslag kan komma snabbt och då gäller det att vara förberedd. I USA var det ju för inte så länge sedan uppe en diskussion i kongressen som krävde ett förbud på de flesta husdjur - den enda akvariefisk som skulle tillåtas i framtiden enligt förslaget var guldfisk. Nu antogs inte förslaget DENNA GÅNG efter att den amerikanska zoobranschen hade staplat upp en massa argument för vad detta skulle innebära - det viktigaste var sannolikt att de kunde visa att det skulle innebära att åtskilliga hundratusen med människor i USA skulle bli arbetslösa (ett bra argument i en lågkonjunktur)

[*LN*]

Välkommen till forumet Larry.

Hoppas du hittar roligare trådar här. Det finns många.

Tack Stig, jo ja är här inne o spannar rätt ofta men sällan inloggad.

Ja har länge haft lite lösa planer på att köra igång ett litet saltkar men vi får se frammåt hösten.

[Nordin]

Vars finns det så man kan läsa mer om detta lagförslaget?, eller finns det inte som förslag ännu ?./ Daniel

[Kjell Fohrman]

Vars finns det så man kan läsa mer om detta lagförslaget?, eller finns det inte som förslag ännu ?./ Daniel

Vilket av alla lagförslag menar du - nånga är ju inte satta på pränt än och de flesta diskuteras idag inom EU.

De som har lite substans brukar jag själv ta upp på Zoopet när de börjar bli officiella (dvs sättas på pränt) men egentligen borde dessa frågor diskuteras innan de har nått så långt.

Senaste remissförslaget från svenska myndigheter, som vad jag vet NCS var den enda akvarieorganisation/förening som orkade svara på, finns inlagt på ciklid.org.

[Nordin]

Vilket av alla lagförslag menar du - nånga är ju inte satta på pränt än och de flesta diskuteras idag inom EU.

De som har lite substans brukar jag själv ta upp på Zoopet när de börjar bli officiella (dvs sättas på pränt) men egentligen borde dessa frågor diskuteras innan de har nått så långt.

Senaste remissförslaget från svenska myndigheter, som vad jag vet NCS var den enda akvarieorganisation/förening som orkade svara på, finns inlagt på ciklid.org.

Ah okej, jag får gå in där å läsa lite då, ne jag tänkte mer bara generellt vad det är dom vill ha igenom

[Lasse]

De som sätter agendan vad gäller fisk och djurskydd idag är organisationer såsom Djurens Rätt.

De har gett ut en liten stridsskrift om fiskar http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/material/nedladdningsbart/fiskrapport_web.pdf

Skriften innehåller många felaktigheter men en av felaktigheter som fått mest spridning är att ca 1/3 av den akvariefisk som importeras dör i transportena. Den har fått ett sådant genomslag att den uppgiften till och med nämndes i ngt inlägg här på saltvattensguiden i en disk. I och med att sådana här argument får florera fritt så fattar våra myndigheter dåliga beslut, grundade på falska uppgifter. Var och en som varit med vid importer och fisktransporter vet att denna siffra är felaktig. Om DOA (Dead On Arrival) överskrider 3 % så har det gått rejält åt helsike och beror i så fall på någon olycka/missbehandling under transporten. Vad de som arbetar emot denna hobby vill kan man läsa i följande citat som avslutar Djurens Rätts lilla stridsskrift (Fetstilen är min egen)

Fiskar utsätts idag för ett enormt lidande orsakat av människor.

Djurens Rätt vill att allt utnyttjande av fiskar som strider

mot deras intressen upphör, och i ett första steg kräver vi:

• Att fiskar betraktas som individer och inte räknas enbart

i kilo.

• Att all avlivning av fiskar utan föregående bedövning förbjuds.

• Att viltfångade fiskar ska omfattas av djurskyddslagen.

Frågorna som rör djurskydd i fisket ska föras över från

Fiskeriverket till Jordbruksverkets djurskyddsavdelning.

• Att användningen av koldioxid vid slakt av fiskar upphör.

• Att metoder för slakt och avlivning av fiskar regleras i

djurskyddslagen.

• Att fiske med bottentrål och drivgarn upphör.

• Att high-grading och annan dumpning av viltfångade fiskar

förbjuds.

• Att sportfiskemetoden catch and release förbjuds.

• Att tävlingar i sportfiske förbjuds.

• Att förbudet mot viltfångade djur för sällskap och hobby

också ska omfatta akvariefiskar.

Till organisationer som Djurens Rätt kommer också människor som är rädda för smittspridning och spridning av främmande arter. I många fall kan deras rädsla vara befogad men pga dålig kunskap används ofta helt felaktiga argument. Jag vet exempelvis att det har framförts till myndigheter att bakgrunden till spridningen av Rana viruset (slår mot groddjur) i Storbritanien var import av tropiska fiskar. Vid en närmare studie visas dock att spridningen berott på illegal utplantering av kallvattensfisk som koi och karp för sportfiske - inget fall har kunnat knytas till tropiska akvariefiskar.

Vad en grupp bestående av kunniga och duktiga akvarister kan tillföra diskussionerna är att framföra så mycket riktiga fakta som möjligt, värdera motståndarnas argument och tillsammans med andra seriösa personer försöka få fram ett djurskydd för akvariefiskar som är verkligt och inte bara ett plakat av regler att visa upp utåt.

Det behövs en samlad röst - annars är det nog inte så mycket kvar av hobbyn om 10 - 15 år tyvärr.

Detta möte är viktigt och min uppfattning är att åtminston en av Saltvattensguidens moderatorer (och ägare) bör nog se till att vara med på mötet och se hur vi här kan hjälpa till att stärka akvarismens röst i Sverige.

MVH Lasse

[salta wille]

Detta möte är viktigt och min uppfattning är att åtminston en av Saltvattensguidens moderatorer (och ägare) bör nog se till att vara med på mötet och se hur vi här kan hjälpa till att stärka akvarismens röst i Sverige.

MVH Lasse

Inte bara en utan flera saltvattensakvarister borde anmäla sig. Kanske någon importör av saltvattensfisk?

[Ricke]

Kanske kan vara så att vi alla akvarister får gå med i djurens rätt o på så viss få majoritet o ta bort de dumma förslagen. Bättre o lägga krut på de länder som verkligen missbehandlar sina djur, vi i sverige är ju väldigt måna om man jämför tex Kina och några andra asiatiska länder. Vi i Sverige är ju så liten del av världen fast vissa tror vi är världsstörst.

[salta wille]

Visst, men Sverige kan inte ändra lagarna i Asien t.ex.

Allt krut måste läggas i Sverige med rätt fakta samt bevis på att Djurens rätt kör med felaktigheter!

[Kjell Fohrman]

Kanske kan vara så att vi alla akvarister får gå med i djurens rätt o på så viss få majoritet o ta bort de dumma förslagen. Bättre o lägga krut på de länder som verkligen missbehandlar sina djur, vi i sverige är ju väldigt måna om man jämför tex Kina och några andra asiatiska länder. Vi i Sverige är ju så liten del av världen fast vissa tror vi är världsstörst.

Föstår inte vad du menar egentligen - men varför skall vi låta Djurens Rätt få bestämma regelverket.

Om akvaristerna hade varit intresserade av dessa frågor så hade vi också haft ett stort inflytande genom våra organisationer - på den senaste remissrundan från myndigheterna så var det bara en enda (vad jag vet) akvarieorganisation/förening som ens orkade svara (NCS).

Om vi iddes bry oss så hade vi också redan nu haft inflytande över djurskyddets inriktning i Sverige. Så var du lägger ditt krut är upp till dig men om det t.ex. kommer ett beslut om att förbjuda saltvattensfisk i Sverige så varken kan eller vill vi ju inte alla flytta till Kina bara för att det fortfarande är tillåtet där.

[Ricke]

Föstår inte vad du menar egentligen - men varför skall vi låta Djurens Rätt få bestämma regelverket.

Om akvaristerna hade varit intresserade av dessa frågor så hade vi också haft ett stort inflytande genom våra organisationer - på den senaste remissrundan från myndigheterna så var det bara en enda (vad jag vet) akvarieorganisation/förening som ens orkade svara (NCS).

Om vi iddes bry oss så hade vi också redan nu haft inflytande över djurskyddets inriktning i Sverige. Så var du lägger ditt krut är upp till dig men om det t.ex. kommer ett beslut om att förbjuda saltvattensfisk i Sverige så varken kan eller vill vi ju inte alla flytta till Kina bara för att det fortfarande är tillåtet där.

Liten misstolkning, jag menar klart vi ska ha en egen organisation för att bestämma över vår hobby och dess lagar, men då ingen med lite inflytande och kunskap hur sådant funkar startar en sådan, får man väl använda de som redan finns och är kända.

Det skulle inte vara några problem och få bort de dåliga förslagen då akvarister är rätt måna o hjälpa till o förbättra, dok får det inte kosta nått för då drar sig många gärna ur.

[Kjell Fohrman]

Liten misstolkning, jag menar klart vi ska ha en egen organisation för att bestämma över vår hobby och dess lagar, men då ingen med lite inflytande och kunskap hur sådant funkar startar en sådan, får man väl använda de som redan finns och är kända.

Det skulle inte vara några problem och få bort de dåliga förslagen då akvarister är rätt måna o hjälpa till o förbättra, dok får det inte kosta nått för då drar sig många gärna ur.

Som sagt - det finns flera organsiationer men så få är medlemmar i dom och dessa organsiationers intresse ligger definitivt inte år att försöka påverka lagstiftningen.

Om dessa organisationer hade haft gott om aktiva medlemmar och varit intresserade av dessa frågor så hade inte Patriks initiativ behövts - nu är det inte så och då är hans upprop mycket bra.

[Maglofster]

Håller med om att det är i Sverige fokuset ska ligga och visst kan vara så att det i Sverige är bra mycket bättre än i vissa andra länder. Om detta vet jag inte så mycket mer än vad jag sett på mina resor runt om i världen, där jag bl.a i ett flertal länder i asien blivit mycket illa berörd hur fiskförsäljning / fiskhållning kan te sig. Samtidigt finns exempel bara här i Stockholm, där exempelvis anemoner säljs till folk som inte har en aning om hur dessa skall hanteras och sannolikt inte har förutsättning att få dessa djur att överleva ens på kort sikt, vilket inte känns okej. Dessutom kan man nog säga att "vi" som tillhör "dom upplysta" akvarieägarna inte är en övervägande del av hobbyn. Mörkertalet på de burkar som far illa kan nog vara ganska stort. Med handen på hjärtat finns det nog en hel del förbättringar att göra även på hemmaplan.

Därför undrar jag vad fackhandelns branschorganisation(er) gör. Det är väl ändå bland deras medlemmar lagändringar slår som hårdast? Det är knappast utövarna av hobbyn vars levebröd står på spel, även om det såklart är tråkigt att få sin hobby nedstängd av lagstiftning.

Det normala för de flesta branscher är att den egna branschorganisationen går i första ledet när det gäller förändringar och förbättringar eftersom man på så sätt kan förekomma en hårdare reglering av marknaden. Ett exempel på det är fastighetsmäklarna som fått förändrade riktlinjer om vad som gäller vid en försäljning, detta för att undvika betydligt hårdare lagar. Hur fungerar det inom zoobranschen idag?

Hur många butiker har som paroll att välja odlat framför vildfångat? Hur många butiker har riktigt hård kontroll på att det vilda fångats på ett miljöriktigt och skonsamt vis? Hur mycket resurser läggs på att försöka få igång odlingsanläggningar istället för fångstanläggningar? (jag vet inte, det är därför jag frågar - ingen retorik alltså)

[Kjell Fohrman]

Därför undrar jag vad fackhandelns branschorganisation(er) gör. Det är väl ändå bland deras medlemmar lagändringar slår som hårdast? Det är knappast utövarna av hobbyn vars levebröd står på spel, även om det såklart är tråkigt att få sin hobby nedstängd av lagstiftning.

Jag tror nog inte att medvetandet är så mycket högre hos affärerna än hos akvaristerna - dock det som görs är det nog branschorganisationerna som står för och inte akvarieorgansiationerna.

Zoorf (svenska zoobranschorganisationen) svarar ju t.ex. noggrant på alla remisser, deltar i alla djurrelaterade kongresser och möten, sköter kontakterna med myndigheterna etc. etc. och allt detta är faktiskt en hel del.

OFI (internationell akvarieorgansiation för branschen) lägger ner mycket jobb på all lobba och delta i alla möten jorden runt (främst med myndigheter) så de gör ett hästarbete utifrån sina förutsättningar. Men vår bransch är liten och på det senaste OFI-mötet i Qatar så deltog t.ex. totalt bara 7 representanter från zoobranschorganisationer och det deltog t.ex. mer än 200 representanter från organisationer som har som målsättning att förbjuda handel med djur.

Så är det reella läget och detta kan vi påverka väldigt lite och jag tycker också att det är fel att skjuta över allt ansvaret på branschen. Man måste också ta ett eget ansvar och även om andra (de som försörjer sig på detta) säkert drabbas allra värst så drabbas ju också akvaristerna om hobbyn helt förbjuds eller drabbas av kraftiga restriktioner.

Hur många butiker har som paroll att välja odlat framför vildfångat? Hur många butiker har riktigt hård kontroll på att det vilda fångats på ett miljöriktigt och skonsamt vis? Hur mycket resurser läggs på att försöka få igång odlingsanläggningar istället för fångstanläggningar? (jag vet inte, det är därför jag frågar - ingen retorik alltså)

Det mest miljövänliga är ju med vildfångat och sådana projekt stödjer ju också många myndigheter (främst inom FNs ram) samt flera miljöorgansiationer.

Dessa i samarbete med branschen drog ju också igång en MAC-certifiering för att som du skriver handeln skall vara så miljöriktig och skonsam som möjligt - men denna certifiering har ju totalt floppat i Norden och visst kan man skylla detta på affärerna. Men de affärer som försökt att lobba för MAC-certifierad fisk (och koraller) har för länge sen gett upp eftersom konsumenterna här inte är intresserade av att köpa miljöcertifierad fisk om de får betala lite extra för dessa.

Så visst kan och skall man ställa krav på branschen (det har jag också gjort) men inte i forum som detta (eller något annat) eftersom affärsägarna inte är speciellt aktiva här. Dock är det svårt att ställa krav på dom när vi är ännu sämre än dom

[Maglofster]

Intressanta och tänkvärda rader Kjell!

Så visst kan och skall man ställa krav på branschen (det har jag också gjort) men inte i forum som detta (eller något annat) eftersom affärsägarna inte är speciellt aktiva här. Dock är det svårt att ställa krav på dom när vi är ännu sämre än dom

Detta kan jag dock (som ett barn av internetgenerationen) inte hålla med om. Internet i allmänhet och forum som detta i synnerhet är väl om något den ny arena att göra sin röst hörd på. Titta bara på hur Internet har påverkat politiken.

Syftet blir då att utbilda slutanvändarna att bli bättre kravställare mot sina leverantörer (affärsägarna) vare sig dom är här eller inte. Dessutom tycker jag nog att ett flertal av de lite större aktörerna i branschen finns representerade på detta forum och andra, både när det gäller kommentarer kring produkter, butiker eller att visa upp sina egna privata projekt.

[Kjell Fohrman]

Detta kan jag dock (som ett barn av internetgenerationen) inte hålla med om. Internet i allmänhet och forum som detta i synnerhet är väl om något den ny arena att göra sin röst hörd på. Titta bara på hur Internet har påverkat politiken.

Jo men det blir lite av att kasta sten i glashus - men visst det är ju bara att dra i gång en kampanj för att bara köpa MAC-certifierade fiskar och koraller.

Jag föreslog en gång för några år sedan till sveriges akvarieorgansiationer att vi då skulle sätta upp en lista på krav på affärerna. Om affärerna uppfyllde dessa krav så skulle vi då göra reklam för dessa i föreningar och på forum - detta förslaget förkastades dock.

Rent konkret vad ni saltvattenskvarister (dit räknas idag inte jag) kan göra vore t.ex. att åtminstone bilda en saltvattensorganisation i Sverige för då skulle ni kunna svara på remisser från myndigheterna när de vill förändra lagstiftningen.

Som det är nu så kan man ju tro att det bara är de affärer/grossister i Sverige som är anslutna till Zoorf företag som överhuvudtaget bryr sig om att saltvattensakvaristiken skall finnas kvar.

[Vargklo]

Kjell,

Tack för att du skriver i tråden och delar med dig av dina intressanta tankar.

Jo men det blir lite av att kasta sten i glashus - men visst det är ju bara att dra i gång en kampanj för att bara köpa MAC-certifierade fiskar och koraller.

Jag föreslog en gång för några år sedan till sveriges akvarieorgansiationer att vi då skulle sätta upp en lista på krav på affärerna. Om affärerna uppfyllde dessa krav så skulle vi då göra reklam för dessa i föreningar och på forum - detta förslaget förkastades dock.

Jag är lite nyfiken på det var som inte fungerade med det du skriver ovan? Var det svårigheter att enas om kraven, eller var det svårt att hantera reklamfrågan? Kanske är detta något vi kunde försöka ta upp på SG?

Rent konkret vad ni saltvattenskvarister (dit räknas idag inte jag) kan göra vore t.ex. att åtminstone bilda en saltvattensorganisation i Sverige för då skulle ni kunna svara på remisser från myndigheterna när de vill förändra lagstiftningen.

Som det är nu så kan man ju tro att det bara är de affärer/grossister i Sverige som är anslutna till Zoorf företag som överhuvudtaget bryr sig om att saltvattensakvaristiken skall finnas kvar.

Återigen en intressant tanke. Skulle en organisering vara driven av handlarna eller av hobbyisterna? De flesta handlarna är nog fullt upptagna av daglig drift av sina butiker, med något/några undantag. På hobbyistsidan känner jag inte till någon renodlad saltvattensförening, men flera av oss är nog medlemmar i generella akvarieföreningar (jag själv är medlem i Bollmora). Vad skulle krävas för att påverka?

[Maglofster]

Känns som något i stil NCS kanske? Viktigt att vara oberoende från handlarna tycker jag.

[Kjell Fohrman]

Jag är lite nyfiken på det var som inte fungerade med det du skriver ovan? Var det svårigheter att enas om kraven, eller var det svårt att hantera reklamfrågan? Kanske är detta något vi kunde försöka ta upp på SG?

Då var jag ordförande i NCS och i samband med att vi då hade lyckats stoppa ett lagförslag så sände jag (dvs NCS genom mig) ut en inbjudan till alla sveriges akvarieorganisationer att vi skulle samlas för en förutsättningslös diskussion om vad vi skulle göra i framtiden. Flera kom och några uteblev.

Jag hade på mötet ett flertal förslag (varav detta var 1) - resultatet av det hela blev dock 0 och intet. Varför det inte hände något det vet jag inte utan det skall ju i så fall egentligen resp. organsiation svara på. Det är dock idag rätt ointressant att gräva i detta eftersom i stort sett alla akvarieorganisationer i Sverige idag har fått nya personer i ledningen.

Dock inte ens idag är det ju så positivt - vid senaste remissomgången från myndigheterna så var det bara total 2 akvarieorgansiationer (NCS och SARF) som ens hade orkat kontakta myndigheterna (5 minuters jobb) för att få info (vilket är gratis) om remisser och nya lagar. Av dessa 2 var det enligt uppgift bara NCS som svarade på remissen (http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?t=62263)

Kanske kan Varbergsmötet leda till att vi så småningom kan bli en grupp som kan ta upp denna fråga igen och då krävs det nog att alla stora hemsidor i Sverige (där självklart denna sida är en) ställer upp och "marknadsför" de affärer som är bra och uppfyller kriterierna. Det handlar ju inte om att slå ner på dåliga affärer utan om att lyfta fram de som är bra och få konsumenterna att handla där.

Återigen en intressant tanke. Skulle en organisering vara driven av handlarna eller av hobbyisterna? De flesta handlarna är nog fullt upptagna av daglig drift av sina butiker, med något/några undantag. På hobbyistsidan känner jag inte till någon renodlad saltvattensförening, men flera av oss är nog medlemmar i generella akvarieföreningar (jag själv är medlem i Bollmora). Vad skulle krävas för att påverka?

Håller med Maglofster om att det skall vara en förening för hobbyister (vilket dock självklart inte hindrar att handlare som individer kan vara medlemmar - det är bara positivt). Företagen har ju sin egen organsiation i Sverige (Zoorf).

Är man en organsiation så kan man ju också bli en remissinstans och då kan man ju påverka - det är ju en start åtminstone. Sedan finns det säkert mer som kan göras för att kunna påverka - men det kommer vi säkert att diskutera I Varberg.