EU vill förbjuda import av djur och koraller.

[PeterGG]

Hur vet du vad jag hört och läst?

Det vet jag inte. mitt uttalande baserades på generella principer om hur okunskap, rykten osv sprids som enkla sanningar på internet.

Men det är säkert så att de som uttalat sig gjort sin research men råkat utelämna källhänvisning.

syftet var o provocera fram lite fakta... och inte bara åsikter. Sorry om det upprörde dig.

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk

[Lasse]

Peter: Jag lämnade en referens med ISBN nummer och allt. Den står hemma i hyllan - bara att svänga förbi och läsa/låna :9

MVH Lasse

[PeterGG]

Peter: Jag lämnade en referens med ISBN nummer och allt. Den står hemma i hyllan - bara att svänga förbi och läsa/låna :9

MVH Lasse

Ja - somliga tenderar hålla fanan högt och tillämpa den goda seden att styrka sina uttalande med referenser. du ingår tveklöst i den skaran. Vilket jag uppskattar. Fohrman ser också ut att föregå med gott exempel.

Du råkar inte ha en skara av publikationer som styrker det här med hur rev-fiskar förändrat byarnas fiskemetoder osv? På förekommen anledning vill jag utbilda mig lite djupare i ämnet, Och har du sett något motbevisande exempel, där man missköter sig? (det brukar alltid finnas lite lik i garderoben man helst inte pratar om. Men för mig är det bara naturligt... finns ingen perfekt värld, där allting fungerar på ett och samma sätt.)

Tillbaka till ämnet? är det någon som ämnar ta tag i detta och diskutera med sina politiker? starta lite lobbyverksamhet? (att ha källhänvisningar kan vara ett bra sätt att bygga förtroende....)

Kolla PDF-erna i denna länk: http://eurogroupforanimals.org/get-involved/the-need-for-national-and-eu-action-to-protect-wild-and-exotic-animals/

Det e rätt seriöst material de satt samman... det är inget man sätter ihop på sin fritid... (har inte läst det)

Ändrat 8 april 2014 av PeterGG
hittade en bra länk

[Lasse]

Jag kan bara uppmana alla att läsa Peters länkar här ovan så kanske ni inser vad som är på gång. Här gäller det att förbjuda många husdjur (inklusive fiskar) i privat ägo.

MVH Lasse

[Banderad]

Det har ju varit tal om att ett antal invasiva arter ska förbjudas redan i höst på sötvattenssidan. Någon som vet om beslutet är taget ännu?

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

[Kjell Fohrman]

Ja - somliga tenderar hålla fanan högt och tillämpa den goda seden att styrka sina uttalande med referenser. du ingår tveklöst i den skaran. Vilket jag uppskattar. Fohrman ser också ut att föregå med gott exempel.

Du råkar inte ha en skara av publikationer som styrker det här med hur rev-fiskar förändrat byarnas fiskemetoder osv? På förekommen anledning vill jag utbilda mig lite djupare i ämnet, Och har du sett något motbevisande exempel, där man missköter sig? (det brukar alltid finnas lite lik i garderoben man helst inte pratar om. Men för mig är det bara naturligt... finns ingen perfekt värld, där allting fungerar på ett och samma sätt.)

Tillbaka till ämnet? är det någon som ämnar ta tag i detta och diskutera med sina politiker? starta lite lobbyverksamhet? (att ha källhänvisningar kan vara ett bra sätt att bygga förtroende....)

Kolla PDF-erna i denna länk: http://eurogroupforanimals.org/get-involved/the-need-for-national-and-eu-action-to-protect-wild-and-exotic-animals/

Det e rätt seriöst material de satt samman... det är inget man sätter ihop på sin fritid... (har inte läst det)

Mycket bra skrivet.

Många tror att djurrättsaktivisterna är muppar som ingen bryr sig om. Tvärtom så tar de fram mycket vederhäftiga publikationer och för fram sin sak på ett mycket effektivt sätt och de har allmänheten bakom sig för vem vill plåga djur och de har dessutom ekonomisk makt. Jag skulle till och med tro att det är så att fler akvarister som är medlemmar i en djurrättsorganisation än det är som är medlemmar i en akvarieförening trots att vissa djurrättsorganisationer har på sin agenda att förbjuda hållning av alla exotiska djur. Deras häfte "Under ytan" är ju t.ex. inte så trevlig läsning för akvaristerna och den innehåller också gott om referenser som stödjer deras sak. I viss mån så hjälper också akvarister och aktörer inom branschen till att ge dom fler argument genom att t.ex. plädera för förbud mot vildfångat eller genom att påstå att importen av fisk innebär massdöd etc. Vad gäller det senare så kontaktade en person mig som för Djurens Rätt och hon skulle skriva en info om att transporten av fisk och av en "grossist" (inte speciellt stor - jag hade inte hört talas om företaget) inom branschen hade hon fått reda på att fisktransport=massdöd. Nåväl jag kunde ändå rätt hyfsat tillbakavisa att så absolut inte var fallet. Jag gick sedan in på detta företags hemsida och deras marknadsföringsidé var helt enkelt att de bara sålde svenskodlad fisk eftersom de flesta fiskar dör under långa transporter!!!!!! Det finns andra exempel på att exportörer har spritt rykten om att fiskar är på väg att utrotas - allt i syfte för att driva upp priset på arten ifråga. På Malmömässan i helgen visade t.ex. Mikael Håkansson en undervattensvideo där man kunde se mängder (säkert hundratusentals) med Melanotaenia boesemani och denna art påstås ju var utrotningshotad pga akvaristerna.

Så skall vi akvarister (och andra hobbyhusdjursägare) nå framgång och kunna föra fram vår sak så krävs det att vi har starka organisationer som kan leta fram fakta som stödjer vår sak - annars är det kört.

[Alexraptor]

Finns det ens några organisationer som slåss mot dess aktivister just nu? Eller står hella husdjurshobbyn redan oundviklingen på avgrundens kant?

[Kjell Fohrman]

Finns det ens några organisationer som slåss mot dess aktivister just nu? Eller står hella husdjurshobbyn redan oundviklingen på avgrundens kant?

Det beror på vad man menar med organisationer - om du menar idella akvarieorgansiationer så är nog svaret nej. Fast en del i Sverige svarar ju åtminstone på de remisser som myndigheterna i Sverige skickar ut - t.ex. SARF och NCS.

Det är ju bra så fast man borde ju försöka påverka mer internationellt eftersom det är på EU-nivå och på CITES-möten som de flesta beslut tas idag. Internationellt så är det bara några få branschorganisationer (t.ex. OFI, OATA och EPO) som försöker påverka. Dessa har också i många fall lyckats rätt bra trots att att de både ekonomiskt och personellt är oerhört mycket svagare än de organsiationer som har på sin agenda att förbjuda akvariehobbyn. En anledning till att branschen är så pass svag är helt enkelt att den är väldigt liten (jämfört med andra branscher) samt att såväl hobbyister som företag inte bryr sig. Till exempel så är det bara 5 företag i Sverige som är medlemmar i OFI - dvs det är bara 5 företag som tycker att hobbyn skall fortleva.

[jflod]

Blev orolig när jag läste detta. Tänkte spontant att - då får man nog lägga ner hobbyn. Tog sen en koll på mitt kar och insåg att det mesta var odlinggsbart. Clowner, stjärnpolyper snäckor eupyllia mjukkoraller montipora, så helt kört är det inte.

Sten finns en del i omlopp som alltid går att återanvända.

Troligen skulle vi bli bättre på att odla. Kan tänka mig att utbud på odlat skulle öka samt andrahandsvärde på koraller. Nu slängs nog en hel del mjukoraller för att det inte är värt att besväret att bli av med.

Men nästa steg blir säkert ett totalförbud

[Kjell Fohrman]

Blev orolig när jag läste detta. Tänkte spontant att - då får man nog lägga ner hobbyn. Tog sen en koll på mitt kar och insåg att det mesta var odlinggsbart. Clowner, stjärnpolyper snäckor eupyllia mjukkoraller montipora, så helt kört är det inte.

Sten finns en del i omlopp som alltid går att återanvända.

Troligen skulle vi bli bättre på att odla. Kan tänka mig att utbud på odlat skulle öka samt andrahandsvärde på koraller. Nu slängs nog en hel del mjukoraller för att det inte är värt att besväret att bli av med.

Men nästa steg blir säkert ett totalförbud

Fast odlade djur och koraller är ju också "exotiska" - dvs de ligger också i farozonen.

Så ett förbud för vildfångat och sedan en positivlista (dvs för varje art som skall hållas i framtiden så måste den finnas med på en positivlista som myndigheterna utfärdar) leder nog likafullt till mycket stora begränsningar av hobbyn. Men som jag skrev tidiagre - slöjstjärtar blir säkert godkända:smiley13: - kanske kan man anpassa dom till att gå i ett saltvattensakvarium-Tummen upp

[hagbard]

Fast odlade djur och koraller är ju också "exotiska" - dvs de ligger också i farozonen.

Så ett förbud för vildfångat och sedan en positivlista (dvs för varje art som skall hållas i framtiden så måste den finnas med på en positivlista som myndigheterna utfärdar) leder nog likafullt till mycket stora begränsningar av hobbyn. Men som jag skrev tidiagre - slöjstjärtar blir säkert godkända:smiley13: - kanske kan man anpassa dom till att gå i ett saltvattensakvarium-Tummen upp

Antar att jflod menade att de som har koraller i kar nu kan odla på dom så att hobbyn hänger med trots förbud? men svårt blir det..när reptilförbudet slog till var det på 70 talet? så smalnade hobbyn av rejält kan man säga o priser sköt i höjden..sen lättade dom på reglementet en period..hur det är nu vet jag inte med det.

[Kjell Fohrman]

IUCN (International Union for Conservation of Nature) riktar en uppmaning till att stärka det internationella samarbetet för att bekämpa naturvårdsbrott. Om detta kan du läsa på denna sida.

Tråkigt att läsa att detta behövs men åtminstone lite postivt att att de påpekar att det är den illegala handeln som är det stora problemet medan den legala handeln däremot i sig både är bra för människorna som för djuren - dvs tvärt emot vad dessa djurrättsaktivister och politiker hävdar. Som IUCN skriver

Many species can be legally & sustainably collected & traded in ways that not only support human livelihoods & provide essential benefits to local communities, but can also contribute to conservation and to reducing wildlife trafficking

[urcellen]

När det gäller det gamla förbudet som var på reptiler så var det som du skriver Hagbard.Hobbyn smalnade av men kom starkt tillbaka på ett positivt sätt då fler och fler vart duktigare på att avla fram reptiler.Idag är det dock tråkigt att hobbyn har blivit mer och mer inriktad på att odla fram olika morpher för att få fram färgvarianter i stället för att bevara det naturliga.

Nu för tiden kan man dock få tag i det mesta i reptilväg då det finns stora mässor i Europa där man köper och säljer olika reptiler och många människor som sagt är duktiga på att avla fram dem.

[ola sjödin]

Det har ju varit tal om att ett antal invasiva arter ska förbjudas redan i höst på sötvattenssidan. Någon som vet om beslutet är taget ännu?

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

Ett citat från OFI:s hemsida, överst bland nyheterna:

NEWS FLASHES

INVASIVE SPECIES REGULATION IN EU

Recently the Environmental Committee of the European Parliament approved the final draft of the new EU regulation on Invasive Alien Species. In the upcoming week it will most probably be adopted by the plenary of the Parliament. The new legislation will get into force one year after official publication of the regulation. You can download a consolidated version here.

There will be a list of Invasive species of concern to the EU, based on criteria and decided on by a scientific committee. Species on this list will not be allowed within the European Union, not for import, nor breeding and production. Present keepers are allowed to keep their animal until it dies. Traders with stocks of species on the list have two years to sell their stock. More details later in an article in the OFI Journal.

http://www.ornamental-fish-int.org/

[Blåbert]

Och listan?

[Blåbert]

Efter en snabb koll:

Invasive alien species shall only be included on the list referred to in paragraph 1 of this Article if they meet all of the following criteria:

(a) they are found, based on available scientific evidence ▌ to be alien to the territory of the Union excluding the outermost regions;

( they are found, based on available scientific evidence ▌, to be capable of establishing a viable population and spreading in the environment under current or foreseeable climate change conditions in one biogeographical region shared by more than two Member States or one marine subregion excluding their outermost regions;

© they are, based on available scientific evidence, likely to have significant adverse impacts on biodiversity or the related ecosystem services, and may also have an adverse impact on human health or the economy;

Syftet verkar snarare vara att förhindra att djur som kan reproducera sig i frihet inom EUs klimatzon kommer hit och på så sätt kan störa ekosystemet och dessutom har en vetenskapligt grundad trolighet att utgöra ett problem.

Vilka arter som vi är normalt intresserade av kan vara aktuella?

[Kjell Fohrman]

Och listan?

Som anges i Olas "OFI-citat" så är den ännu inte publicerad.

Dock, detta har inget med som tråden ursprungligen handlar om. Principen vag gäller invasiva arter är väl att om en art kan bli invasiv någonstans inom EU så skall den stoppas. Det kan ju innebära att väldigt mycket försvinner - men jag tror inte att så blir fallet denna gång.

[Banderad]

Många Channor kan nog ligga i farozonen, samt någon större centralare (Trimac?) och kanske något mer. I de samtal jag har hört baserat på någon förslagslista som fanns för något år sedan så var det detta som kom upp. De ser nog mycket på de arter som redan har spridit sig nere i framförallt Spanien misstänker jag.

Men som Kjell skriver har detta inte med den tokiga "miljöorganisationens" jobb att göra, utan arter som faktiskt kan sprida sig och sabba ekosystem inom EU. Min grundläggande hållning är dock att varje enskilt land bör ta dessa beslut själva, i princip inga tropiska arter kan klara sig och reproducera i Sverige. EU-valet var mitt första som jag röstade i, och jag minns hur pro-EU-politikernas argument var. Vi kommer inte alls förlora någon självbestämmande rätt, EU tar inga detaöjbeslut utan det gör varje enskilt land o.s.v..... Jaja, nu ska jag inte bli mer politisk.

/Jocke

[Lasse]

Glöm inte att vi har Medelhavet inom EU:s gränser - ganska så många saltvattensfiskar inom vår hobby kan överleva där.

MVH Lasse

[Blåbert]

Glöm inte att vi har Medelhavet inom EU:s gränser - ganska så många saltvattensfiskar inom vår hobby kan överleva där.

MVH Lasse

Jo, men de skall dessutom ha en sannolik skadlig inverkan. Har svårt att se ett stopp på import av gula kirurger baserat på detta....

levnde Sten tror jag kan ligga illa till, där kan det ju komma med vad som helst.

Jag tycker också det känns tråkigt att vi i sverige drabbas, men med frihandeln är det inget som hindrar att det vi importerar hit inte hamnar i Medelhavet....

[Manks]

Kolla vad som händer med drakfiskar i karibien....

Banderad: Angående detaljatyrningen måste det bli så då vi har fri rörlighet inom EU och därmed kan ta in saker via Sverige som hamnar i andra länder. Enda undantaget är väl import av kräftdjur till Sverige som är hårt reglerat... Men nu är jag nyvaken och kan ha fel

Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk

[Perk]

Caulerpa är ju ett utmärkt exempel på invasiv art där man redan har problem i Medelhavet.

[Manks]

Var väl dessutom akvariet i Monaco som släppte ut den?

Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk

[Kjell Fohrman]

Glöm inte att vi har Medelhavet inom EU:s gränser - ganska så många saltvattensfiskar inom vår hobby kan överleva där.

MVH Lasse

För att inte tala om Kanarieöarna - där är väl vattnet ännu varmare och det ligger också i EU

[Kjell Fohrman]

Jo, men de skall dessutom ha en sannolik skadlig inverkan. Har svårt att se ett stopp på import av gula kirurger baserat på detta.

Ja men faktiskt diskuterades det för några år sedan om ett totalförbud för alla arter som kan överleva året om någonstans inom EU. Vilket ju säkert 95% av alla tropiska fiskarter kan. Dock efter vad jag har förstår så skrotades detta förslag.

Denna gång så poängteras det som du skriver att de skall kunna ha en sannolik skadlig inverkan.

Sedan kan ju även detta begrepp vara mångtydigt. Ett exempel på detta är ju förbudet mot alla Pomacea-arter.

Orsaken till detta var att en växtätande art av Pomacea hade planterats ut i en risodling i Ebro-dalen i Spanien. Vem som gjorde detta vet jag inte, men antagligen var det en risodlare som trodde att de skulle göra nytta - men det är skit samma. Detta ledde i alla fall till att SAMTLIGA Pomacea-arter förbjöds. Dvs även de som vi länge har haft i akvarier och som inte är växtätande och dämed inte skulle ha någon skadlig inverkan. Sannolikt skulle de inte heller överleva året om utomhus.