Jump to content
Sign in to follow this  
Eroll026

Skölja ur levande sten innan iläggning?

Recommended Posts

Hej! Är precis i stöten att starta upp mitt andra saltvattensakvarium. Förra gången la jag den levande stenen direkt i akvariumet och fyllde på med saltvatten, den gången sök det snabbt upp diverse maskar, en elak krabba och liknande. 

Denna gång funderar jag på att ta en lite försiktigare metod även om jag vill använda just levande sten. 

Jag har läst lite om folk som sköljt sin levande sten med kolsyrat vatten och liknande för att flusha ut dom värsta maskarna och ev. Mantis räkor och krabbor. 

Tänker att man snabbt efter att ha sköljt den levande stenen få ner dom i saltvatten för att inte skada livet i och på den för mycket. 

Stenen ska i vilket fall cyklas med både levande sand och startbakterier så just den delen borde vara okej. 

Vad tror ni om att göra på det här sättet? 

Finns det något annat sätt att minimera oönskade fripassagerare eller tycker ni att det tillhör hobbyn att ta det onda med det goda? 

Tacksam för tips! 

Mvh! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Eroll026 sa:

Finns det något annat sätt att minimera oönskade fripassagerare eller tycker ni att det tillhör hobbyn att ta det onda med det goda

Mitt svar på det fetstila är ja - och vem avgör ont och gott?

 

'MVH Lasse

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

För min del är ju det roliga med saltvatten att det finns en massa små kryp, "bra och dåliga", som vi får med. Kuligt att undersöka, studera, "bekämpa" biologiskt, mm

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ett alternativ om man är orolig, är ju att bygga en "duschkabin" för stenen - stenen läggs ovanpå ett grovmaskigt galler (typ gunnebostängselsizehål) som sitter, typ 20cm ovan botten och med en cirkulationspump kopplat till strilrör ovanför, så den duschas kontinuerligt med saltvatten.

Liftare kryper ur och ramlar ner på botten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tänker som Magnus, att dessa djur är oftast av godo. 

många djur gömmer sig direkt när man börjar flytta på sten, så de brukar vara svåra att få ut.

en mantis om jag fick ur använde jag kolsyrat vatten på. men då visste jag vart den satt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tack för alla svar! Jag har bestämt att jag kör på med stenen direkt i karet och så får vi se vad för spännande som dyker upp kommande månader. ☺️ 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om du skaffar en pepparmintsräka så bör den äta upp eventuella glasrosor. Krabbor och mantisräkor borde gå att fånga i fällor om de är till besvär.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En liten uppdatering nu då, igår åkte den levande stenen i och pumpar och skummare drogs igång. Idag på morgonen har en hel hög med borstmask letat sig ut ur stenen. 😂 

Kan ju inte klaga på att den levande stenen inte är färsk iallafall men det åker i en maskfälla direkt nu eftersom det redan verkar finnas ett hälsosamt bestånd. 🙂

 

 

received_215022349675659.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som motvikt så är min åsikt att de negativa konsekvenserna vida överstiger de eventuellt positiva effekterna när det kommer till liftare och "nytty"-odjur. 

 

Ökad biologisk belastning.

Alger.

Stickor i fingrarna.

Fiskdödare.

Räkdödare.

Korallätare.

Invasiva arter som Aptasia, Majano, Hydror, Vermetider etc.

 

Jag har dock inget som helst intresse av det liftande krypto/micro-livet i ett saltvattenskar utan vill själv bestämma vad som bor i mitt kar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och jag har åsikten att det positiva med diverse småkryp överstiger problemen många gånger.

De minskar den biologiska belastningen i och med att de håller stenen ren. Jag tror nästan alla här har sett cyano på botten av kar som slutat 1 cm från levande stenarna.

Det beror på att nattetid har vi djur där som äter cyanon. Har vi använt torr sten och inte fått in småkrypen växer cyanon minst lika bra på stenen som bredvid.

 

Stickor i fingrarna. Det kan vara ett problem men allvarligt talat: Är det inte bättre att ha maskar som rensar sanden än att den gror igen av all gammal skit som samlas där? Maskarna är också en indikator på hur akvariet sköts. Är det mängder av mask så lever de på spill från matningen av fisk och då är det läge att se över matningsrutinerna.

 

Fiskdödare. Jag anser att risken är överdriven. De fiskätande maskarna är mycket sällsynta. Ett par om året hittas i Sverige. Mantis är i allmänhet oskyldiga pistolräkor.

Och skulle de verkligen vara Mantis är de vanligaste små arter som bara blir runt 5 -6 cm och smashers som inte äter fisk. 

 

Räkdödare i karen är i allmänhet gyltor eller hökfiskar som okunniga akvarister köpt i en butik som inte talat om detta för dem.

 

Korallätare - plattmaskar eller nakensnäckor kommer i 99% av fallen med koraller inte med stenen. Så titta genom alla nyköpta koraller noga. 

 

Invasiva arter. Om man läser på hittar man djur som äter dessa. Pepparmintsräkor och några fiskar äter glasrosor och Majano.

Andra djur äter hydror. Men de försvinner ofta plötsligt av sig själv.

Vermetider äts ofta av snäckor (Bumble bee?).

 

Jag har sett ett antal trådar på Reef 2 reef där akvarier har krashat efter 1 till 2 år. Anledningen till det har ofta varit att ägarna bara har satt i död sten.

Efter en tid har den vuxit igen av detritus och sedan händer det oväntade.

En riktig levande sten huserar ett antal olika små kräftdjur och maskar som kontinuerligt rensar den. Men den kan fungera som källa till ett gott mikroliv för mycket mer död sten som får liv på detta sätt..

 

Edited by stigigemla
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sten rensas av bacterial turgor. Inte av magiska kritters. EFtersom kritters inte kommer in i de porösa delarna där bakterierna huserar, de kommer bara åt ytan och större håligheter. Bakterierna bor överallt i den porösa strukturen och rensar sig själv. Detta tillsammans med ett bra flöde får bort detritus från stenen. Ibland kan man behöva blåsa stenen med. Det brukar jag göra, och detta i kar med LS och städpatruller. Det finns massor med detritus på stenen trots flöde och städpatruller.

 

Städdjuren/nyttodjuren bajsar de också. Energi försvinner inte, det bara går igenom olika stadier men kommer till slut bindas upp i något levande eller exporteras från en skummare eller filter. Maskbajs eller fiskbajs, det är fortfarande en ökad biologisk belastning.

 

Anektdoter från forum som du har observerat gör det inte fakta, det kan lika gärna handla om cognitiv bias. 

 

Mina egna anektdoter som jag observerat i mina kar är att vermetider & hydror tog över totalt. Det var mattor av dem. Därav en aversion mot liftare.

 

Nu var ju inte min avsikt att gå i clinch och starta en nygammal debatt, jag vill bara påpeka för TS att det det finns olika skolor och förhållningssätt till Levande Sten och microliv i ett kar. Det finns alltså inget krav på att älska kritters bara för att man gillar saltvatten. Det är ok att bara gilla fiskar och koraller. Det behöver INTE tillhöra hobbyn att ta det onda med det goda.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allt levande har naturligtvis ämnesomsättningsprodukter. De copepoder och maskar som finns i levande sten rensar och precis som du säger mest grövre porer - från någon tiondels mm och uppåt. Men det är ju grunden för att den inre strukturen skall kunna rensas. Är de grövre porerna täta finns det ju ingenstans där detritus inifrån skall kunna ta vägen.

 

Naturligtvis är det inte bevis om någon kraschat sitt kar. Men när ett antal revisar säger samma sak är jag villig att tro på det.

Vi kommer aldrig att kunna få seriös forskning på saltvattensakvarier så länge som det finns problem i naturen att åtgärda. Så vi har inget annat val än att med ett skeptisk öga kolla egna och andras erfarenheter och dra våra egna slutsatser.

 

Jag har också haft invasion av hydror, plattmask och vermetider. Men det är ju lätt att åtgärda. Det finns ju djur som äter dem.

Och några akvarister ser dem med glädje. I alla fall så länge de är enstaka. Och de är en indikator på hur karet mår. Förökar de sig obegränsat gör man något fel med sitt kar. Jag anser det är bättre att ha lite av varje i karet så ser man om något börjar ta över innan det börjar bli risk för krasch.

 

Vad som är ont eller gott i ett akvarium ( om man nu tror på ont och gott) ligger mest i betraktarens öga.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan, ormet sa:

Städdjuren/nyttodjuren bajsar de också. Energi försvinner inte, det bara går igenom olika stadier men kommer till slut bindas upp i något levande eller exporteras från en skummare eller filter. Maskbajs eller fiskbajs, det är fortfarande en ökad biologisk belastning

En sanning med mycket stor modifikation. Alla ekologiska studier visar på att det blir en minskad biologisk belastning av oorganiska närsalter  med ökat antal näringssteg.. Den enda biologiska belastning som man stoppar in i ett kar där allt lever är den mat som stoppas in. Av den tillgodogör sig första steget (fisk, eremiter och andra djur) cirka 20 % som ny biomassa. Resten kommer att återcirkuleras och har man näringssteg under det första så kommer det att bindas ytterligare ca 20 % (av det återstående) - och så vidare för varje näringsnivå. Att ha så många nivåer som möjligt garanterar alltså att det mesta av fodret binds i biomassa. Vad händer om man bara har två nivåer - med bakterier som nummer två. Sanningen är att då kommer (enligt min åsikt) mer än 50 % av den organiska införda näringen mineraliseras som oorganiskt N och P. Ju fler trofiska nivåer man har - desto mer binds i biomassa och desto mindre kommer ut i vattnet som oorganiskt N och PO4

 

MVH Lasse

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja men det är ju bara bra om den mineraliseras. Då kan macroalgfiltret tillgodogöra sig den näringen och sedan enkelt exporteras.

 

Men du har helt rätt. Den enda importen är maten, så det gör nog egentligen minimal skillnad i biologisk belastning. Den tankevurpan tar jag tillbaka.

 

Mvh

Daniel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mineraliseras och tas upp av alger som sedan äts upp av betare som sedan osv. Det är det normala men om man bara inriktar sig på ett 2 nivåssystem så måste man ta bort överflödet via fällning och annat. 

 

MVH Lasse 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...