Fosfat av aktivt kol

[KMG]

Har precis lärt mig något nytt beträffande aktivt kol. Fick testresultat från ICP där man tyckte att mitt Po4 var för högt (0.18) och listade aktivt kol som en möjlig källa. Värt att nämna är att RedSea:s Po4 test visat 0.08. Men i alla fall, aktivt kol tillverkas tydligen genom att man tar organiska material (trä, kokosnötsskal, olivskal) och gör både förkolningen och aktiveringen i ett slag med fosforsyra eller zinkklorid. En annan process är ånga och ugn, men efter vad jag kan se är det kolet inte lika poröst och effektivt. 

Så om aktivt kol då är en källa att se upp med gällande Po4 och zink tänker jag att innom akvaristiken har man minsann inget sådant kol. Men jo då... Många av dom är syrabehandlade men hävdas inte läcka mer Po4 än typ 0.000001 g/ml. Om man lägger i en hel förpackning på 1 liter som i mitt fall blir det 0.001g (1 mg) Po4. Låter inte så farligt. På 800 liter blir det i sådana fall ett teoretiskt tillskott på 0.00125 ppm. I stort sett försumbart. Frågan är om man verkligen kan lita på Po4 angivelsen för det aktiva kolet. Kanske ett test med aktivt kol i RO vatten...? Triton har som sagt med aktivt kol på varningslistan. Eller är det hårklyveri? 

[mikoto]

Jag har tyvärr inte något direkt att tillägga mot dit huvudinlägg, men jag kan inte låta bli att posta en kul video med om aktivt kol om vi kan expandera på ämnet. Men först kan jag inflika att jag med hört om att aktivt kol kan tillföra fosfat, men har inte grävt så mycket mer i det. Men ämnet påminner mig om att det oftast här är svårt att hitta information om vad det är för typ av kol vi köper, det står oftast bara "aktivt kol" och vi kan titta på hur det är utformat. BRSTV gräver lite mer i det även om det kan tolkas som en reklamfilm för deras produkter såklart. Men jag tycker det låter vettigt det som de säger här:

 

 

 

Om vi tittar på filmen och ser deras dyraste kol som de kallar "ROX". De nämner inget direkt om fosfat i videon, men de säger ju såhär:

 

"ROX is designed for ultra-pure water applications like pharmaceutical intermediaries where the contaminant removal standards are not only extreme but it is also critical the carbon itself adds as little to the water as possible."

 

Vilket nog kan tolkas som att det tillför i princip inget fosfat heller. Häftiga saker. Men är man orolig för fosfat i kolet kanske man kan kompensera med en liten skvätt GFO man slänger i tillsammans med kolet för att motverka?

[jonasroman]

3 timmar sedan, KMG sa:

Har precis lärt mig något nytt beträffande aktivt kol. Fick testresultat från ICP där man tyckte att mitt Po4 var för högt (0.18) och listade aktivt kol som en möjlig källa. Värt att nämna är att RedSea:s Po4 test visat 0.08. Men i alla fall, aktivt kol tillverkas tydligen genom att man tar organiska material (trä, kokosnötsskal, olivskal) och gör både förkolningen och aktiveringen i ett slag med fosforsyra eller zinkklorid. En annan process är ånga och ugn, men efter vad jag kan se är det kolet inte lika poröst och effektivt. 

Så om aktivt kol då är en källa att se upp med gällande Po4 och zink tänker jag att innom akvaristiken har man minsann inget sådant kol. Men jo då... Många av dom är syrabehandlade men hävdas inte läcka mer Po4 än typ 0.000001 g/ml. Om man lägger i en hel förpackning på 1 liter som i mitt fall blir det 0.001g (1 mg) Po4. Låter inte så farligt. På 800 liter blir det i sådana fall ett teoretiskt tillskott på 0.00125 ppm. I stort sett försumbart. Frågan är om man verkligen kan lita på Po4 angivelsen för det aktiva kolet. Kanske ett test med aktivt kol i RO vatten...? Triton har som sagt med aktivt kol på varningslistan. Eller är det hårklyveri? 

intressant o helt klart en bra fråga. Jag känner mig alltid tveksam när det står ”innehåller inget fosfat”. ”Fan trot” tänker jag alltid. Det finns ju en betydande affärside bakom allt vi köper med...tills motsatsen är bevisad tror jag allt aktivt kol jag använder tillför lite fosfat. 

 

Finns säkert nån som provat olika media

[KMG]

49 minuter sedan, mikoto sa:

Jag har tyvärr inte något direkt att tillägga mot dit huvudinlägg, men jag kan inte låta bli att posta en kul video med om aktivt kol om vi kan expandera på ämnet. Men först kan jag inflika att jag med hört om att aktivt kol kan tillföra fosfat, men har inte grävt så mycket mer i det. Men ämnet påminner mig om att det oftast här är svårt att hitta information om vad det är för typ av kol vi köper, det står oftast bara "aktivt kol" och vi kan titta på hur det är utformat. BRSTV gräver lite mer i det även om det kan tolkas som en reklamfilm för deras produkter såklart. Men jag tycker det låter vettigt det som de säger här:

 

 

 

Om vi tittar på filmen och ser deras dyraste kol som de kallar "ROX". De nämner inget direkt om fosfat i videon, men de säger ju såhär:

 

"ROX is designed for ultra-pure water applications like pharmaceutical intermediaries where the contaminant removal standards are not only extreme but it is also critical the carbon itself adds as little to the water as possible."

 

Vilket nog kan tolkas som att det tillför i princip inget fosfat heller. Häftiga saker. Men är man orolig för fosfat i kolet kanske man kan kompensera med en liten skvätt GFO man slänger i tillsammans med kolet för att motverka?

Den där är intressant och jag känner mig nästan senil för jag har varit inne på ämnet för något år sedan. Det dom nämner i filmen är bitumen (asfalt) och lignit (brunkol). Antar att de båda bryts (stenkol) renas och görs porösa med ånga och sedan aktiva med hög värme. Till skillnad mot aktivt kol från trä, skal och kärnor som går igenom pyrolys och aktiveringen med syra. Och i det fallet fosforsyra. Frågan är då vad innehåller eller rättare sagt släpper de olika alternativen? Eller så är det försumbart? 

[mikoto]

Asfalt är väl att ta i?  Stenkol är nog mer korrekt för "bituminous coal", eller bituminöst kol. Inte bitumen.

[KMG]

49 minuter sedan, jonasroman sa:

intressant o helt klart en bra fråga. Jag känner mig alltid tveksam när det står ”innehåller inget fosfat”. ”Fan trot” tänker jag alltid. Det finns ju en betydande affärside bakom allt vi köper med...tills motsatsen är bevisad tror jag allt aktivt kol jag använder tillför lite fosfat. 

 

Finns säkert nån som provat olika media

Håller med. Som naiv nybörjare ödelade jag mitt kar både en och tre gånger med "totalt ofarliga och revsäkra" problemlösare mot dinoflagellater. DinoX och Dinoxal. Jo, man tackar. I manualen nämner man att alger som dör släpper betydande mängder tungmetaller, så om saker och ting läger sockarna i vädret berodde det under inga omständigheter på att man doserat rävgift. Samma med medicin mot vita prick. Full med koppar visade det sig. Jag kanske borde fattat att man inte ska dosera i karet men den detaljen fann inte jag i föreskriften. Så ja, kritiskt tänk och inte blind tillit är sunt. Sedan har vi dimensionen olika fabrikat. 

[jonasroman]

42 minuter sedan, KMG sa:

Håller med. Som naiv nybörjare ödelade jag mitt kar både en och tre gånger med "totalt ofarliga och revsäkra" problemlösare mot dinoflagellater. DinoX och Dinoxal. Jo, man tackar. I manualen nämner man att alger som dör släpper betydande mängder tungmetaller, så om saker och ting läger sockarna i vädret berodde det under inga omständigheter på att man doserat rävgift. Samma med medicin mot vita prick. Full med koppar visade det sig. Jag kanske borde fattat att man inte ska dosera i karet men den detaljen fann inte jag i föreskriften. Så ja, kritiskt tänk och inte blind tillit är sunt. Sedan har vi dimensionen olika fabrikat. 

ja, en sak har man lärt sig, mkt få saker ger sig ut för att vara vad det är. Jag doserar i princip aldrig nåt jag inte vet vad det är, eller åtminstone är mkt utprovat, och definitivt aldrig preparat utan innehållsförteckning som heter ”problemlösare” o i den stilen....

[KMG]

Triton nämner även aktivt kol som källa till kisel?

Hittar lite om att man kan dopa aktivt kol med kisel. Mycket nu...

[Lasse]

https://www.oceamo.com/reaktormedien

 

MVH Lasse

[KMG]

4 timmar sedan, Lasse sa:

https://www.oceamo.com/reaktormedien

 

MVH Lasse

Så var det tydligen. Det aktiva kolet man testade där släpper kisel. Aldrig får man vara glad Mitt kisel var dubbelt över målvärde och jag har haft i 1 liter aktivt kol x 2 senaste kvartalet.

Ändrat 9 maj 2020 av KMG

[stigigemla]

Det stora problemet med den videon är att de har växlat effektivitet med snabbhet. Man ser inget om hur kolet verkar under t.ex en månad som är en vanlig tid mellan kolbyten.

[mikoto]

Jo, det stämmer ju utmärkt. Videon är ganska snabb och knappast uttömmande. Så den svarar inte på om alla kol fungerar givet tillräckligt lång tid. Som sagt kan man ju se den som ett reklamvideo för deras "ROX" kol om man vill

 

Men även om det bara är korttidsverkan som demonstreras så är ju resultaten genuina och talar ju starkt för att olika kol är olika effektiva. Samt att effektiviteten ökar om man har någon reaktor av något slag som filtrerar aktivt genom kolet istället för passiv filtrering, även om det senare visar sig fungera med. Bara inte lika väl.

[Christian J]

Frågan är om det aktiva kolet läcker störande mängder fosfat (jämfört med det som tillförs genom foder)? Om det är fallet kanske kolet ändå kan vara användbart när man vill höja fosfaten i vattnet.