NP-filter Vodkametoden

[Janne]

Pff, tycker ni ska sprida propaganda för era etiskt tvivelaktiga metoder i zeovitforumet

Ännu en gång, det handlade snarare om att belysa en större skillnad mellan metoderna. När jag läste Jörgens inlägg tolkade jag det som han hade inställningen att de två metoderna var alternativa till varandra. Jag tycker mitt inlägg understryker denna skillnad effektivt utan att gå in på detaljer. Kanske att min oupplysta inställning till metoden lyser igenom i mitt ordval, men det anser jag att ni ska skita högaktligt i.

Eftersom det då är frågan om definitioner huruvida det är medicin eller gift föreslår jag att de som är intresserade av att debattera semantiken och de etiska skillnader i ordens laddning gör detta i ett lämpligt forum.

Låt oss nu släppa fyllediskussionerna och dosera vår vodka där den hör hemma, i akvariet.

Men för att kunna belysa skillnader så måste man ju först förstå de båda metoderna och du falerar ju i alla fall på den ena.

Det är ingen större skillnad på vodka och Zeovitmetoden, de båda bygger på bakterieexport och tillsats av kolkälla. Sen är Zeovitmetoden mycket mer förfinade där man har reaktorn med zeolit för en effektivare bakterieexport, de gör att man kommer och kan gå ner mycket lägre i näringsnivån, man tar även hand om en del andra problem man stöter på när man kommer ner på riktigt låga näringsnivåer.

Per försökte upplysa dig om att Zeospuren inte ingår i Zeovitmetoden, men du fortsätter och belysa Zeospuren, det var därför som jag besvarade just den sakfrågan. Det enda sättet att bemöta okunskap är just med att sprida kunskap.

Det var ett litet försök till att du skulle få en annan syn på saken, så här efteråt så inser jag att det var lönlöst. Men det var säkert någon annan som uppskattade informationen, det är ju det ett forum går ut på. Däremot så är det livsfarligt när folk påstår direkta osanningar.

/Janne

[Jurgonh]

Men det var säkert någon annan som uppskattade informationen, det är ju det ett forum går ut på. Däremot så är det livsfarligt när folk påstår direkta osanningar.

/Janne

Jag uppskattar det väldigt mycket =)

[Adamantis]

Tycker inte du att andra medlemmar skall få bemöta dina felaktiga påståenden rörande zeovit metoden, en metod som du själv skriver att du inte ens är intresserad av att lära dig mer om, och som Stigigemla uppenbart gett dig en skev bild av.

Jo, det tycker jag ju faktiskt. Att andra ska få rätta mina felaktiga påståenden. Om jag i stridens hetta råkat argumentera mot detta eller på något sätt visat att detta varit min ståndpunkt, tar jag nu ett steg tillbaks och nickar instämmande. Jag vill också uttala att det nog är större risk att jag misstolkat Stig än att han har gett mig en skev bild.

Men för att kunna belysa skillnader så måste man ju först förstå de båda metoderna och du falerar ju i alla fall på den ena.

Janne, som sagt var jag mer intresserad av att belysa att det fanns en (singularis) skillnad mellan metoderna. Syftet var alltså inte att belysa skillnader (plural) eller ens informera ytligt om någon av de enskilda metoderna. Av denna anledning behöver jag inte vara särskilt insatt i någon av metoderna, på samma sätt som att du inte behöver veta hur ett flygplan fungerar för att kunna säga att flygplanet skiljer sig från bilen.

Det är ingen större skillnad på vodka och Zeovitmetoden, de båda bygger på bakterieexport och tillsats av kolkälla. Sen är Zeovitmetoden mycket mer förfinade där man har reaktorn med zeolit för en effektivare bakterieexport, de gör att man kommer och kan gå ner mycket lägre i näringsnivån, man tar även hand om en del andra problem man stöter på när man kommer ner på riktigt låga näringsnivåer.

Du belyser ovan också några likheter mellan metoderna, men ur ett annat perspektiv är där lika många skillnader. Vad du gör här är egentligen samma sak som jag gjorde i mitt första inlägg, fast ur ett pro-zeo perspektiv. Nu kanske vi kan sluta lukta på våra egna fisar och enas om att vi föredrar olika metoder för näringsexport. "..mycket mer förfinad.." Pff i kvadrat

Det var ett litet försök till att du skulle få en annan syn på saken, så här efteråt så inser jag att det var lönlöst. Men det var säkert någon annan som uppskattade informationen, det är ju det ett forum går ut på. Däremot så är det livsfarligt när folk påstår direkta osanningar.

Kom igen Janne.. Jag lyssnar på vad du säger men är stundom av en annan åsikt, vi talar om det och våra olika teser når en syntes. Det om något är vad ett forum går ut på. Annars blir det ju lätt en klubb för inbördes beundran där man petar varandra i naveln och applåderar varandra när vi uttrycker hur hemskt det är att barnen i Afrika svälter.

Jag förstår vad du menar, men jag tror diskussionens magnitud fått mer uppmärksamhet än vad den faktiskt är intressant. Huvudsakligen pga mitt laddade och kanske något klumpiga uttalande om zeo. Jag förstår verkligen den drivkraft som får en att analt övertolka och nitiskt motsätta sig, när något tjockhuvud uttalar sig om något som man tycker är fel. Av denna anledning tog jag också ett steg tillbaks och underströk själv min något bristfälliga kunskap direkt. Läs igen.

[-=Mr_B=-]

*petar william i naveln och applåderar*

Fast jag tycker inte det är så synd om barnen som svälter måste jag nog erkänna. Jag funderar över huvudtaget inte på dem om inte någon annan nämner dem först, och när jag då funderar på deras situation är jag egentligen mer brydd över att vi kastar 40% av all mat i europa (30% i Sverige, 60% i USA) och fattar helt enkelt inte hur det är möjligt att det kan sitta folk och svälta när vi så uppenbart har ett stort överflöd. Det är lite svårt att relatera till. Det värsta man själv råkat ut för är typ att ha blivit utan efterrätt någon gång... Kanske skickad i säng utan kvällsmat som barn.

Eh... Off topic? Jag? Uh... Nä, aldrig. Kan jag inte tänka mig.

B!

[Janne]

Jag uppskattar det väldigt mycket =)

Va Bra, då var det inte ogjort. /Janne

[Janne]

Jag förtydligar lite sen lägger jag ner och Vodkagänget får ta över igen.

Jo, det tycker jag ju faktiskt. Att andra ska få rätta mina felaktiga påståenden. Om jag i stridens hetta råkat argumentera mot detta eller på något sätt visat att detta varit min ståndpunkt, tar jag nu ett steg tillbaks och nickar instämmande. Jag vill också uttala att det nog är större risk att jag misstolkat Stig än att han har gett mig en skev bild.

Janne, som sagt var jag mer intresserad av att belysa att det fanns en (singularis) skillnad mellan metoderna. Syftet var alltså inte att belysa skillnader (plural) eller ens informera ytligt om någon av de enskilda metoderna. Av denna anledning behöver jag inte vara särskilt insatt i någon av metoderna, på samma sätt som att du inte behöver veta hur ett flygplan fungerar för att kunna säga att flygplanet skiljer sig från bilen.

Jag trodde vi var klara med att ZeoSpur inte ingår i ZeoVit-metoden. Ljusenergin är mycket viktig för korallen och om man försöker omvända den till att bara ta mat med polyperna så kommer den att dö, den behöver sina zooxanteller och ljusenergi för att överleva, därför rekommenderar man mycket lyse och för att ljusenergin ska tränga ner så använder man aktivt kol och Coral Snow. Om man beslutar sig för att använda ZeoSpur så är det bara för att reglera mängden(överskott) zooxanteller, min liknelse blir att när vi människor fått för mycket näring så blir vi tjocka och måste banta/fettsuga oss, korallen blir inte tjock utan den får för många zooxanteller istället. Idealt så skulle det inte behöva finnas ZeoSpur, men nu är det väldigt svårt att justera näringsnivån i en korallburk optimalt och då kan man justera sina misstag med det.

Du belyser ovan också några likheter mellan metoderna, men ur ett annat perspektiv är där lika många skillnader. Vad du gör här är egentligen samma sak som jag gjorde i mitt första inlägg, fast ur ett pro-zeo perspektiv. Nu kanske vi kan sluta lukta på våra egna fisar och enas om att vi föredrar olika metoder för näringsexport. "..mycket mer förfinad.." Pff i kvadrat

Mer utvecklad då, basen för de båda metoderna är kolkälla och bakterieexport, sen slutade Vodkametoden och utvecklas, medan ZeoVit-metoden har gått vidare och tagit problem för problem när de uppkommit, det är därför man kan komma mycket närmre miljön på ett korallrev med ZeoVit.

Den stora skillnaden mellan metoderna kommer den dagen man beslutar sig för att gå ner till ultralåga näringsvärden för då överlever inte korallerna i vodkasystemet, medan i Zeovitsystemet så kommer korallerna överleva på den levande födan + en del tillsatser.

Kom igen Janne.. Jag lyssnar på vad du säger men är stundom av en annan åsikt, vi talar om det och våra olika teser når en syntes. Det om något är vad ett forum går ut på. Annars blir det ju lätt en klubb för inbördes beundran där man petar varandra i naveln och applåderar varandra när vi uttrycker hur hemskt det är att barnen i Afrika svälter.

Jag förstår vad du menar, men jag tror diskussionens magnitud fått mer uppmärksamhet än vad den faktiskt är intressant. Huvudsakligen pga mitt laddade och kanske något klumpiga uttalande om zeo. Jag förstår verkligen den drivkraft som får en att analt övertolka och nitiskt motsätta sig, när något tjockhuvud uttalar sig om något som man tycker är fel. Av denna anledning tog jag också ett steg tillbaks och underströk själv min något bristfälliga kunskap direkt. Läs igen.

Okay och ett tips, våga läsa ZeoManualen den beskriver enkelt och kortfattat praktiskt hur man ska göra för att lyckas med ett SPS-kar, hoppa över beskrivningen på de preparat ni inte vill använda, men sug i er allt annat.

/Janne

PS. Jag använder inte längre ZeoVit utan Ultralith och jag har inte tagit på mig som livsuppgift att försvara ZEO, men jag vill fortfarande att information här på forumet ska vara så korrekt som möjligt. DS.

[Adamantis]

Efter utdelad varning om avstängning efter mitt inlägg #524 vill jag be om ursäkt för mitt något klumpiga uttalande. Det var inte min avsikt att vara otrevlig eller skapa ett obehagligt diskussionsklimat. Jag tyckte själv att det var lite roligt och möjligtvis med skinn på näsan attityd. Sorry om jag kränkt någon, jag ska vara tydligare med mina avsikter i framtiden.

[Trilobite]

vilken är den renaste vodkan då? smuggelsprit? vodkan från bolaget har väl nått slags kräkmedel.

vad kör du med Svärd?

Nej. Det finns inget kräkmedel i vodka. Det finns denatureringsämnen i T-sprit, det är troligen därifrån myten kommer. All vodka på bolaget är mycket ren. Jag använder renat, eftersom jag använder de snygga flaskorna till hemkryddat också. 20 ml på 450 liter och dag. Ingen mätbar fosfat el nitrat.

[1538Moss]

fra Systembolaget.se

"Systembolaget blandar kräkmedel i sina drycker."

Det här är en riktig vandringssägen. Trots att den är osann (det vore både olagligt och praktiskt omöjligt att öppna alla flaskor och lägga något i), lever den vidare år efter år. Ibland dyker den till och med upp i tidningar här och där.

http://www.systembolaget.se/AlkoholHalsa/Broschyr/myter_om_alkohol.htm

Jeg brukte Vodka fra Systembolaget (277.-sek p/liter) ikke fra Vinmonopolet (400.- sek p/liter)

/Pål

[Jurgonh]

Vet att vissa kör ren vodka och vissa blandar i lite socker och vinäger... finns det för och nacdelar med att blanda i det sistnämda? vad är tanken med att ha olika kolkällor.. antar att olika bakterier föredrar olika kolkällor kanske? men vad skulle nackdelarna vara?

Finns det nått "oprimalt" recept på en sådan blandning isf?

[1538Moss]

Finns det nått "oprimalt" recept på en sådan blandning isf?

¨http://glassbox-design.com/2008/achieved-through-observation-and-experimentation/

200ml’s Vodka

50ml’s vinegar (5%)

1.5tbsp Sugar

/Pål

[mano]

Tänk bara på att vinegar=ättika (och inte vinäger i just det här fallet iaf).

[Jurgonh]

Aha.. ja det kan ju vara jävligt bra att veta.. tack, annars hade jag nog köpt vinäger och hällt i.. kanske mindre bra

[Trilobite]

Aha.. ja det kan ju vara jävligt bra att veta.. tack, annars hade jag nog köpt vinäger och hällt i.. kanske mindre bra

Det blir säkert ingen katastrof - vinäger är ättika, med lite extra ämnen från vindruvorna.

[mano]

Jag skulle nog snarare säga tvärt om, ättika är vinäger fast gjord på ren sprit istället för tex vin eller cider.

[Adamantis]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ättika

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vinäger

[Claes_A]

Kan vara bra att veta att de engelskspråkiga har en "vinager" som är klart renare än vår vinäger och därmed mer som en utspädd form av vår ättika (eller den mer utspädda varianten ättiksprit).

Edit: stavfel

Ändrat 18 mars 2010 av Claes_A

[Trilobite]

Jag skulle nog snarare säga tvärt om, ättika är vinäger fast gjord på ren sprit istället för tex vin eller cider.

Jag menade kemiskt - att vinäger är ättiksyra + lite annat krafs, medan ättikan är ren ättiksyra. (+ vatten förstås.)

[mano]

Hur som helst så var poängen att man nog bör använda ättika eftersom man då slipper det där lite annat krafs som åtminstone jag inte har en aning om vad det är, kemiskt.

[Jurgonh]

oki men då en fråga till.. funkar edet med ättiksprit eller ska det vara ren ättika, och isf.. vars får man tag på det?

[Slanten]

Ättiksprit är ättika som är utspädd med vatten till ca 12%.

24%-ig ättika kan du köpa på Ica.

[Jurgonh]

Ättiksprit är ättika som är utspädd med vatten till ca 12%.

24%-ig ättika kan du köpa på Ica.

okidoki..

Och receptet som angavs här, basseras på det amerikanska "vinegear"

Kan jag köra samma mägd fast på 24% ättika och det blir rätt ändå... ursäkta min dumhet men jag har ingen koll på kemi och sådant

[Slanten]

okidoki..

Och receptet som angavs här, basseras på det amerikanska "vinegear"

Kan jag köra samma mägd fast på 24% ättika och det blir rätt ändå... ursäkta min dumhet men jag har ingen koll på kemi och sådant

Det finns inga dumma frågor, bara dumma svar.

Enligt receptet ska det vara 5%-ig ättiksprit, så om du köper 24% ättika ska du späda ut den i förhållandet 1 del ättika och 5 (exakt 4.8) delar vatten. Sen kan du följa receptet.

[DaTrucka]

När jag körde med VSV bandningen (amerikanarna kallar den så, Vodka Sugar Vinegar).

Så höftade jag lite bra, kände att blandningen inte är sådär jätte noga, då alla är kolkällor.

Ta en rejäl grogg ur brännvinet (Jag hade 1 liters flaska), så man får lite utrymme till ättikan.

0.9 liter brännvin

1 dl ättika 12%

5 sockerbitar

Den fungerade kanon i mitt kar.

Med enbart vodka hade jag svårt att få igång det hela, men med blandningen började det hända grejjer redan efter ett par dagar.

Det viktiga är att man är försiktig med doseringen.

Nu har jag inte behövt dosera något på flera månader. Det är nog så att jag snart får börja fundera på att dosera nitrat istället.

[Jurgonh]

Vad kan en bra startdossering vara?

Enligt artikeln så 0.1-0.5 ml per gallon...

Blir om jag räknat rätt 0.4-2 ml på mina 300 liter..

0.5 är det vettigt att börja med då?