Frågelåda: alger

[PatriksS]

Patrik vad anser du om ljusets betydelse för att "odla" skitalger?

Den bästa belysningen för både ammoniumodling och fosfatexplosion synes vara fullspektrumljusrör, dvs. runt 6 500 K. Lämpligast är nog ett Aquarelle-rör, med tanke på att det har högsta PUR-värde, men det finns också MH med högre PUR-värden. Daniel "defdac" har på sin blogg (www.defblog.se) gjort ett sjuhelsikes jobb och beräknat PUR-värden för många ljuskällor, man kan söka på bloggen på PUR värden har jag för mig. Kan återkomma med en länk annars, om ingen annan postar den.

Är det det du undrar över, förresten (jag kan ha missförstått)? Eller undrar du över vilken belysning man bör välja för att inte få skitalger?

[stigigemla]

När det gäller näring i vattnet är det lätt att man blandar ihop halt och mängd. Koraller och alger kan många gånger tillgodagöra sig fosfat i mycket låg koncentration så låg att det mycket snabbt skulle ta slut i akvarievattnet.

Men bland annat i stenen och (kanske fosfatreduceringen) finns det fosfat som kan gå tillbaka till vattnet om halten blir extremt låg. Där är en förklaring till varför alger kan frodas i akvarier med extremt låga fosfathalter. Det är inte halten som är det viktiga utan om det finns tillgängligt fosfat.

[PatriksS]

Kan du på något sätt hjälpa mig att bli av med min Macroalg? Finns det något sätt att bli av med algen utan att hämma tillväxt hos mina koraller eller färgbildning? Mao kan jag begränsa Macroalgen utan att mina koraller påverkas, alltså kan jag inverka negativt på algen på något sätt, för utom att den konsumeras av en algkonsument, utan att mina SpS påverkas negativt?

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=14498&highlight=makroalger

Jag vet inte vad det är för macroalg, men rent generellt gäller det att ju lägre nivåer av 1) nitrat, 2) fosfat och 3) järn/spårelement desto lättare att "bli av" med en macroalg. En korall klarar enligt min uppfattning mycket lägre nivåer av oorganiken utan att ta stryk jämfört med en macroalg.

Dessvärre verkar din macroalg vara av den calcifierande sorten, om jag inte minns fel (dvs. liknar halimeda)? Sådana alger brukar vara saktaväxande, vilket gör att de inte har så stora krav på näring i form av nitrat/fosfat/järn, och i och med att de inte har så stora krav så blir det svårare att svälta ut dem. Men det går. Kör ditt akvarie som en utpräglad korallburk - dvs. använd alla hjälpmedel som står till buds, i form av skummare, fosfatremovers m.m. - så kommer algen till slut att ge med sig. Eller i varje fall växa så otroligt sakta att du inte kommer att ha några problem med att klippa bort de delar som växer ur stenen.

Edit:

Fast det kanske lättaste sättet att strypa tillväxten på din alg är att lägga någon större sten över den. Då hindrar du ljuset till algen. Den kanske kan överleva det ändå, men kommer inte att växa nästan alls. Bara sitta där och vänta på bättre tider, om den inte får för sig att sporulera (om den nu är av den sorten att den kan göra det vill säga).

[PatriksS]

När det gäller näring i vattnet är det lätt att man blandar ihop halt och mängd. Koraller och alger kan många gånger tillgodagöra sig fosfat i mycket låg koncentration så låg att det mycket snabbt skulle ta slut i akvarievattnet.

Men bland annat i stenen och (kanske fosfatreduceringen) finns det fosfat som kan gå tillbaka till vattnet om halten blir extremt låg. Där är en förklaring till varför alger kan frodas i akvarier med extremt låga fosfathalter. Det är inte halten som är det viktiga utan om det finns tillgängligt fosfat.

Jupp, och det är därför jag anser det vara svårt att kontrollera skitalgerna med fosfat.

[ramq]

Det absolut enklaste, snabbaste och lättaste sättet för att få en algblomning är att tillsätta NH4, dvs. ammonium. Den mest lättillgängliga källan för det är urin. Är man inte kissnödig just när man skall genomföra experimentet så går det nästan lika bra med säg Blomstra, eller annan krukväxtgödning. Har man inte lust att pinka i karet eller hälla i Blomstra så kan man köpa mer fisk än vad systemet kan hantera just då och släppa i akvariet.

Shit. Tänk om min andra hälft skulle komma på mig en dag med att pinka i akvariet... Då hade jag nog fått enkel biljett till gubbarna med vita rockar.

[acuario]

Det är kul att se att allt är som det brukar vara här när man kommer tillbaka och kikar lite. Eftersom det slängs ut tvärsäkra uttalande både till höger och vänster (speciellt av Patrik) så får jag väl också göra det. Jag har svårt för teoretiker som inte vet hur det fungerar i verkligheten. jag har inga examina i detta ämne men jag har något som jag kommer långt med, nämligen, många års erfarenhet och den säger mig att skitalger begänsas till ett minimum utan näringsnivåer i vattnet och jag pratar inte bara fosfat, Om man har låga nivåer av nitrat och ingen fosfat så har man inga större algproblem men om man då lägger till fosfat så händer det grejer! Jag kan till viss del ge Patrik rätt att alger är överlevnadkonstnärer som inte kräver mycket men tillväxten hämmas kraftigt vid låga nivåer. jag vill bara ha kalkalger på min inredning och jag kör nollvisionen på näringsnivåer men man måste ändå ha ett gäng snäckor för att polera stenarna. Utan snäckor så får man aldrig helt rent så patrik. Du sa tidigare att du inte hade råd med snäckor och det låter mycket märkligt för du har tydligen pengar att köpa nitrater och gud vet vad som du droppar i akvariet. mitt tipps är att du kan ha macroalger och starkt begränsad skitalgtillväxt om du kör lite mer näringsfattigt och har ett gäng snäckor till att putsa inredningen. På reven växer det många olika macroalger i näringsfattigt vatten. jag har haft vackra macroalger i mina nollvisionskar men de blev uppätna av min rävhuvudsfisk.

.

[PatriksS]

Välkommen tillbaka, Svärd!

Jag har redan bett andra om ursäkt för mitt opassande sätt att skriva mina inlägg. Att jag skrev som jag skrev berodde inte på något ont uppsåt, utan på ett dåligt ordval, något som resulterade i att mina inlägg framstod som hänsynslösa. Därför ber jag även Dig om ursäkt för hur mina inlägg kan ha uppfattats. Sorry.

Jag hoppas att vi alla nu kan gå vidare och hålla en någorlunda vänskaplig ton, även om det kan ju hetta till i diskussionerna ändå, vi är andå bara människor.

Det är ytterst intressant att prata om dina erfarenheter, för de är väldigt illustrativa för hur jag själv har upplevt detta!!

[...]skitalger begänsas till ett minimum utan näringsnivåer i vattnet och jag pratar inte bara fosfat, Om man har låga nivåer av nitrat och ingen fosfat så har man inga större algproblem. [...] jag kör nollvisionen på näringsnivåer men man måste ändå ha ett gäng snäckor för att polera stenarna. Utan snäckor så får man aldrig helt rent.

Min erfarenhet är att det du ser med egna ögon stämmer helt och fullt. Man har inga större algproblem med låga näringsnivåer, men man har fortfarande alger. Dessa alger växer långsamt vid låga värden och snäckorna konsumeras i takt med att dessa alger växer. Slutresultatet blir ett rent akvarium.

Det som jag motsätter mig är att det på guiden synes finnas en teori om att fosfatremovers kan ta ner fosfatnivåer så lågt att skitalgerna blir helt näringsbegränsade. Detta anser jag vara helt fel, och jag tänker inte vika förrän någon annan presenterar tillräckligt övertygande argumentation/underlag. Nedan ser du hur jag uppfattar saken:

Lasse har i någon tråd visat att fosfatremovers - trots att de är effektiva - inte kan ta ner fosfatnivåerna till noll.

Tom Barr har visat i kommunikation med mig att mikroalger blir begränsande först vid nivåer på 20 ppb (part per billion), dvs. 0,0000020. Dessa nivåer är lägre än Glocalnet! Jag tror - observera att det är en spekulation - att fosfatremovers inte klarar av att i ett normalt akvarium ta ner nivåerna till 0,0000020. (Frågan om vad fosfatremovers kan eller inte kan får någon annan utveckla, därom har jag inga kunskaper.)

I och med att jag tror att fosfatremovers inte klarar av att ta ner fosfatnivåerna till 0,0000020, blir skitalgerna aldrig begränsade av fosfatremovers. Min teori är att skitalgerna blir begränsade av sig själva, ej fosfatremovers. I och med att skitalgerna utnyttjar varje möjlighet att växa (även låga variationer i ammonium, syre och CO2) så växer de även i någorlunda stabila burkar. Genom att växa tar mikroalgerna själva ner nivåerna till så lågt att algerna blir begränsade.

En fosfatremover hjälper bara på traven. Då tänker jag så här: om vi har säg 0,5 ppm i fosfat räcker dessa nivåer för att producera säg en näve med skitalger i veckan (jag drog till bara med ett exempel). Man sätter in en rowaphos och med rowan får ner fosfatnivån till säg 0,25, men inte lägre, för då uppstår en jämvikt och rowaphosen inte kan ta in mer och bla bla bla (ej kemikunnig som ni ser). Den nivån på 0,25 räcker nu till bara en halv näve med skitalger, eller en nypa med alger. Sedan är näringen i princip helt och hållet slut.

Och under dessa förutsättningar så kan man antingen själv plocka ut en halv näve alger, eller tar man hjälp av olika algbetare (snäckor, sjöharar, maskar m.m.). Vi säger att dessa snäckor kan knappra i sig en nypa med skitalger under en viss tid, men aldrig i helsike en hel näve. Utan rowan begränsar skitalgerna sig själva först efter att de växt stora som en näve - med rowan begränsar skitalgerna sig själva redan efter att de växt stora som en nypa, eller en halv näve. Har man snäckor precis så de kan konsumera en nypa med alger så ser man inga alger när man använder rowan, och då kan man dra den felaktiga slutsatsen att det är helt och hållet rowans förtjänst att man inte har några alger. Man har alger men man hinner inte se dem. Har man snäckor m.m. tillräckligt för att konsumera en hel näve med alger så har man ingen användning för en fosfatremover.

Det är så jag resonerar.

Vidare har många undrat - varför växer skitalgerna överhuvudtaget?

Svaret som jag ser det är att det är så det är i naturen överallt. Det ligger i sakens natur så att säga. Ett akvarium svävar ju inte i tomt vacuum i yttre rymden, och då gäller det samma lagar som ute i naturen. Som Barr säger så kommer någonting att växa i karet, det är bara vi som kan påverka vad det blir. Man kan inte ha det algfritt om vi inte vidtar olika åtgärder. Dessa åtgärder är :

1. Konkurrera alger med ljuset. Antingen sätter man en skön korall på stenen som kommer att skymma stenen/substratet helt och hållet, eller så planterar man en macroalg som gör detsamma.

2. Hålla stabilt omätbart låga nivåer av ammonium (skummare är bra där!)

3. Hålla stabilt höga nivåer av syre (bra med skummare!)

4. Hålla stabila nivåer av CO2 - bra med skummare! (dessa nivåer kan naturligtvis variera från kar till kar, men bör/skall inte variera i ett och samma kar hela tiden).

5. Ha betare för säkerhets skull. Skitalger är överlevare och kan både blomma upp utan att vi uppfattar att våra nivåer blivit ostabila under någon kort tid, och så kan skitalger också växa sakta sakta sakta, men ändå säkert, om man har slarvat med de ovan nämnda åtgärderna. Det ligger i algernas natur så att säga.

[Raketforskaren]

Kul att du är tillbaka Svärd, vi är många som har saknat dig här den senaste tiden.

Det är ju helt riktigt att man har trumf på hand om man har praktisk erfarenhet av att driva ett akvarium, speciellt om man har ett så jättefint akvarium som du har. Jag har verkligen NOLL praktisk erfarenhet, eftersom jag håller på och planerar mitt första kar. Dock kan jag se ett nöje att diskutera terorier, såväl vedertagna som kontroversiella. Jag är kanske lite skadad som akademisk student. Jag kommer nog fortsätta ta del av diskussionerna här, men jag kommer med största sannolikhet köra på gamla beprövade metoder när jag själv sätter igång. Kraftig cirkulation och massvis av T5-rör är redan inhandlat och monsterskummare står på önskelistan.

Jag tror inte att det är någons mening att verka mästrande och försöka pracka på andra sina åsikter (hur välgrundade de än må vara). Men de flesta som hänger här på guiden brinner ju verkligen för den här hobbyn, och då är det lätt att diskussionerna både kan bli livfulla och hetsiga.

[Dykaren]

Tycker det här är en alldeles utmärkt diskussion!

Och vi har nog kommit ganska närma en gemensam syn på saken... tror jag iaf.

Jag skulle dock påpeka att håller man vattenvärderna på bra nivåer så kommer man inte få några algproblem att tala om... och då finns det egentligen inga skitalger. Då finns det bara bra alger i lagom mängd. Jag har absolut inget emot lite alger då de föder djur och bryter ner näring.... bara de inte tar överhanden i akvariet. För min del är Xenia ett större problem för tillfället. Och de verkar trivas utmärkt även i låga näringshalter.

[acuario]

Fosaftremover får lätt ner Nivåerna till 0-mätbara på saliferts testkit i alla fall, för att veta vilka nivåer man ligger på då så är det väl bäst att köpa en sådan här.

[PatriksS]

Jo, fast det jag är ute efter är hur man skulle förklara det faktum att jag har ett par ppm av fosfat i vattnet (senast mätta av Halogen) och inte mycket till alger. Någon som kan komma på någon bra förklaring, för ärligt talat så vet jag själv inte.

[acuario]

Jag tror mest på att det är dina stora mängder macroalger som konkurerar ut de anda s.k skitalgerna och håller nere dem., precis som skitalger typ bryopsis hämmar korallerna zooxhantheller. Risken är att du om ett par månader har du massor av trådalger ändå.

[PatriksS]

Jag hoppas att den risken inte besannas, skall göra allt jag kan för att det inte blir på det sättet. För i så fall är macroalger, med nitratgödning, ett sätt att hålla skitalgerna borta permanent.

[adddo]

Jo, fast det jag är ute efter är hur man skulle förklara det faktum att jag har ett par ppm av fosfat i vattnet (senast mätta av Halogen) och inte mycket till alger. Någon som kan komma på någon bra förklaring, för ärligt talat så vet jag själv inte.

Macroalger är väl alger det med, om än trevligare än Bryopsis

[adddo]

Angående test av fosfatnivåer med Rowaphos o.dyl skulle det vara kul om Janne kunde kika in i denna tråd, om jag inte minns fel har han en sån där 'Hanna' Fosfat testare som ju ska vara väldigt exakt.

Om du ser detta Janne så kanske du kan ge oss ett bättre svar på hur pass effektiva Rowa t.ex är än med vanliga Salifert-kits..?

[stigigemla]

Det som skiljer mellan testerna är egentligen bara att Rowa mäter genom en längre vattenkolumn. Rowan har färgskala till 0,008 ppm och Salifert till 0,03 ppm. Det är svårare att läsa av det sista färgsteget med Rowa.

[PatriksS]

Macroalger är väl alger det med, om än trevligare än Bryopsis

Hehe, jo, men jag menade skitalgerna. Jag har lite märkliga skitalger/röda borstar på bakrutan från uppstartstiden, då nivåerna åkte berg och dalbana, men inte annars (orkar inte skrapa). Bryopsis försökte jag faktiskt odla, och det var ganska snyggt ett tag, men sedan ryckte jag loss den för att ge fördel åt andra macroalger. Sedan ångrade jag mig och ville ha tillbaka bryopsisen (för den är faktiskt snygg), men den har inte återkommit tyvärr.

[stigigemla]

Och jag som behåller mina röda borstar och försöker bli av med bryopsisen.

[PatriksS]

Tänkte infoga lite bilder från T. Barrs macroalgskar, för att stilla eventuell nyfikenhet på sådana burkar. Förutom macrosar ser man inte en alg i sikte. Han göder med både nitrat, fosfat och spårelement (förutom KH/Ca).

[Jaken]

Oj vilken belastning det var i det karet... NOT!

Det var ju ett jättebra exempel på hur man håller borta skitalger i ett normalt revakvarium med fiskar.

Patrik, det är jättevackert med makroalgsakvarier också. Men de är just Makroalgsakvarier, inte KORALLrevsakvarier. Jag förstår också att man måste göda ett sådant akvarium det kan vem som helst räkna ut. Du bevisar inte ett dugg med dina inlägg.

[Lasse]

Oj vilken belastning det var i det karet... NOT!

Det var ju ett jättebra exempel på hur man håller borta skitalger i ett normalt revakvarium med fiskar.

Patrik, det är jättevackert med makroalgsakvarier också. Men de är just Makroalgsakvarier, inte KORALLrevsakvarier. Jag förstår också att man måste göda ett sådant akvarium det kan vem som helst räkna ut. Du bevisar inte ett dugg med dina inlägg.

Jaken, omsätt den biomassan av fotosynteserande makroalger som är i dessa kar med den biomassa av fotosynteserande koraller som är i kar av Capotes, Sillens med fleras typ - jag tror du kan komma på en del likheter. Ta Capotes "vattenfall" av euphyllum exempelvis.

MVH Lasse

[Jaken]

Vad pratar du om?

[Tedb]

Lustigt nog är det Lasse skriver om "Euphyllum" en symbiotisk svamp i våra skogar. Om Capote börjat odla dessa vet jag inget om.

[Lasse]

Att man använder fotosyntes, dvs är primärproducenter betyder att organismen är beroende på att ta upp närsalter som oorganiskt fosfor och oorganiskt kväve. De flesta koraller använder fotosyntes genom zooxantellerna, vissa mer än andra. Varför tror du de flesta koraller "slår ut" i samband med ljus och drar ihop sig vid mörker? Alla kan fatta detta samband Patrik beskriver vad gäller växter, makroalger och till och med mikroalger - varför är det så svårt att förstå detta samband bara för att koralldjuret har tagit upp dessa mikroalger i sin egen kropp och sedan använder dessa som den goda trädgårdsmästaren använder växthuset?

MVH Lasse

[Lasse]

Lustigt nog är det Lasse skriver om "Euphyllum" en symbiotisk svamp i våra skogar. Om Capote börjat odla dessa vet jag inget om.

Min felskrivning. Euphyllia spec. menade jag

MVH Lasse