Utarmas bakterier i LS?

[Capote]

Mer automatik och gärna med bra effekt. Precis som med mina levandeföda-koncept vill jag förse korallerna med tillgänglig föda så kontinuerligt det går. Jag har fått det att funka hyggligt med zooplankton och större (artemia och tiggerpods). Jag letar metod för den mindre faunan som också ska se till att överlevnaden ökar för de plankton som inte omgående tas av koraller och fisk.

Får jag till detta kan jag förhoppningsvis sänka näringsnivåerna lite till i burken utan att riskera allt.

[PatriksS]

Maskarna äter inte bakterierna, det är snarare tvärtom att bakterierna livnär sig på maskarna när dessa dör om jag förstått det rätt. Borstmaskar lever mer på döda djur och detritus. Mikrofaunan försvinner nog snarare pga predatorer såsom fisk, räkor och annat.

Nej, tvärtom. Maskarna äter bakterierna (bland annat), bakterierna bryter ned endast döda maskar. Tänk på vad Ron Shimek anför om vikten med att hålla DSB levande med olika mikrofaunan: att maskar glider runt i substatet och käkar bakterier, samtidigt som maskarna fluffar substratet så det inte kleggar igen. Borstmaskar käkar också vissa makroalger (t ex röd gracilaria).

[Clownen]

Nej, tvärtom. Maskarna äter bakterierna (bland annat), bakterierna bryter ned endast döda maskar. Tänk på vad Ron Shimek anför om vikten med att hålla DSB levande med olika mikrofaunan: att maskar glider runt i substatet och käkar bakterier, samtidigt som maskarna fluffar substratet så det inte kleggar igen. Borstmaskar käkar också vissa makroalger (t ex röd gracilaria).

Någon som kan intyga att borstmaskar äter anaeroba bakterier inne i levande sten? Jag skrev även att bakterierna bryter ner maskarna när de dött (som du ju citerade själv ovan). Jag kan mycket väl tänka mig att maskar äter bakterier som är bundet i bl.a. organiskt material men jag skulle bli förvånad om de aktivt äter av bakterier inne i den levande stenen och att detta kan vara en anledning till att en ev utarmning sker av bakterierna.

[PatriksS]

Någon som kan intyga att borstmaskar äter anaeroba bakterier inne i levande sten? Jag skrev även att bakterierna bryter ner maskarna när de dött (som du ju citerade själv ovan). Jag kan mycket väl tänka mig att maskar äter bakterier som är bundet i bl.a. organiskt material men jag skulle bli förvånad om de aktivt äter av bakterier inne i den levande stenen och att detta kan vara en anledning till att en ev utarmning sker av bakterierna.

Jag har inte sagt att just borstmaskar äter just anaeroba bakterier, kolla posten igen. Borstmaskar äter nog föda som är lite större än bakterier (bl.a. makroalger). Det finns massor med andra masksorter och ett flertal bakterier. Det är dessutom felaktigt att anta att hela LS:n är inuti full av endast anaeroba bakterier.

[Clownen]

Glöm det nu Patrik och gå vidare.

[Lasse]

Det är en definitionsfråga - jag tror inte att något bortsmask är specialist på bakterier men när de äter detrius (finns vissa som gör det) får de i sig de bakterier som sitter där, när de äter döda djur så får de i sig bakterierna där, när de äter förmultna löv så får de i sig bakterierna där. När de äter organiskt material så är det ofta bakteriefilm och då får de i sig det. Bakterier är ofta en ganska bra näringskälla som man så att säga får på köpet. Dessutom finns det filtrerande borstmaskar och de lär ta en hel del bakterier i vattenkolumnen. Det är bland annat för dem som jag vill testa med bakteriefilm i mitt akvarium. Bakterierna utgör för det mesta den absolut största delen av biomassan i ett akvarium - de konsumerar åtminstone den mesta delen av syret.

MVH Lasse

[Ingvar Hellmalm]

Jag tvunget gör ännu en kommentar. Mycket av sanning har redan sagts.

Angående bakterier så måste man skilja på olika stammar.

1) dels de som har vidhäftningsfaktor (förmår binda till substratet). Här har vi en stor grupp sjukdomsframkallare. Patogena Coli binder alltid men benigna svävar fritt.

2) De bakterier som svävar fritt som plankon i havet, har ej denna bindningsfaktor.

De utgör nästan 20% av den fritt svävande biomassan.

Jag var på en kongress i Skottland för många år sedan då detta pressenterades som en stor nyhet att en så stor del bestod av bakterier.

Tyvärr så framgick det att det inte var samma arter som var bundna till substrat. Vilka arter kommer jag inte ihåg nu och är för lat att leta i referenser.

Om man vill åstadkomma bakteriemat till koraller så tror jag det finns 2 st möjliga vägar.

1) pleunum (utan skummare) vilket har visat sig kunna hålla arter (filtrerare) som normalt svälter ihjäl i ett vanl. kar. Plenum kar har signifikant högre halter av planton=bakteriehaler än andra systrem.

2) Ett "bakerie kar" där man odlar phytoplanton som föda till bakterier och andra planton. Något effektivt sådant har jag inte sett än, men kanske är den pos. effekten man ser av de odlingar av arthemia för kontinuerlig tillsats som många praktiserar egentligen orsakad av tillsatsen av bakterier och inte alls Arthemia. Vem vet?

Jag tror att många tillsatser som t.ex. marine snow m.fl. där man ser en positivt resultat egentligen beror på att man göder och får en större population av fritt svävande bakterier som korallmat i karen.

Sammanfattning: fastsittende bakterier ej samma som planton bakterier. Lösningen på har man skall tillsätta ej utarbetat ännu.

[Ingvar Hellmalm]

Slutligen en kommentar till Patrik. Halimeda har efter en tid dendens att krascha blir vit i topparna och dör (endast kalkskelettet blir kvar). Denna mycket atrraktiva och eftertraktade alg betraktar jag som minst lika svår som många koraller att hålla. Kom igen om några år så får vi ser. Även i Skåne så har vi kalhaltigt vatten minst lika mycket som där du bor.

Dessutom så har jag alltid rekom. Osmosvatten som tillsats av flera skäl. (se tidigare trådar om tungmetaller m.m.)

Slutligen vitsen men att odla alger är skörd och bortförande av näring ur systemet (jag vill ha fisk i mina kar) och då skall algerna vara så snabbväxande som möjligt!

Det finns många ej toxiska arter av Caulerpa!

[Lasse]

Jag tvunget gör ännu en kommentar. Mycket av sanning har redan sagts.

Angående bakterier så måste man skilja på olika stammar.

1) dels de som har vidhäftningsfaktor (förmår binda till substratet). Här har vi en stor grupp sjukdomsframkallare. Patogena Coli binder alltid men benigna svävar fritt.

2) De bakterier som svävar fritt som plankon i havet, har ej denna bindningsfaktor.

De utgör nästan 20% av den fritt svävande biomassan.

Jag var på en kongress i Skottland för många år sedan då detta pressenterades som en stor nyhet att en så stor del bestod av bakterier.

Tyvärr så framgick det att det inte var samma arter som var bundna till substrat. Vilka arter kommer jag inte ihåg nu och är för lat att leta i referenser.

Om man vill åstadkomma bakteriemat till koraller så tror jag det finns 2 st möjliga vägar.

1) pleunum (utan skummare) vilket har visat sig kunna hålla arter (filtrerare) som normalt svälter ihjäl i ett vanl. kar. Plenum kar har signifikant högre halter av planton=bakteriehaler än andra systrem.

2) Ett "bakerie kar" där man odlar phytoplanton som föda till bakterier och andra planton. Något effektivt sådant har jag inte sett än, men kanske är den pos. effekten man ser av de odlingar av arthemia för kontinuerlig tillsats som många praktiserar egentligen orsakad av tillsatsen av bakterier och inte alls Arthemia. Vem vet?

Jag tror att många tillsatser som t.ex. marine snow m.fl. där man ser en positivt resultat egentligen beror på att man göder och får en större population av fritt svävande bakterier som korallmat i karen.

Sammanfattning: fastsittende bakterier ej samma som planton bakterier. Lösningen på har man skall tillsätta ej utarbetat ännu.

Hej Ingvar

Jag tror faktiskt att det går att använda heterotrofa bakterier som är substratberoende för att få något liknande "marin snow" och att det är lättare att "odla" dessa än den typ som du pratar om. Givetvis vore det att föredra plakntoniska bakterier och framförallt de som har fotosyntes men tills det kommit metoder att odla dem så tror jag att vanliga heterotrofa bakterier kan vara ett bra substitut. Jag grundar denna tro bland annat på egna erfarenheter med att krama ut svampar i akvariet och även på den metod som används i zeovitmetoden med att backspola reaktorn rakt ut i karet. Givetvis måste man "frigöra" dem från substratet - mitt kramande är ett exempel men det borde också kunna gå att göra mer automatiserande såsom Capote försöker. Jag har själv sett hur fisk kan äta bakteriefilm och växa så det knakar - något som var en total nyhet för mig.

MVH Lasse

[PatriksS]

Slutligen en kommentar till Patrik. Halimeda har efter en tid dendens att krascha blir vit i topparna och dör (endast kalkskelettet blir kvar). Denna mycket atrraktiva och eftertraktade alg betraktar jag som minst lika svår som många koraller att hålla. Kom igen om några år så får vi ser. Även i Skåne så har vi kalhaltigt vatten minst lika mycket som där du bor.

Dessutom så har jag alltid rekom. Osmosvatten som tillsats av flera skäl. (se tidigare trådar om tungmetaller m.m.)

Slutligen vitsen men att odla alger är skörd och bortförande av näring ur systemet (jag vill ha fisk i mina kar) och då skall algerna vara så snabbväxande som möjligt!

Det finns många ej toxiska arter av Caulerpa!

Ingvar, jag undrade bara, var nyfiken. Igår såg jag förresten något som jag inte sett tidigare: en mask bet stora (nåväl, 1 mm) bitar av Halimeda och käkade dessa... Har aldrig trott att maskar kan konsumera en sådan hårdalg. Nu på morgonen när jag lyste i karet med ficklampan ser jag att hälften av ett blad är borta - jävla mask! Tidigare råkade jag ut för att den Gracilaria som Aerie skickat till mig blev uppäten på två dygn av borstmaskar. Kan en six-line wrasse käka borstmaskar, andra maskar, copepoder osv?? - det börjar bli för mycket av den varan, och vattenkolumnen är full av diverse ohyra och dess ägg. Sorry för OT.

[crille]

dom flesta wrassar käkar dessa med stor aptit.

[PatriksS]

Oki, låter bra, tack!

[Ingvar Hellmalm]

Svar till Lasse: Ja så är det men vissa Dendrophytea är födoämnes specialister och accepterar bara en viss sorts bakterier. Hur odla dessa? slutlig lösning har jag inte sett än trots all symosier jag varit med om.

Jag skall på ett nytt på Svalbard i juni. Primärproduktionen sker ju mycket i akrtiska vatten så vi får se vad de har att tillägga i Longyerbyen.

[Scooby_doo]

tog med en länk till artikel som jag tycker passar i denna tråden som lite mera information:

http://www.reefkeeping.com/issues/2004-05/rs/feature/index.php

~Henrik

[greger]

Nu har jag inte läst alla inlägg i tråden, men jag har en känsla av att LS faunan har förväxlats med nitifikations/denitrifikationsbaktrie-stammen - den har en enorm tillväxtkapacitet och bakterierna en livscykel på några timmar.

Övrig fauna i LS är den som riskerar att utarmas (tidsperiod verkar vara 6-7 år) om den inte får ny sten in-ympad antagligen av det enkla skälet att vissa organismer så småningom konkurreras ut

[Lasse]

Nu har jag inte läst alla inlägg i tråden, men jag har en känsla av att LS faunan har förväxlats med nitifikations/denitrifikationsbaktrie-stammen - den har en enorm tillväxtkapacitet och bakterierna en livscykel på några timmar.

Övrig fauna i LS är den som riskerar att utarmas (tidsperiod verkar vara 6-7 år) om den inte får ny sten in-ympad antagligen av det enkla skälet att vissa organismer så småningom konkurreras ut

Bara en bock i kanten Greger. Om man utgår från att nitrifikationsstammarna är de som alltid förr har hävdadts (nitrosomas och nitrobacter) ¨å är deras fördubblingstakt 13 timmar ( i rent media, dvs optimala förhållanden) Numera hävdas det andra arter i akvarium men jag har inte sett uppgifter på att dessa skulle vara snabbare. Denitrifikationsbakterierna har dock i regel snabbare tillväxt - fördubblingstid från 15 minuter och uppåt. Nitrifierarna tillväxer alltså betydligt saktare än andra bakterier och vad det betyder kan vi ta en annan gång.

MVH Lasse

[greger]

Kanske går att korsa med nåt data-virus, så borde det bli ett j-a hallå - typ trojansk borstmask......

[aerie]

Jag vet att det är så sjukt off-topic men på tal om virus så såg jag en så kul grej i nyheterna för ett tag sen och med tanke på hur lång den här tråden är att läsa igenom så kan man behöva ett litet leende vid det här laget:

Ett livsfarligt virus som ska överföras via telefonen - det hotet sprider nu skräck i Pakistan. Och begreppet virusprogram får plötsligt en helt ny innebörd.

Mobiloperatörer i Pakistan har på senaste tiden lagt mycket energi på att lugna kunder som fått upp meddelanden i sin telefon om att de kan dö av ett dödligt virus som överförs via deras telefoner.

Trots sin fullkomliga avsaknad av logisk och teknisk grund, har ryktet fått så pass stort genomslag att man i vissa moskéer i huvudstaden Karachi har uttalat sig om folk som dött av mobilvirus och att man bör se upp för Guds vrede, rapporterar Reuters.

Enligt meddelandet har det påstådda viruset redan dödat tjugo personer. Det finns över 52 miljoner mobiltelefonanvändare bland Pakistans 160 miljoner invånare.

Kul att tråden väcktes till liv lite igen, står ganska mkt kul i den.

[Lasse]

Kanske går att korsa med nåt data-virus, så borde det bli ett j-a hallå - typ trojansk borstmask......

Med tanke på det hallå som brukar bli redan nu här på guiden när någon upptäcker en borstmask så trodde jag att den arten redan fanns (trojansk borstmask). Alltså en fredlig sak som plötsligt exploderar i ondska och äter allt inklusive ägaren .

MVH Lasse

[PatriksS]

Är det en sådan du tänker på, Lasse:

http://www.oregonreef.com/sub_worm.htm

[greger]

[quote name=aerie;17742

Trots sin fullkomliga avsaknad av logisk och teknisk grund' date=' har ryktet fått så pass stort genomslag att man i vissa moskéer i huvudstaden Karachi har uttalat sig om folk som dött av mobilvirus och att man bör se upp för Guds vrede, rapporterar Reuters.

Å det säger du nu, när jag inte vågat använda mobilen på flera månader!

[Wiking]

Och självklart skall man byta ut den "levande sten" man har mot ny "levande sten" efter ett par år, allt för att hålla Businessen igång.

[Tintomara]

Och självklart skall man byta ut den "levande sten" man har mot ny "levande sten" efter ett par år, allt för att hålla Businessen igång.

Det borde räcka med gammal sten ifrån ett annat akvarium. Det är troligtvis inte exakt samma djur som konkurreras ut i båda akvarierna.

[Clownen]

Och självklart skall man byta ut den "levande sten" man har mot ny "levande sten" efter ett par år, allt för att hålla Businessen igång.

Vad baserar du detta på Wiking? Min sten är fortfarande i business efter sju år, klarar av att rena vattnet utan skummare och är fullt med liv i. Motivera gärna varför du tycker man självklart ska byta ut LS efter ett par år.

Mvh

Peter

[teggner]

Och självklart skall man byta ut den "levande sten" man har mot ny "levande sten" efter ett par år, allt för att hålla Businessen igång.

tycker också att det verkar konstigt.. klart att bakterier och småliv förökar sig?