Topplista

Ok, då förolämpar jag dig lite till för jag står fast vid att man inte ska göra det värre än det är. Reglerna har alltså funnits på plats sen 97. Hur mycket problem har vi sett? Hur många har fått hembesök där man bett att få se hur man har det med pappren? Länsstyrelsen har varit här flera gånger men papper på listade djur har de varit skäligen ointresserade av. Eftersom jag sett en del av hur det går till kan jag nog säga att jag har en rätt bra uppfattning om när det bränner till. Och det är inte om man har lite listade djur, skänker bort en del, kanske säljer nån enstaka. Det släpper man, finns inga som helst tecken på att man vill gräva i det. Problemen kommer när man börjar sälja i såpass omfattning så det syns. Om man står på mässa med bordet fullt, om man annonserar, om man säljer såpass så nån som man är på kant med regerar. Då kan man få problem. Och då har man nog också passerat gränsen för när det är ren hobby och gått över till något där man vill tjäna pengar (eller åtminstone förlora mindre) och, ja, då kanske man får acceptera att samhället reagerar? Ligg lågt, se till att få papper på allt nytt. Det är inte värre än så.

Vi tar det där med om hur man kan klara sig undan straff pga att man inte vet bättre. Det kallas straffrättsvillfarelse och då ska det sägas att det hör till de grumligare områdena inom juridiken där de som anser sig förstå sig på det gärna pucklar på varann. Det får bli rätt förenklat alltså. Att inte känna till regler är inte mycket till ursäkt. Visst händer det att nån går fri pga av det men det är rena undantag. Antingen ska det handla om mycket speciella omständigheter eller så har man haft turen att hamna i en ytterligt välvillig domstol. När det som här gäller regler inom ett område som gäller artskydd som prioriteras och det gäller regler som inom EU-delen i all huvudsak sett likadana ut sedan 1997 så skall man inte ha några förhoppningar om att gå fri om man säger att man inte kände till reglerna. Vore det så enkelt så man kunde slippa straff bara genom att strunta i att ta reda på vad som gäller skulle det ju bli svårt att döma för något. Har man inte undersökt vad som gäller så får man alltså stå risken. En annan sak är när man tagit miste på faktiska omständigheter, det kan fungera som ursäkt. Problemet är alltså inte kännedom om reglerna utan att man misstagit sig om något annat. För att ta den där gitarren som exempel. Att man inte vet att det finns regler för hur man får handla med vissa träslag, det imponerar knappast på en domstol. Att man däremot inte vet att det trä som finns i gitarren är av en sort som omfattas av reglerna, det kan vara ett ursäktligt misstag. Nån gång kanske det kan bli aktuellt även för djur, om man missat en artbestämning och det är någorlunda rimligt så kan det göra att man slipper straff. Nåt annat som man bör ha klart för sig är om man i en sån här diskussion pratar om hur regler är eller hur de borde vara. Man får absolut ha synpunkter på hur det borde vara men det ändrar inte hur det är. När det gäller EU-reglerna är det också tveksamt om det är lönt att ha så mycket synpunkter. Det är faktiskt viktigt att ha ett robust system som ser till att det inte sker olämpligheter med hotade arter. Lite besvär får man nog tåla i det perspektivet. Läget är också det att i botten ligger CITES där nästan hela världen är med. Det är rejält tungrott att ändra nåt där. Och sen är det då våra regler tagna inom EU där ett tjugotal länder ska bli överens intill sista kommatecken. Visst, man kan tycka att somligt kunde ändras men jag tror väl egentligen att det är mer produktivt att lära sig hur det fungerar och se till att följa det. Den svenska artskyddsförordningen däremot är ju enklare, den råder vi över på hemmaplan. Nu är ju det där tillståndskravet som ju är en ren svensk uppfinning inte det som stör mig mest där men visst, det borde ses över. Fast då ska man ju ha klart för sig att det är rätt lätt att införa krångel och förbud men att ta bort dem, det är nåt som brukar generera stort motstånd. Segt är det fast ibland kan det gå att mildra korkade regler.

Drar igång en liten tråd som är till för att ni skall visa er senaste helbild. Alla storlekar, inriktningar, varmt som kallt är välkomna, enda kravet är givetvis att det skall vara fyllt med saltvatten =)

Det vet man inte så länge som det inte finns en genbank på lovligt intagna koraller i EU. Man fastställer släktet - arten om möjligt - spårar bakåt och om det blir ett oförklarlig glapp någonstans i kedjan. Man vet väldigt väl att individbegreppet inte existerar vad gäller koraller. B-listningen gäller för alla stenkoraller - fastställa på artnivå är inte viktigt ur den synpunkten. Den dag vi får någon stenkorall på A-listan - då blir det kanske annat ljud i skällan. Om du fraggar 100 fraggar av en moderkorall så har du inte 100 genetisk olika individer - du har en individ som finns utspridd i Uppsala, Stockholm, Luleå och så vidare. Ansvariga för CITES runt om i EU vet mycket väl om det här och arbetar just för att det skall upprättas en genbank för att kunna spåra om en korall är lagligt införd eller inte. Eftersom genomet inte ändrar sig vid fraggning så fungerar detta för koraller. Emellertid - den dag vi kan sexuellt reproducera dem blir det problem igen. Det här är också ett dilemma för alla som vill bedriva olika artbevarande åtgärder för att ha koraller i reserv om de slåss ut i sina naturliga miljöer. Många offentliga akvarier runt om i Europa med Monaco i spetsen jobbar på den frågan nu. Till frågan om det finns en illegal marknad med stenkoraller eller jättemusslor inom EU - det vet man inte - men man vet att den dagen som det börjar finnas mycket pengar i denna marknad - då kommer också den illegala marknaden att blomstra. Med de priser som nu råder i EU - och speciellt i Sverige - tror jag personligen inte att den dagen är långt bort. Att köpa en liten jättemussla från någon odling i Fjärran Östern är inte kostbart - de är matvaror. Jag har exempelvis sett ett pris (i sverige) på över 2000 för en liten - endast två små huvud grön Euphyllia glabrescens torch. Titta vad som hänt i USA - där är priserna ofantliga - det hade lönat sig bra för mig att åka över och sälja mina 6 orange ricordea - jag hade fått resan betald med råge (och de är inte ens stenkoraller). Och varför är priserna så höga - jo vi har lärt oss att hålla stenkoraller och att få dem att växa och i bästa fall fragga av dem - när vi lyckas med det (och kan sätta ett fantasifullt namn på dem) vet vi att vi får tillbaks pengarna med råge - därför är vi beredda att lägga enorma pengar på nästa investeringsobjekt vi ser. Fråga mig - jag var med under Malawi och Tanganyika explosionen. då kunde en VF T.moorii av ny variant kosta mellan 1500 och 3000 kronor styck (på 80-talet - i dagens penningvärde - mellan ca 5000 och 10000:-) - och du behövde åtminstone 5 - 6 stycken om du skulle klara att föröka dem - men fick du fem kullar på dem så var du ekonomiskt i hamn. Kan säga att jag hoppade inte på Tropheus spåret då - var mer intresserad av andra arter - men min hobby gick jämnt ut. Allt detta har exploderat (i pris) sedan importen från Indonesien upphörde (inte på grund av miljöskäl men pga att två olika myndigheter i Indonesien kom i gräl med varandra om ett hälsointyg) Det enda som kan få ner priserna (eller åtminstone stabilisera dem) är att importen från Indonesien kom igång igen. Deras odlingar är inte fraggar längre - de är korallrev i sig själva nästan. Men vi måste lära oss att följa de regler som satts upp - precis som fågel och reptilfolket gjort - för att hobbyn skall kunna fortsätta. Och tro mig - det är värre grejer än CITES på gång. Kjell Fohrman sa för ett antal år sedan att akvariehobbyn är död om 10 år - jag tror att han var fel några år men är inte övertygad att han hade helt fel. Det finns arbeten mot invasiva arter på gång. I detta fall kommer EU:s fria rörlighet av varor arbeta emot oss (vad gäller koraller har den arbetat för oss) eftersom varje art som tillåts får inte vara invasiv i något EU land - låt mig påminna att Kanarieöarna är inom EU. Alla våra tropiska saltvattensdjur klarar det klimatet och kan definitionsmässigt klassas som potentiell invasiva. Här borde vi vara aktsamma och försöka få fram lobbygrupper - men det kommer nog att falla mellan stolarna nu med då de flesta Zooaffärer endast är koncentrerade runt hund och katt samt att Zoorf knappast existerar som påtryckningsorgan. SARF finns knappt och saltvattensfolket delar gilla på facebook MVH Lasse

Så hu har vi koll på dokumentationen, spara kvitto på inköp. Skall du sälja fragg eller hela korallerna skriv ut dokumentet härstamningsintyg och fyll i tar max 20 sekunder Nu kvarstår bara den svårare delen: hur mycket vi får sälja innan det räkna som verksamhet och tillstånd krävs.

Nämnde fallet främst som exempel på hur märkligt domstolar kan bete sig. Och även om gitarrsäljaren slapp domstolsstraff så kan säkert den flera år långa processen i sig orsakat en del onödig stress. Det är väl fallet i trådstarten som fått en del att oroa sig över en ny, hårdare attityd från myndigheterna...men som sagt omöjligt att bedöma utan mer bakgrundsinformation. Detta gäller som sagt nästan alla stenkoraller i privat ägo idag, eftersom butiker mig veterligen inte bifogar specificerade kvitton. Oavsett så saknar kanske 95% av korallerna i privat ägo dokumentation. Den enklaste lösningen vore kanske om svenska myndigheter utgick från att privatägda koraller generellt är legala så länge inga det inte finns direkta indikationer på smuggling från tropikerna, och inte betraktade hobbyodling som tillståndspliktig "verksamhet" förrän den började bli lönsam/skattepliktig.

Om vi är överens om att cites skyddet är för att undvika att icke godkända djur ska tas från sin natur, eller? Ett exempel. En affär tar in under ett år 1000 acropora från Australien. Varje korall har ett cites nummer. Under detta år har det sålts 800 koraller. Butiken har ändå 1000 cites nummer. Har de varit duktiga så har de tagit foto på alla 1000 ockdå. Helt plötsligt får de in 100 koraller från Sven som lagt ned sitt kar. Inga nummer finns. Men då affären har 800 nummer på lager så är det inget problem. Att korten inte stämmer spelar inte så stor roll, för de 100 korallerna har varit bruna och fått vävnadsdöd så de fick panikklippa dem till mindre bitar. Men cites nummer har de. Och vem ger sig på o frågasätta vilken art det är, just det de heter visst acropora sp. Också... Hur räddar vi koraller som inte bör komma upp ur havet? Hur funkar Cites i verkligheten?

Nu verkar det ju inte som att det räcker med ett inköpskvitto direkt. Varje korall ska ju kunna identifieras. Var det inte så? På följesedeln står det acropora sp, acropora sp, acropora sp. Acantastrea lordhowensis sp. Osv. men alla har ett eget nummer. Här har ni problemet. Spelar ingen roll hur många meter text ni skriver. Hur ska affären ha koll på vilken acropora som är sp1, 2 eller 3? Hur fungerar det när kunden köpt 8st acropora sp1 vid olika tillfällen när korallen ändrat färg, eller vuxit, eller vid omstart varit tvungen o flytta alla sina acropora sp. Hur fungerar det när jordbruksverket kommer till butiken och ber få cites nummer på alla koraller. Finns kunskapen hos jordbruksverket för identifiering av acropora? Att affären kan plocka fram 600 cites nummer är nog inga problem, men o sätta numret på rätt korall är nog värre, särskilt som de heter acropora sp..... Åter igen, cites skydd är bra. Men tyvärr så funkar det nog inte fullt ut.

Så här ser karet ut nu. Är nästan uppe på toppen av berget nu. Börjar bli lite rädd för o ramla bara

Ja det är en viss skillnad - det är därför elefenben är A listade medans koraller är B-listade och att viss handel kan tillåtas om det går att visa lagligt ursprung. Kan du inte visa lagligt ursprung för en B-listad art så skall reglerna för A-listning gälla. Då återstår att för jordbruksverket/naturvårdsverket visa att hårdkoraller inte skall vara B-listade och att alla myndigheter och vetenskapliga råd som förordat denna listning har fel. Det är ingen uppgift jag tar på mig - jag är av den övertygelsen att den här lagstiftningen behövs för att skydda korallreven runt om i världen. Vill vi akvarister handla med dessa djur - ja då får vi följa de bestämmelser som finns annars råkar vi lätt in i en situation där det beslutas att all handel med hårdkoraller skall förbjudas. MVH Lasse

Efter två år... MVH Lasse

Mitt Reefer 450 som varit igång snart ett år nu i juli

När t5 just har slocknat. Sent using Jedi mind-trick.

Karet tuffar på bra. Börjar närma mig målet. Nu hoppas jag bara att ljuset räcker till

1120 liter inbyggt i vägg med teknikrum bakom. Kommer att läggas ned nu i höst p.g.a flytt.

Vad är det för wrasse man ser till höger framme vid rutan?

MVH Lasse

Mitt kar

Hej. Liten bild på mitt kar.disigt efter rengöring ☺

Riktigt kul tråd med så fina akvarier! Så här ser det ut idag i min gillestuga i storleksordning: 540 liter 200 liter 50 liter, lerbotten: 4 st 25 liter

här är min AS Move

här är mitt Aqua Medic... Akvastabil kommer senare efter rekonstruktion:)

Här kommer en oredigerad mobilbild i dagsljus också [emoji4] /Johan

Mitt RSM 250

Kul tråd! Försöker bidra...

så är det här. har en del problem efter lång frånvaro på semestern