Topplista

Ett tack till alla som bidrog till denna diskussion! Remissvar till Naturvårdsverket skickdes från SARF, Saltvattensguiden och en enskild saltvattensakvarist - åtminstone!

Nytt från Lasse labbet. Testen med Tunze 6040 föll ut väl (tyvärr knäckte jag nog en grön Serantipora med ändrad ström - men det är förluster man får ta,) Men jag hatar ju denna typ av arrangemang Så tillbaks till ritbordet och kreativiteten Letande i källaren och fick tag i denna Borr och lim Montering av pump Slutresultat Modulen är fäst med magneten för pumpen och hela modulen går att ta upp BTN moduler ger en enorm möjligheter att göra snygga designer och att gömma teknisk utrustning - på ett lätt sätt MVH Lasse

Hej Vi har arbetat hårt den senaste veckan för att få till ett bra svar till Naturvårdsverket gällande deras Remiss NV-05976-19. Jag bifogar vårt svar från Saltvattensguiden och låser tråden för diskussion. Ursprungstråden för ämnet finns Här. Stort tack till @kaptenen som har gjort ett "hästjobb". Har du många bra synpunkter och förslag? Ansök som Moderator för Svg HÄR //Fredrik Liljedahl, Ordförande för Saltvattensguiden Saltvattensguidens remissvar rörande ärende NV-05976-19.pdf

Detta är enbart baserat på mina egna mätningar. Det finns tester jag ej testat. I samband med mitt arbete med min ny maskin Mastertronic (säger ej mer än så, denna tråd skall ej vara en reklamtråd), har jag lagt ner mkt tid o pengar på att mäta Nitrat o Fosfat med olika reagenser. För att veta vilka tester o reagenser som är stabila och mäter tillförlitligt. tex har ju nitrat ansetts vara opålitligt, vilket jag alltså inte håller med om om man bara har rätt reagenser. Jag har både köpt och tillverkat ett 20 tal referensvätskor där Nitrat och Fosfathalterna spänner över ungefär : NO3: 0.05-10.0 ppm PO4: 0.006(!)-0.2 ppm Precisionen på refernsvätskorna är baserade på lösningar från ett proffslab, och precisionen är 1%. I de fall jag spätt o gjort egna koncentrationer är det med köpt destillerat H20 från laboratorium samt med proffspipett. Utifrån detta har jag sen mätt PO4 and NO3 med alltså helt kända koncentrationer och tittat på såväl precision samt accuracy. Till sist har jag också gjort ngr stickprov och skickat in ngr ICP tester gällande Ca, Mg, och fosfat (Nitrat går ej icp testa där har jag enbart kört mot refensvätskor med helt känd koncentration. ) Fosfat: Många tester är svåra att avläsa med för luddiga färgsteg för det stackars mänskliga ögat, så det blir en ren gissningen. MEN, Red Sea PRO är ett undantag med bra färgskalor och resultat, accuracy, som ligger spot on jämfört med referenslösningarna. Samma prov har jag sen kört i min fotometer (den vi har i Mastertronic), och resultaten är spot on med en noggrannhet på ungefär 0.01ppm, samt level of detection på 0.005ppm. Hanna checker för P funkar bra gällande accuracy, men sämre på precision, sannolikt på grund av alltför många steg som den mänskliga handen kan göra fel. Så hatten av för Red Sea fosfat PRO. Nitrat: Här kommer väl det mest intressanta. Red sea även här bra, men har pulver. Fauna Marines är det jag testat mest och resultaten är extremt goda. I samtliga mätningar stämmer resultaten med deras lättavlästa färgkarta exakt med referenslösningarna. Här har jag inte lagt tid på att gå igenom så många andra märken då Fauna Marin direkt träffade så rätt. Tropic marine har exakt samma tester men faktisk inte riktigt samma accuracy. Oklart varför. En viktig detalj rörande nitrattester är att man skall respektera utgångsdatumet för reagensen. Nitrattesterna blir verkligen sämre om man passerat dessa datum för mkt. O till slut helt värdelösa. Men så länge man har färska reagenser, är resultaten från fauna marine Nitrat spot on i samtliga de batcher jag testat. (Jag har alltså testat 4 olika batcher för att vara säker inkl en med medvetet gammalt datum). Både accuracy och precision ligger runt 0.1 ppm, o det är inte dåligt det när det gäller nitrat. level of detection runt 0.05 ppm. Än en gång o till sist. Detta är ingen indirekt diss av andra märken, jag bara visar på det jag funnit. Har ej provat allt, så helt öppen för att andra fabrikat också fungerar bra. /Jonas

En fråga Jonas - har du gjort dessa mätningar på "spikade" prov i verkligt saltvatten? Olika metoder har olika känsligheter för störande joner och det är det gott om i verkligt saltvatten. Nitrattester kan exempelvis visa spot on i referenslösningar byggda destilerat vatten men fel i verkligt saltvatten. Detta är precis min upplevelse - ibland är den som gamla Bettan - träffar överallt Tror dock inte det har med själva hanteringen att göra utan när den väl vill visa fel så gör den det konsekvent. Intressant med ICP testerna - för att förklara den den ibland dåliga överensstämmelsen mellan exempelvis Triton och Hanna Checkers ULS mätare (Triton rapporterar ständigt lägre i många fall - och exempelvis i mitt fall rör det sig om ca 0,08 ppm)har det förts fram att P fastnar på provrörsväggar och/eller bakterier och därför inte analyseras. Dina erfarenheter här när du jämfört andra metoder med ICP tester? Jag tvivlar på detta eftersom när jag fått låga PO4 resultat från Triton så har jag också haft sämre intryck av mitt akvarium - ögonen har sagt näringsbrist - den ***** Hannan har sagt 0,1 - i med mer fosfat removers - sämre intryck.Ttriton säger 0,018 - i med fosfat - ögona ser ett lyckligt akvarium Det blir att prova Red Sea Pro även om jag hatar tester som jämför färger MVH Lasse

Hej Pernilla - har du inte kommunalt vatten? Jag tycker det här är riktigt roligt - första posten här var den 15 mars och sedan dess har både gammal och ny elit försökt reda ut varför du har för högt KH. Och när de inte kan det så säger de att det inte är det problemet du har (ursäkta alla om jag är spydigare än vanligt men det här är roligt) Du skriver i din första post att ditt ingående vatten har KH 2,8. Då drar jag slutsatsen att du använder kranvatten. Jag drar också slutsatsen att du använder samma vatten (med KH 2,8) som top off vatten. Här har du förklaringen för ditt höga KH - varje gång påfyllnad av avdunstat vatten sker så pytsar du in ny alkalinitet. Skaffa RO vatten till både blanda salt men framförallt till att ersätta avdunstat vatten. Eller ett kranvatten med lågt KH. Men ett KH på 2.8 i kommunalt vatten utanför Sörmland och Skåne har jag aldrig hört om. Har du egen brunn? Börjar du använda vatten med inget eller verkligt lågt KH som blandningsvatten och att ersätta avdunstat med så kommer KH gå ner. Vad som sedan är orsaken till din koralldöd (om inte KH) vet jag inte men om du har egen brunn så kanske du skall titta på det vatnet. Men först - ta ner KH med hjälp av vattenbyte (blandningsvatten - lågt KH) och att använda vatten med lågt KH till top-off (= ersättning av avdunstat vatten) Då kommer u åt orsaken och filar inte bara på kopporna MVH Lasse

Ja, kanske inte alla som tror, men åtminstone jag var förr i tiden rätt lat o mätte inte fosfat o nitrat så ofta. N o P varierar ganska mkt, o eftersom just fosfat har ett såpass smalt ”fönster” inom vilka värden vi oftast vill ligga, åker man lätt utanför. Hur många har koll på N o P kvoten den senaste månaden dag för dag, som föregått det där plötsliga cyanoutbrottet? Ju mer jag mäter N o P regelbundet nu, desto mer tror jag att kvoten N o P är viktig, faktiskt mer än själva halterna i sig (här har min uppfattning svängt lite, precis som näringsvärden i ett akvarium ;-)...). Jag har nämligen sett ganska många situationer nu med inte så lågt nitrat men ändå cyano, men det gemensamma alla gånger en skev kvot med för lite N eller för mkt P i förhållande till varann. Jag tror dock fortfarande att man inte skall nolla nitrat, inte minst blir ju kvoten mkt lättare fel då. I min värld fungera ett system bra med ett nitrat runt 2ppm, och ett fosfat utifrån det så N/kvoten blir ungefär 70. Alltså inte 16 som red field, utan 70. Detta stämmer bra med tritons uppfattning också. Ni som inte veta hur man räknar ut kvoten så här man så här: N/P ratio=1.54*NO3 (ppm)/PO4(ppm) Så om vi tex har 2 ppm i nitrat får vi kvoten 70 om fosfat ligger på 0.04ppm. Såklart har inte kvoten högre prio vid extremt felaktiga värden, då är ju absolutvärdena viktiga. Tex om man har 20 ppm i nitrat, så vill man ju inte ha 0.4 ppm i fosfat bara för att får en viss kvot (70), utan där vill man ju sänka nitrat oavsett fosfatnivåerna. Så, eftersom fosfaten har ett rätt litet fönster, och i alla fall jag tror kvoten 70 är ganska optimal för slutna system, kan vi vända på steken o först försöka hålla det fosfat vi vill, o utifrån det få ett riktvärde för nitrat. Gör man då som jag att man exporterar så mkt nitrat med makroalger att man får dosera nitrat blir det busenkelt att hålla kvoten 70 genom att bara dosera nitrat. En tabell på detta skulle kunna se ut så här: /Jonas

Ser verkligen fram emot Mastertronic när den dyker upp. Nitrat och Fosfat är nog det som riktigt ställer till det för de flesta. Som gör att många kastar in handduken. Tror inte riktigt på ett förhållande längre (ratio), utan ett spann och stabilitet. Po4 kring 0.1 och No3 mellan 5 och 10. Gjorde som kanske bekant ett litet gräv i ämnet och kan konstatera att de flesta med till synes snygga revkar brottades med åtminstone cyano (eller spirulina). Flera åkte på kraschat fosfat och dino till och från. Tritons rekomendationer köper jag inte heller (ratio 1:113). Man har tagit snittvärdet på tiotusentals tester inskickade utan att veta om det var blomstrande kar eller katastrofer. BRS tycker jag gör ett bra jobb i ämnet. Man tar även upp faktorer som mognad på karet och i förlängningen handlar det nog även om mängd koraller mm som kräver och förbrukar fosfat och nitrat. https://www.bulkreefsupply.com/video/view/best-nitrate-test-kit-of-2019/

Smart lösning, som blev riktigt snyggt också. Skickat från min iPad med Tapatalk

Du måste ju skriva mer spännande saker! Vilka tester mer har du mätt, har du orkat bemöda dig att testa några av de riktigt bespottade som JBLs tester tex? Är det några tester du upplever som undermåliga eller är nivån överlag rätt ok men de testerna du skriver om ovan står ut som de bästa?

Sand är ett måste enligt min åsikt. Väldigt mycket yta för bakterier att etablera sig på. Det är estetiskt och känns mer naturligt. Utan sand känns det lite för kliniskt i min mening men strävar man att ha ett ULNS så kan det ju i vissa aspekter vara en fördel. Gällande levande sten så har jag haft mer levande sten än död sten i dem 5 saltkar jag haft. Skulle säga 80/20. Givetvis har man fått in något oönskat ibland, men inte mer än det vanliga (glasrosor, plattmask, vermetider). Saker som man kan hålla i schack och som till slut oftast försvinner eller decimeras markant då dem överskridit sin biologiska bärkraft. Har helt klart förståelse för dem som inte vill använda ls som har dåliga erfarenheter från det, men enligt mina erfarenheter så har jag mer att tacka ls:en för än motsatsen (har oftast köpt ls som varit väldigt mogen och funnits i butikens akvarier länge). Ditt koncept Jonas med 10% ls och resten dött är något jag ska prova i framtiden, främst för att jag är nyfiken på att bygga scapen innan och att det inte "blir som det blir" och så sitter man där med en stenhög som ser ut som jag vet inte vad

Här är ett examensarbete där det tagits prover på koraller från privatpersoner och publika akvarier. Vet inte om det kan vara till någon hjälp, men det är något på print iaf / David LinneaCervin_Slutgilitig_Rapport.pdf

En liten sak här. Jobbar själv som elektriker. Och här kommer folk som köper akvarier och djur för flera tusen. Sen köper man skit på biltema och mixtrat med saker som man inte får.ta ut en elektriker dra fram en egen grupp till akvariet med egen jfb. Så jäkla blodigt är det inte. Det räddar liv djur och egendom. Ser att det är en gammal tråd men iallafall.