Topplista

Men det verkar ju som att det är okänt för en del och då kan det ju vara en god idé att göra det lite enklare för en okunnig akvarist. Det är väl det som Saltvattensguiden handlar om lite grand. Så om vi tar exemplet att jag vill skänka en fragg från en butiksinköpt stenkorall måste ju ett intyg bifogas, enligt Henrics samtal med Jordbruksverket. Då kan det förenkla om vi har tagit fram ett exempel på hur man ska fylla i blanketten. Alla är ju inte lika bevandrade i detta ämne som du och Bygert, eller hur?

Hur definierar Jordbruksverket termen försäljningsintyg? Vilka data måste ingå för att intyget ska vara komplett? Om vi får det klargjort kan vi börja följa det i framtiden.

Jag har idag pratat med en påläst kvinna på Jordbruksverket. Hon berättade bla.om en förtvivlad kille som hade blivit kär i en norska och ville flytta med sitt korallkar till Norge men blev stoppad av Jordbruksverket pga. att han hade inget intyg på sina stenkoraller Hon berättade att anledningen till att Indonesien stoppade sin försäljning av koraller berodde på att Eu hade börjat ställa obekväma frågor till dem. Alltså brott mot citesreglerna. Cites b. listade koraller har inte krav på enskild märkning, det räcker med ett försäljningsintyg. Finns inga undantag gällande enstaka försäljning, nedläggning eller andra omständigheter. En stenkorall utan ett intyg får inte ens skänkas till en kompis. Nolltolerans från jordbruksverket. Hon berättade också om jordbruksverkets begränsade resurser och skulle hon vilja kontrollera en enstaka försäljare eller butik skulle hon bli utskälld av sin chef sa hon. Men hon önskade att de kunde utföra avskräckande exempel för att förhindra byteshandel, försäljning av koraller utan intyg. Vi pratade även om hur lätt det är att fuska och även med problematiken med att det finns så enormt mycket koraller som inte har intyg. Hon nämnde också att Eu börjar ifrågasätta export från Taiwan och från Australien. Dna- märkning av koraller skulle vara alldeles för omständigt sa hon och trodde inte på det. Jordbruksverket har anmälningsplikt till polismyndigheten, så om de ser eller hör något ska de anmäla detta. Med vänlig hälsning Henric

Dags o uppdatera. Funkar bra, Balling, fn Tritons core 7, men växlar, kör mitt eget recept också (2 parts, mezzoforte). Tekniken är alltså 1 Alkatronic o 2 Dosetronic, stor skummare o makroalgrefugium. Förutom Balling doseras extra med Dosetronic 2: Strontium (för lite av detta i core 7 verkar det som nämligen), Jod, Mn, Kolkälla (inte för att hålla nere N o P i första hand utan mer för att skapa mat åt korallen så den inte blir lika beroende av sin zooxanthell=kanske reglerar ner den=mer färg). Doserar nitrat ibland om N sjunker så det matchar kolkällan. I perioder GFO om fosfat går över 0.08 ppm. Aktivt kol sporadisk. Tillväxten när sinnessjuk, förbrukar 100 ml core 7 dagligen!. Kör CO2 absorber ”ibland” särskilt vintertid, folk hemma mm. Ljuset är GHL mitras LX 7200 förstärkt med 3 st AI prime HD ( de små puckarna). Hög belastning, men 20 fiskar, 7 av dom rätt stora. Sand (såklart...). Ingen cyano eller dino sen länge. Dino försvann förgått sedan jag började köra UV på natten, samt undiker att fosfat blir får lågt. Cyano kan komma ibland, men nu länge sen. Oftast då ifall nitrat gått ner får långt. Men ej tydligt att det försvinner när jag höjer nitrat. Tror mer på att halvhögt nitrat förebygger mer än botar. 3 ggr har jag de senaste 4 åren köärt chemiclean, det har totalt sett varit ett bra beslut. Haft AEFW som alla andra....kamnlerökor, sixtine, håller det borta. Men en gång körde jag Axilur med. Axilur fungerar nog men är inte ofarligt. Tror jag faktiskt kan förklara 2 döda kolonier pgr av Axilur. Överdosera inte o var beredd på att det tar tid innan karet är helt stabilt igen. personligen jobbar jag med Mastertronic nu, min tredje maskin som kommer ut på marknaden nästa år, den kommer mäta Ca, Mg, NO3, PO4, samt OLI(organic load index). Detta var lite smygreklam, mer får jag inte säga här. Det tar vi på annan plats, men det hör ihop med mina privata akvarieplaner också, då min tanke är att med hjälp av den maskinen ännu bättre kunna styra min dos av kolkälla utifrån dagliga värden på N o P. Happy reefing Jonas

Och här en liten film. Ni får förlåta ”smygreklamen” för vi använder klippet även på vår produktsida;-)

Men se där! Den går ju definitivt att fylla i utan större problem i mina ögon? Vi kan ju lägga upp några exempel på ifyllda blanketter, så blir det lättare för även ovana personer. Och lägga det i en klistrad tråd eller som en artikel. Nån som kan bidra med exempel för fraggar från butiksköpta exemplar, fraggar från privitköpta exemplar osv?

Här har du det intyg de vill ha Jag länkade till det i den andra tråden MVH Lasse

Att prata med Naturvårdsverket om regler för hotade arter är ungefär som att kontakta IOGT för att få rekommendationer om vilket vin man ska ha till biffstek. Vi går till källan och läser i stället: Bestämmelser rörande kontrollen av kommersiella aktiviteter 1. Det är förbjudet att köpa, att erbjuda sig att köpa, att förvärva för kommersiella ändamål, att för kommersiella ändamål för allmänheten förevisa, att använda i vinstsyfte och att försälja, att inneha för försäljning, att saluföra eller att för försäljning transportera exemplar av de arter som upptagits i bilaga A. 2. Medlemsstaterna kan förbjuda innehav av exemplar särskilt vad gäller levande djur av de arter som anges i bilaga A. 3. I enlighet med kraven i annan gemenskapslagstiftning kan undantag från de förbud som anges i punkt 1 i enskilda fall medges under förutsättning att ett intyg om detta utfärdas av den administrativa myndigheten i den medlemsstat där exemplaren finns då exemplaren a) har förvärvats i eller införts till gemenskapen innan bestämmelserna om de arter som finns upptagna i bilaga I till konventionen, i bilaga C 1 till förordning (EEG) nr 3626/82 eller i bilaga A till denna förordning, blev tillämpliga på exemplaren ifråga, eller b) är bearbetade exemplar som förvärvats för mer än femtio år sedan, eller c) har införts i gemenskapen i enlighet med bestämmelserna i denna förordning och är avsedda att användas på ett sätt som inte hotar artens överlevnad, eller d) är av en djurart och är exemplar som fötts och fötts upp i fångenskap eller är av en växtart och är exemplar som förökats artificiellt, eller en del eller ett derivat av ett sådant djur eller en sådan växt, eller e) är nödvändiga, under exceptionella omständigheter, för den vetenskapliga utvecklingen eller för viktiga biomedicinska ändamål, med hänsyn tagen till bestämmelserna i direktiv 86/609/EEG av den 24 !B 1997R0338 — SV — 01.06.1997 — 001.001 — 11 november 1986 om tillämpning av medlemsstaternas lagar och bestämmelser om skydd av djur som används för experimentella och andra vetenskapliga syften (1), när det är visat att den ifrågavarande arten är den enda som är lämplig för detta syfte och det inte finns exemplar av denna art som fötts eller fötts upp i fångenskap, eller f) som är avsedda för avel eller förökning och på så sätt kan bidra till att bevara de berörda arterna, eller g) som är avsedda för forskning eller undervisning som syftar till att skydda eller bevara arten, eller h) har sitt ursprung i en medlemsstat och har tagits ur sin naturliga miljö i enlighet med gällande lagstiftning i den medlemsstaten. 4. Kommissionen kan, i enlighet med förfarandet i artikel 18, fastställa allmänna undantag från de förbud som anges i punkt 1, på grundval av vad som föreskrivs i punkt 3, liksom allmänna undantag för de arter som upptagits i bilaga A, i enlighet med bestämmelserna i artikel 3.1 b ii. Alla sådana undantag måste vara i överensstämmelse med kraven i annan gemenskapslagstiftning om bevarande av vilda djur och växter. 5. De förbud som anges i punkt 1 skall också tillämpas på exemplar av de arter som upptagits i bilaga B, utom då den behöriga myndigheten i den berörda medlemsstaten har övertygats om att exemplaren har förvärvats och, om de har sitt ursprung utanför gemenskapen, att de har införts i enlighet med gällande lagstiftning för bevarande av vilda djur och växter. 6. De behöriga myndigheterna i medlemsstaterna har rätt att sälja de exemplar som upptagits i bilagorna B—D och som har förverkats med stöd av denna förordning, under förutsättning att exemplaren inte på detta sätt direkt återställs till den fysiska eller juridiska person från vilken de förklarades förverkade, eller som deltog i överträdelsen. Dessa exemplar får då behandlas som om de hade förvärvats lagligen. Strukturen bröt visst ihop när jag klistrade in men det intressanta är i punkt 1 vad som är förbjudet att göra med djur i bilaga A om man inte har vederbörligt tillstånd. Sälja, visa och så vidare men inte ett ord om att inneha eller att skänka bort. Det är också väl etablerat att djur på bilaga A kan skänkas bort även om man inte har papper på dem. Sen läser vi punkt 5. Samma förbud som i punkt 1 för bilaga A djur för djur på bilaga B alltså, om man inte kan visa lagligt ursprung. Kan man visa lagligt ursprung får man alltså sälja osv, då gäller inte förbuden. Men kan man inte visa lagligt ursprung så är man alltså förbjuden att sälja osv men inte att inneha eller att skänka bort.

Jag försökte tillsammans med bla Bygert dra igång en sådan förening för några år sedan. Det rann tyvärr ut i sanden.

Här händer det en del. På ett sätt är det ju lite tragiskt att det som verkligen får folk att gå igång här är såna här diskussioner men visst, det är viktigt. Lasse väntar visst otåligt på min syn på Artskyddsförordnngen så då tar vi det. Men via en liten omväg. I djurskyddslagen finns det också ett krav på tillstånd för den som yrkesmässigt eller i större omfattning hanterar sällskapsdjur. Yrkesmässigt kan man hitta en del om men vad är större omfattning? Där har Jordbruksverket varit vänliga nog att reda ut det. 10 hundar eller katter, det är större omfattning. För akvarier är det större omfattning om man bedriver fiskdagis med minst sex akvarier, däremot är försäljning och uppfödning undantaget, där tillämpas inte större omfattning, bara näringsverksamhet. Där har vi alltså en viss indikation på när man börjar se nåt som omfattande. För djurskyddslagen kan man få tillträde till bostäder när det bedrivs nåt tillståndspliktigt eller om man har misstanke om problem. Länsstyrelsen kan alltså tvinga sig in i en bostad om de ser nån anledning till att det behövs. Sen finns det ytterligare en fråga här, gäller djurskyddslagen för ryggradslösa djur? Det är faktiskt en väldigt bra fråga som inte besvaras helt enkelt. Det finns bestämmelser för bläckfiskar i djurparksregler men det finns också gamla förarbeten som tyder på att man bara hanterar ryggradsdjur. Skulle man fullt ut försöka tillämpa djurskyddslagen på ryggradslöst skulle det bli stora problem, lycka till med att uppfylla bedövning före slakt på kräftor t ex. Tillsynsmyndigheter verkar helt ointresserade av djurskydd när det gäller ryggradslöst, i alla fall så länge det inte är extrema problem. Man kan nog rätt lugnt utgå från att man inte omfattas av det här kravet när det gäller koraller. En varning också, det här var bara en kort orientering, tro inte att detta var hela sanningen om när man behöver tillstånd. Men se det som en liten bakgrund när vi fungerar över artskyddet. Kravet på tillstånd för handel finns alltså i artskyddsföreningen. Det omfattar bilagorna A, B, N och n (N och n gäller europeiska arter så det kan vi släppa här. Inga konstigheter så långt, det är glasklart. Handel kan man läsa något om i Naturvårdsverkets handbok, det sägs att det inte bara är försäljning utan även kan vara saluförande (typ annonsering) eller byte, däremot att skänka bort nåt lär inte vara handel. Inte nåt konstigt det heller. Men, så kommer då det där yrkesmässigt eller annars i förvärvssyfte, där lämnas man utan förklaring. Yrkesmässig har det tidigare funnits ledning till inom skatteområdet, bland annat en gräns mot hobby på 30000 per år. Nu är begreppet ändrat till ekonomisk verksamhet men det är sagt att det ska betyda samma sak, dock är beloppsgränsen borta. För yrkesmässig/ekonomisk verksamhet är huvudkriterierna självständighet, varaktighet och vinstsyfte. Man kan ju gallra bort en del där, en avvecklingsförsäljning t ex ger ju ingen varaktighet. Nå, kanske inte helt glasklart men här finns det nåt att gå på iaf. Men annars förvärvssyfte? Tja förvärvssyfte betyder väl kanske vinstsyfte och det var ju redan med i yrkesmässig? Tja, jag vet inte hur man ska tolka detta. Något kan man hitta om förvärvssyfte i ett fall från HD: "Ett handlande i förvärvssyfte torde rent allmänt innebära att handlandet är inriktat på att bereda vederbörande en ekonomisk vinst. Denna behöver inte ha formen av ett direkt vederlag. Även ett handlande som indirekt går ut på ekonomiska fördelar, t ex såsom led i en marknadsföring eller syftande till att locka kunder till annan verksamhet, kan innebära att kravet på förvärvssyfte är uppfyllt. ====== Vid bedömningen av om förvärvssyfte föreligger eller inte är det naturligt att ställa större krav på bevisningen för sådant syfte när det är fråga om enstaka händelser utan påtagligt inbördes samband än när det rör sig om upprepade händelser som följer ett enhetligt mönster." Nån slags vinning och någorlunda systematiskt alltså, den slutsatsen vågar man sig nog på. Men när det gäller det där med vinstsyfte, det ska man inte tolka för lättvindigt. Vinstsyfte kan man mycket väl ha i något som går back. Det är inte heller så att det spelar nån större roll vilket man själv tycker att man har ett vinstsyfte eller inte, tycker aktuell myndighet att man har ett vinstsyfte så har man det. Och för det kan det räcka med att man drar in pengar i nån slags omfattning. Nå, när behöver man tillstånd då? Nå Länsstyrelse jag pratat med har tyckt att om man t ex säljer nån kull boaormar så det bryr man sig inte om. Upprepas det, iaf med inte allt för långt intervall, då bör man nog ha tillstånd. Jag säger så här, säljer man för någorlunda stora belopp någorlunda regelbundet elelr det handlar om större mängder djur och inte är rent tillfälligt som vid en avveckling, då bör man fundera på tillstånd. Helt klart finns det en gråzon. Det kan en anständig Länsstyrelse hantera med att säga åt den som ligger på kanten att nu bör du söka tillstånd. Så löser man faktiskt problemet ibland, allt går inte till åtal. Så har vi löst detta då? Nej, det är en sak till som krånglar till det och det är tillträdesreglerna. Som vi såg så kan Länsstyrelsen ganska enkelt hitta anledning till att tvinga sig in i en bostad när det gäller djurskydd. Icke så när det gäller artskydd. Rätt till tillträde när det gäller område under miljöbalken finns det bara när det handlar om människors hälsa. Det gör inte artskydd så om Länsstyrelsen knackar på och vill inventera listade koraller i bostaden så kan man bara be dem vända. Ska nån tvinga sig in på grund av misstanke om olämpligheter gällande artskydd i en bostad så är det bara via husrannsakan det är möjligt och då ska det finnas en klar brottsmisstanke. Bostad gällde detta alltså, har man djuren i en särskild lokal, t ex en källarlokal som man hyr så kan Länsstyrelsen gott tvinga sig in. Nå var det här bra eller dåligt så, kanske känns lite lugnare att det inte är risk för hembesök? Mja, problemet blir om man söker tillstånd. Vissa Länsstyrelser säger tvärnej till tillstånd för handel i bostad. Andra beviljar tillstånd utan problem. Min syn är att det inte borde vara ett problem, det att det inte finns rätt till tillträde innebär inte att man inte får gå in om man släpps in frivilligt. Och det är enkelt att skriva in ett villkor i tillståndet att det dras in om man inte får göra tillsyn. Borde inte vara ett problem alltså men det är det, det kan bli så att om man vill göra rätt och ha tillstånd så får man inte det. Nå blev du nåt klokare @Lasse

Det här är ju, som påpekats tidigare. Verkligen ett skäl för att bilda en saltvattensförening, som kan lobba våra frågor och intressen för myndigheter. Jordbruksverket har ju ibland behov av fortbildning. Jordbruksverket har ju en grupp (vi kallar den löst L282-gruppen ibland, men jag tror inte det är riktiga namnet) som håller på med fortbildning och förtydligande. De tar gärna hjälp av föreningar och intresse organisationer för att få bättre tillämpningar och ordning på hur paragrafer efterlevs. För att de skall lyssna krävs det dock att det finns en förening eller organ, som representerar en hobby. (se tillexempel kennelklubben, Tamkaninföreningen etc.) Så det vore nog i vår hobbys framtids intresse att bilda en förening som kan fortbilda jordbruksverk och påverka deras beslut.. Jag vet att vi har haft dålig uppslutning. Men.. vår hobbys framtid hänger nog på ett sådant initiativ..

Intressant tråd. Jag kan förstå Henric på ett sätt här, jag tror han menar att om en lag blir för trubbig utan vettiga undantagsklausuler, kan lagen i vissa enstaka specialsituationer bli kontraproduktiv. Så är det ju med mången lagstiftning. Men, Lasse har ju rätt i att det är inte vår sak att stifta sådana undantag, men dock kan vi påpeka dom i syfte att lagen blir bättre anpassad till verkligheten. OM det är så att detta är en privatperson som sålt av sina koraller i samband med tex nedläggning som alltså en engångsföreteelse, är lagens tillämpning här ett exempel på när man riktar sin lagkraft åt helt fel håll tycker jag. Lagens syfte är att upprätthålla ordning o reda, och en enstaka privatförsäljning är ingen oordning o oreda. Så lagen fungera inte här isåfall. MEN, OM det dock rör sig om ngt mer här än en enstaka försäljning,(och det misstänker jag faktiskt eftersom det blivit en så stor grej, ty hobbyförsäljning av koraller sker ju dagligen överallt i samband med nedläggningar), så är det ju rätt att han fälldes. Vi vet ju inte detaljerna i just detta fallet. Jonas

Fast Lasse, det du skriver om prisuppgången låter ju mer relaterat till tillgång-efterfrågan än ditt första stycke om att man skulle köpa dyrare koraller för att man tror sig hämta hem pengarna genom att sälja fraggar..... Det är väl helt rimligt att priserna stiger över hela världen när ett helt lands korallexport stängs? Åtminstone i Sverige lär det väl knappast vars någon som säljer fraggar i den omfattningen att de kan hämta hem korallinköp i dyrare klass..... Sen har väl priserna de senaste åren gått uppåt generellt och på vissa delar, lps blev plötsligt superpoppis för några år sen men hiskeliga priser som följd, under denna tid var inte sps så populära och inte så värst dyra men det togs å andra sidan inte in lika mycket ovanligheter som nu heller.... Att priserna på en del koraller vi ser i Sverige nu är höga kan kanske förutom Indonsiens exportstopp förklaras med att exemplar som inte nått oss tidigare nu oftare tillgängliggörs.... Och om efterfrågan på Euphylia torch plötsligt stiger enormt globalt så är kraftigt höjda priser inte alls konstigt, tvärt om! Återigen, att priserna skulle bero på att vi hobbiyster i Sverige plötsligt börjat finansiera korallinköpen genom att sälja fraggar har jag väldigt svårt att tro..... Men jag bor å andra sidan inte i Stockholm el Gbg, ser kanske annorlunda ut där.....

Märkligt nog kan jag ställa samma fråga. Jag förstår mycket väl men jag håller inte med dig. jag anser inte att "tramset har nått en ny nivå", jag anser inte att 95% av Zooaffärerna inte sköter sina lagliga åtagande i detta fall, Jag anser inte att det är orimligt att om man vill odla och sälja EU B djur att man kan visa ursprunget eller härstamningen (underförstått laglig införsel), jag anser inte heller att det är orimligt att om man bedriver större försäljning av EU B djur skall redovisa den (det är andra sidan av tillståndet), jag anser inte att det är fel att stenkoraller fullt ut går enligt CITES reglerna som det uttrycks i EU B. Jag anser inte att biologerna inom Australiens CITES organ vet mindre än du vad gäller uttagsgränserna för deras koraller. Jag anser inte att enbart odling i Europa är det bästa miljöskydd vi kan ge till korallreven. De måste ges möjligheter att ta ut sitt överskott och exportera till de galningar som älskar att sitta och titta på det i en glasburk. På så sätt skapas ett intresse att bevara dessa unika miljöer Sen är en annan sak om en länstyrelse inte ger tillstånd för privatpersoner att bedriva verksamhet med stenkoraller - vilket jag tror kan ske i vissa län. Sen tycker jag också att det bör på något sätt definieras vad som menas med verksamhet i artskyddsförordningen. Och det finns en del andra saker som man kan ha åsikter om. MVH Lasse

Det vet man inte så länge som det inte finns en genbank på lovligt intagna koraller i EU. Man fastställer släktet - arten om möjligt - spårar bakåt och om det blir ett oförklarlig glapp någonstans i kedjan. Man vet väldigt väl att individbegreppet inte existerar vad gäller koraller. B-listningen gäller för alla stenkoraller - fastställa på artnivå är inte viktigt ur den synpunkten. Den dag vi får någon stenkorall på A-listan - då blir det kanske annat ljud i skällan. Om du fraggar 100 fraggar av en moderkorall så har du inte 100 genetisk olika individer - du har en individ som finns utspridd i Uppsala, Stockholm, Luleå och så vidare. Ansvariga för CITES runt om i EU vet mycket väl om det här och arbetar just för att det skall upprättas en genbank för att kunna spåra om en korall är lagligt införd eller inte. Eftersom genomet inte ändrar sig vid fraggning så fungerar detta för koraller. Emellertid - den dag vi kan sexuellt reproducera dem blir det problem igen. Det här är också ett dilemma för alla som vill bedriva olika artbevarande åtgärder för att ha koraller i reserv om de slåss ut i sina naturliga miljöer. Många offentliga akvarier runt om i Europa med Monaco i spetsen jobbar på den frågan nu. Till frågan om det finns en illegal marknad med stenkoraller eller jättemusslor inom EU - det vet man inte - men man vet att den dagen som det börjar finnas mycket pengar i denna marknad - då kommer också den illegala marknaden att blomstra. Med de priser som nu råder i EU - och speciellt i Sverige - tror jag personligen inte att den dagen är långt bort. Att köpa en liten jättemussla från någon odling i Fjärran Östern är inte kostbart - de är matvaror. Jag har exempelvis sett ett pris (i sverige) på över 2000 för en liten - endast två små huvud grön Euphyllia glabrescens torch. Titta vad som hänt i USA - där är priserna ofantliga - det hade lönat sig bra för mig att åka över och sälja mina 6 orange ricordea - jag hade fått resan betald med råge (och de är inte ens stenkoraller). Och varför är priserna så höga - jo vi har lärt oss att hålla stenkoraller och att få dem att växa och i bästa fall fragga av dem - när vi lyckas med det (och kan sätta ett fantasifullt namn på dem) vet vi att vi får tillbaks pengarna med råge - därför är vi beredda att lägga enorma pengar på nästa investeringsobjekt vi ser. Fråga mig - jag var med under Malawi och Tanganyika explosionen. då kunde en VF T.moorii av ny variant kosta mellan 1500 och 3000 kronor styck (på 80-talet - i dagens penningvärde - mellan ca 5000 och 10000:-) - och du behövde åtminstone 5 - 6 stycken om du skulle klara att föröka dem - men fick du fem kullar på dem så var du ekonomiskt i hamn. Kan säga att jag hoppade inte på Tropheus spåret då - var mer intresserad av andra arter - men min hobby gick jämnt ut. Allt detta har exploderat (i pris) sedan importen från Indonesien upphörde (inte på grund av miljöskäl men pga att två olika myndigheter i Indonesien kom i gräl med varandra om ett hälsointyg) Det enda som kan få ner priserna (eller åtminstone stabilisera dem) är att importen från Indonesien kom igång igen. Deras odlingar är inte fraggar längre - de är korallrev i sig själva nästan. Men vi måste lära oss att följa de regler som satts upp - precis som fågel och reptilfolket gjort - för att hobbyn skall kunna fortsätta. Och tro mig - det är värre grejer än CITES på gång. Kjell Fohrman sa för ett antal år sedan att akvariehobbyn är död om 10 år - jag tror att han var fel några år men är inte övertygad att han hade helt fel. Det finns arbeten mot invasiva arter på gång. I detta fall kommer EU:s fria rörlighet av varor arbeta emot oss (vad gäller koraller har den arbetat för oss) eftersom varje art som tillåts får inte vara invasiv i något EU land - låt mig påminna att Kanarieöarna är inom EU. Alla våra tropiska saltvattensdjur klarar det klimatet och kan definitionsmässigt klassas som potentiell invasiva. Här borde vi vara aktsamma och försöka få fram lobbygrupper - men det kommer nog att falla mellan stolarna nu med då de flesta Zooaffärer endast är koncentrerade runt hund och katt samt att Zoorf knappast existerar som påtryckningsorgan. SARF finns knappt och saltvattensfolket delar gilla på facebook MVH Lasse

Så hu har vi koll på dokumentationen, spara kvitto på inköp. Skall du sälja fragg eller hela korallerna skriv ut dokumentet härstamningsintyg och fyll i tar max 20 sekunder Nu kvarstår bara den svårare delen: hur mycket vi får sälja innan det räkna som verksamhet och tillstånd krävs.

Nej - det var ingen låg nivå - han frågar flera gånger hur det kan komma sig att Australien får exportera koraller från Barriärrevet - Australien har ett av de kraftigaste artskydd som något land har - vis av skadan med både det ena och det andra. Om man hävdar att Australien inte har koll över situationen så vill man ha ett totalförbud. Jag frågade bara om jag tolkat honom rätt eftersom om man läser vad han skriver så kan man tro detta. Under hela debatten har det lyst fram att det är CITES lagstiftningen som han anser inte fungera eftersom han behöver någon typ av intyg som visar att djuret kommit in lagligt och att odling är enda räddningen om man skall bevara korallreven. därför skall det tydligen inte finnas ens enkla krav på ursprung om man vill handla med dessa Det var nog bland det bästa jag sett på länge från en affär. Om alla gjorde så så skulle den här diskussionen inte behövas. Vad jag vet så är det standard inom fågel och reptilbranschen med dessa intyg. Letade upp blanketten så alla kan ladda ner den - här Vad jag förstår - så om du skriver ett intyg baserat på det här - eller om du säljer hela djuret bifogar intyget - så uppfyller du vad lagen kräver - rätta mig om jag har fel @Bygert MVH Lasse

Tackar, jag har 6 kejsare, två pygoplites, passer, imperator, meridetthi, blue-face. Jag bytte bort ps- rampen och kör nu 960w t5

Nu verkar det ju inte som att det räcker med ett inköpskvitto direkt. Varje korall ska ju kunna identifieras. Var det inte så? På följesedeln står det acropora sp, acropora sp, acropora sp. Acantastrea lordhowensis sp. Osv. men alla har ett eget nummer. Här har ni problemet. Spelar ingen roll hur många meter text ni skriver. Hur ska affären ha koll på vilken acropora som är sp1, 2 eller 3? Hur fungerar det när kunden köpt 8st acropora sp1 vid olika tillfällen när korallen ändrat färg, eller vuxit, eller vid omstart varit tvungen o flytta alla sina acropora sp. Hur fungerar det när jordbruksverket kommer till butiken och ber få cites nummer på alla koraller. Finns kunskapen hos jordbruksverket för identifiering av acropora? Att affären kan plocka fram 600 cites nummer är nog inga problem, men o sätta numret på rätt korall är nog värre, särskilt som de heter acropora sp..... Åter igen, cites skydd är bra. Men tyvärr så funkar det nog inte fullt ut.

11 månader nu [emoji4] nitrat är nere i 0.5-1 och po4 är 0 enligt Hanna (stämmer inte riktigt) en korall har gått åt skogen vet inte varför. Kan vara montipora som stört den för mycket. Blev en ny doppvärmare så nu är det slut med jordfel. Kommer förmodligen slakta pelaren i mitten och göra plats till lite nytt, växer bara längst upp och det ser lite tråkigt ut.

Så här ser karet ut nu. Är nästan uppe på toppen av berget nu. Börjar bli lite rädd för o ramla bara

Då första året med akvariet har passerat, året 2019 har varit ganska lärorik . I december månad så var vi borta i lite över tre veckor ,under tiden var det @Lasse som skötte om akvariet det vill jag tacka för. Efter våran hemkomst så såg akvariet bättre ut än jag lämnade den . Med det nya året kommer nya utmaningar lite tankar om detta- -Från januari började jag med CORE 7 blir spännande att se hur detta utvecklas. -Ska satsa väldigt mycket på att förbättra näring export (refugium)redan igång . -Ska granska belysningen för nuvarande så kör jag 6x Kessil a360WE den var tänkt som stöd (punkt belysning från början). -kollar lite på https://shop.foretagsakvarium.se/product/orphek-atlantik-v4-gen-2 som huvud belysning. -Ska försöka satsa lite på SPS-er hade ingen riktigt lycka med dom under året. Det finns ett litet hopp det kan gå efter tre månader -På önskelistan finns det alkatronic och deras kommande produkter. Under veckan köpte jag min första musslan hoppas verkligen att den ska trivas. Så välkomnar jag den nya 2020 året med glädje och lagom stora förhoppningar. Älskar bara den här hobbyn.

600 gram ren CHAETOMORPHA LINUM utrensad i sumpen Skickat från min iPhone med Tapatalk

En liten film.... https://youtu.be/yH6YdE0MgPw Kommentarer o nyttig information är som vanligt oerhört uppskattat God fortsättning

Fantastiskt fint! [emoji106] Vad använder du för kolkälla? Mvh Mats Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Wow, imponerade. Fantastiska färger!

lite bilder med