Lasse

Håller med dig - men jag har koraller som i ett akvarium får mer tentakler (å la rhodactis) medans de i mitt andra får mer bollar. Men på dem så är det inte "bollar" längst in mot munnen utan där ser de mer ut som rhodactis "tentakler" Se här - detta är exakt samma korall - exemplaret på bild två kommer från de exemplar som finns på bild 1. omgivningen har dock gett två helt olika fenotyper. Denna bilden visar en annan sten och som jag tycker en klockren Yuma men titta på den lilla skivan till vänser (samma korall) - den visar tydliga tentakler Den här tycker jag också är en solklar Yuma Men det är inte helt lätt eftersom det verkar vara väldigt stora variationer av fenotyper MVH Lasse

Det som kommer in måste komma ut - annars stannar fläkten för den orkar inte blåsa mot ett övertryck eller suga mot ett undertryck Bäst kontroll på det sättet. Självklart - Den mängd luft som kommer in måste komma ut och såvida du inte får en kortslutning, dvs samma luftmolekyler som blåses in går ut, så ersätter den yttre torrare luften sama luftmängd fuktig luft. Märk väl att ny torrare luft tar upp mer fukt så du får en kontinuerlig ström av fuktig luft ut Beror på mängden luft som blåses in eller ut MVH Lasse

Kan du få en bild närmare tagen På vilka grunder? MVH Lasse

Varför tror du att den du kan läsa av lätt visar fel och den som du inte själv kan avläsa visar rätt? MVH Lasse

@ Janne: Nu ljuger ett digitalt foto lite grand - det brukar överdriva det blåa men jag skall försöka ta en serie med bilder i morgon kväll med olika inställningar av ljuset men med samma kamerainställning så kan du göra en relativ bedömning. När man endast kör de blå kanalerna är det oväntat mycket av fosforn i de vita som exciteras så en utpräglad RB eller actinic-ljusbild får man inte. Jag använder en snedramp för att belysa överdelen av min bakgrund - den kommer att byggas om till mer blått om jag till slut tycker att jag får för lite blåljus (för ögat - för korallerna räcker det till och blir över - tror jag). Men tillsvidare är jag nöjd - jag gillar vitt ljus. @ Mr_Ewing: Den är "wife approved" - i alla fall med den version av wife jag har. Hon har dock varit med länge så vad gäller estetik har hon sett det mesta så frågan är om det inte är "wife resignation" i stället MVH Lasse

Min orange plockade jag själv upp ur en låda där det stod Manilla som avsändare på så jag vet att det inte är en florida. De har stått ganska strömt med ett PAR värde på ca 140 - 160. Vi får snart svaret om de vill ha bättre ljus eftersom mitt ombygge har nu ökat PAR värdet till ca 240 just där denna finns. Jag har haft andra som stått skuggigare som bara har växt upp - blivit jättefina för att sedan försvinna. Jag har en som jag misstänker är någon ricordeaform (med många bubblor) - stått rätt ljust och klarat sig bra. Nu står den ännu ljusare. De gröna som verkar vara något mellan rodactis och ricordea verkar också trivas ljust. Jag har flyttat en orange till mitt nano på 21 liter. Där har jag ett blåvitt ljus på ca 7 watt bara men den verkar bli fin men växer inte speciellt stort. Jag började för ngn månad sedan med en daglig tillsättning av jod och en av de slutsatser jag dragit är att bland annat de orange yumorna blir bättre. MVH Lasse Edit 24,5 - till 26 grader

Här är en yuma som blir snyggare och snyggare (det finns en grön variant bredvid också) men visst - de är svåra. Har flera varianter men ibland funkar de - och iblan inte MVH Lasse

Nej det är en annan art som ofta följer med LS. Nyttodjur för det mesta. MVH Lasse

Är helt ense med Nixon (hur gick det till..... ) MVH Lasse

Jag har de linser som ger en liten rekangulär spridning och 60 grader. Med hjälp av excelarket nedan så är bredden ca 90 cm (troligtvis ihoptryckt av reflektioner i frontrutan) och jag skulle uppskatta basen i längdriktning till ca 100 cm. Viktigt är att veta att PAR värdet är inte jämnt fördelat utan det minskar i ytterområdena. Med hjälp av Excelarket kan man beräkna ungefärlig utbredning av ljuskonen från en cirkulär lins i ett visst vattendjup och ljuskällans höjd över ytan. Går att använda till 3 watts också. längst upp skriver man in linsens diameter, väljer vilken total spridningsvinkel man har. I översta gula rutan för aktuell vinkel skriver man in höjden mellan ljuskällan och ytan i cm och den undre gula rutan skriver man in djupet från ytan och ner till den nivån man vill veta konens diameter på. Beräkningen tar hänsyn till vattnets brytningngsindex. ljusbrytning 1.5.xls (obs - excelarket är konstruerat av mig) Det är ungefär 1,5 - 2 cm från linsens yttersta del till slutet på röret. Skulle nog ha varit ca 2-3 cm egentligen. Beror lite på hur högt man satt chippet från vattenytan. Mitt sitter på ca 32 cm över ytan. Kunde gärna sitta lite närmare för högre ljusvärde men jag läser just nu mellan ca 240 - till 200 i PAR på botten längs hela akvariet. Då kör jag den vänstra kanonen på ca 60 % av ca 180 watt, den mittersta på 100 % av ca 100 W och den högra på ca 70 % av ca 150 W. jag ligger på ca 300 watt just nu. Dessutom har jag en snedramp riktad mot baksidan översta 30 cm på ca 100 W. @Janne Fördelningen på de tidigare korten var ca 50% på de tre blå kanalerna och ca 20 % på de två vita (av full effekt på respektive kanal) Av de blå så bidrar actinikkanalen nästan inte alls i vår uppfattning om intensitet. Detta kort är taget på full rulle (procentmässigt men begränsat i max kapacitet) Här kör blåa och vita kanaler på ungefär samma effekt - ljuset är vitt! Den högra har fortfarande ca 3-5 watt rött - nu märks det inte. Bilden är tagen med samma inställning (manuell) som tidigare och efterbehandlad i Photoshop med automatisk smartkorrigering och automatisk färgkorrigering (precis som de tidigare bilderna). PAR-värdena ser du ovan. Tidigare låg jag på ca 140 - 160 på samma ställen och hade ingen actinickanal. Har möjlighet att skrämma upp vänstra och högra kanonen till PAr värden kring 350 på botten. MVH Lasse

Jag har 1 år kvar för utsvävningar (sedan går min fru i pension ) och då blir det blodpudding, nudlar och hembränt som gäller.... MVH Lasse

Du har färgseende Manks I den högra har jag smugit in ett litet experiment (eller blev tvungen att göra det). Jag köpte först 3 st dreamchip vid det första köpet - de var avsedda för det här karet. När jag fick hem dem gick jag och funderade över lite andra saker och vad som egentligen var styrkan bakom Dreamchippet. Med en liten konfigurationsändring skulle man kunna gå från en Nerd-hobby till något som verkligen betyder något. Om man ersatte mittenkanalen med en röd kanal (630 + 660 nm) så skulle man få en rätt så kraftig växtlampa med förmåga att kunna kontrollera både tillväxt och blomning hos landväxter. Sagt och gjort - jag beställde två specialtillverkade chip med följande konfiguration: kanal 1 - 10 000K vit. kanal 2 - blandat 445 och 455 nm blå, kanal 3 - blandat 630 och 660 nm, kanal 4 - blandat 420 och 430 nm samt kanal 5 - 10 000 K vita. De röda ställer till det en del eftersom FV är så lågt som det är på dessa men det har jag löst nu. Jag har provat detta chip i fullt ös och de två vita kanalerna gör att både det ilsket blåa och det ilskna röda döljs så att man får ett behagligt ljus och man slipper ha det psykodelliska ljuset från de populära kinesiska "grow-light" (eller på ren svenska: Hash-UFO). De här chippen var avsedda för experiment längre fram med sötvatten och landväxter men i och med att jag eldade upp två av mina orginal 100 LED chip (och att det tar tid att få dem reparerade) så var goda råd dyra (och specialchippen var dyra - tillverkade i tre exemplar!). det första ersatte jag med ett normalt Dreamchip med 50 LED (som jag också köpt) men när jag brände det andra chippet så var jag tvungen att ta det med rött. Jag löste svårigheterna och nu kör jag det med den röda kanalen på en låg strömstyrka (500 mA) och bara 15 %. När fotot togs låg blåa kanaler på ca 50 % och den vita på ca 40 % - röd på 15 % och ändå ser Manks detta på fotot . Så kraftigt slår det röda igenom. Experimentet handlar dels om färgåtergivningen (det lilla jag sett nu - ingen betydelse) och vad som händer med tillväxten med tanke på den disk jag hade om de röda våglängderna i en annan tråd. MVH Lasse

Jag lovade lite bilder - här kommer det från uppstartfasen - det är inte på långt när fullt ljus Lite bilder på på detaljnivå. Först en damsel (frökenfisk) som jag inte har hittat namnet på. Det är den svarta fläcken på stjärtspolen som jag inte hittat på någon annan bild. Jag har 9 ex och den finns på samtliga. En ganska så snäll fröken. Även mjukkoraller kan vara färggranna. MVH Lasse

Nu är väl 10 år lite överdrivet eftersom jag inte tror att många kommer att ha kvar den belysningen man köper nu om 10 år. Utvecklingen går så himla snabbt så om 10 år finns energisnålare och bättre grejer så jag tror de flesta har bytt innan dess. Men för 2 år sedan byggde jag en ramp som jag tagit bort nu (fungerar utmärkt fortfarande). Jag gav ca 6 - 7000 kr för hela bygget då (varav driverkostnad ca 3 - 3 500 kr). Innan hade jag 3 * 150 MH och 4 * 54 W lysrör. På två år hade lysrörsbyte kostat ca 1600 kr och byte av ljuskälla till MH:n ca 1500 :-. Märk också att jag gick ifrån ca 600 W till ca 300 W. Att jag byter nu beror inte på att rampen är slut utan att jag vill ha mer ljus. Att gå över till LED är inte bara en prisfråga - det är en fråga om flexibiltet och ljuskvalité också. MVH Lasse

Jag brukar se förekomsten av dessa ormsjöstjärnor som ett tecken på att akvariet mår bra. MVH Lasse

Nopp MVH Lasse

Ja - nu är din vänta över. Nu hänger de över akvariet och det blev bra - väldigt kul att se resultatet efter en väntan på ca 8 månader sedan ideén föddes. blev klart sent så det finns inga bilder på underverket men det kommer snart. Har en bild från sista testen innan jag vågade riva min gamla. Preliminära PAR mätningar visade ca 350 nere på botten i den mest belysta änden. Har dragit ner intensiteten så att den ligger kring 200 där. startar med inte fullt drag. Bilder och mer mätningar kommer senare MVH Lasse

Boxarräkan Stenopus hispidus brukar hålla dem under kontroll. MVH Lasse

Jag hade en i mitt RSM och den var inte speciellt våldsam av sig - inte för att vara en Dottyback i alla fall. MVH Lasse

Hur många? MVH Lasse

Jag tolkade den som en Malawi faktiskt MVH Lasse

Läste igenom din tråd idag. Blev lite frågsam om den här fisken - lite mal-placerad väl Märkligt att ingen reagerarat MVH Lasse

Det går frammåt! MVH Lasse

Det är med maten du tillför fosfor och mängden mat avgör vilken fosfor (fosfatbelastning) du får. Genom att styra mattillförseln så styr du tillförseln av ny fosfor. Fisk generellt (förutom vissa arter) är så konstruerade att de äter och äter när det finns mat för i naturen vet de ofta inte när mat finns att tillgå och måste därför passa på tillfället när det ges. Av denna orsak är det meningslöst att från fiskarnas beteende bedömma hur mycket mat man skall ge. Fisk klarar ofta rätt så långa perioder utan mat (och utan att lida) - är jag borta några dagar och måste anlita en ovan fiskvakt så brukar jag be dem att inte mata. Jag brukar också ofta ha en matfri dag när jag har etablerade fiskar (och friska). Det är också en myt att fosfortillförseln till vattenkolumnen består av ouppäten mat. Även den uppätna maten ger orsak till fosfor i vattnet eftersom bara en liten del utnyttjas för tillväxt hos fisken. Detta styrs också av åldern på fisken. Mellan tummen och pekfingret kan man väl säga att en kallblodig varelse kanske utnyttjar ca 20 - 25 % av fosforn för tillväxt vid ung ålder för att sjunka med tilltagande ålder. Om man jämför med människor så vid vuxen ålder (och om biomassan (läs vikten) inte ökar) så utsöndrar vi LIKA mycket fosfor som vi tar in. Fisken - som växer hela sitt liv - utnyttjar lite mer av tillförd fosfor. Eftersom fosfor och kväve hänger ihop med ett visst förhållande så gäller resonemanget även för kvävenivåerna i vattnet (läs nitrat). Detta ser man väldigt tydligt om man läser nitrit och slutar mata helt. Rådet att bara mata varannan dag var därför inte så illa. Nixons tips om att i stort sett bara visa burken för Clownfisken är bra - men jag skulle nog göra det varannan dag i början. Att han på de första bilderna helt klart har en phytoplanktonodling tyder på ganska så mycket mat faktiskt. Mitt råd - om hur mycket mat - brukar vara att ta så mycket mat som du tycker är lite - ge fiskarna hälften av det så blir det bra. Två små clownfiskar - några pellets eller ett 10 tal vuxna artemia/mysis per dag normalt när karet är i balans. Tyvärr ser algerna ut att vara någon typ av slemalger, biomassan verkar också stor. Algerna kan därför vara svåra att få bort med betning. Jag skulle nog ta ur den sten som är påväxt och använda en diskborste (NY!) som start. Efter denna rengöring skulle jag också åka ner till närmsta affär och köpa en ordentlig städpatrull bestående av snäckor och olika eremiter. Städpatrullen skall sättas in när biomassan av alger är liten eftersom de då kommer att äta av produktionen. Alger kan producera sin egen biomassa oftare än en gång per dag om förutsättningarna finns. Har du 1 gram alger så tillväxer med 1 gram dag 1, 2 gram dag 2, 4 gram dag 3 osv. Ju högre biomassa du har ju mer nyproducerat per dag. Därför är det viktigt att få in städpatrullen tidigt så den kan ta hand om den låga produktionen och hålla den i schack. Inte vänta till alger blir synliga - tro mig - de finns där redan vid timmen 0 vid start. MVH Lasse

Med de små effekter du använder så finns en mycket bra lösning som ger dig en del valfrihet också. Bauhaus har fyrkantsrör av aluminium med måtten 25*50*2000 för ca 200 kr. Med dessa gör du så att du limmar eller skruvar dina LED på undersidan och gör några uttag för fläktar på ovansidan. så här har Laggeman gjort (men han använder 2 ihop), Jag har använt ett rör och 50 mm fläkt. Där har jag XM-L körda på ca 7 watt (en per 10 cm ungefär). Du kommer att ha 2 meter rör så du kanske behöver en kanalfläkt i stället. Se här och här. Gör du radvis så kan du sen bara flytta om rören - sprida ut dem, täta ihop dem osv. På tal om linser - Jag tror alltså att det är viktigt om du vill ha fram effekten du önskar - men jag vet inte eftersom jag själv inte har provat MVH Lasse