Lasse

Du kan vara säker på att det kommer att testas nästa gång jag får cyano - dina iaktagelser är intressanta även om jag inte (som jag sa ovan) i så fall begriper mekanismerna bakom MVH Lasse

Jo - det var det ett av de värsta (i den Göteborska betydelsen, dvs för vanliga är betydelsen det bästa jag sett ) korallkaren jag sett. De hade inga skummare - varken där eller i de stora hajtankarna. Det var i Brest. MVH Lasse

Som flera skrivit så går det utmärkt att köra skummarlöst men enligt min erfarenhet är det då viktigt att se till att man har ett effektivt biofilter i systemet. I ett skummarlöst system är det mer ammonium per tidsenhet som skall nitrifieras (eftersom man inte luftar ut så mycket kväve som ammoniak och att proteinerna blir kvar i karet) och det måste ske snabbt så att inte dödliga halter av ammonium/ammoniak bildas. Bra system är biobollar med bra cirkulation, sk madrassfilter med en ordentlig genomströmning igenom fungerar också bra. De flesta biofilterkonstruktioner jag sett har alldeles för liten genomströmning för att bli effektiva. I mitt RSM så har jag en 5 cm 10 ppt madrass på ca 8 x 30 cm till en genomströmning på 1000 liter i timmen - jag skulle vilja fördubbla den genomströmningen. Med en så kraftig genomströmning så blir inte heller filtrena igentäppta - nedbrytningen är nästan total. Mitt filter är inte totalrengjort någon gång (på två år) bara kramat lite under pågpende filtrering. MVH Lasse

Japp MVH Lasse

<TABLE border=1 cellSpacing=0 cellPadding=0 width=780><TBODY><TR class=t_header2_no_bg bgColor=#eaf2f7><TD height=20 width=25> </TD><TD height=20 width=203>Apogon leptacanthus </TD><TD width=177>Bleeker, 1856-57 </TD><TD width=107>synonym </TD><TD width=42>No </TD><TD width=104>senior synonym </TD><TD width=106>original combination </TD></TR><TR class=t_header2_no_bg bgColor=#fafcfe><TD height=20 width=25> </TD><TD height=20 width=203>Zoramia leptacantha </TD><TD width=177>(Bleeker, 1856-57) </TD><TD width=107>accepted name </TD><TD width=42>Yes </TD><TD width=104>senior synonym </TD><TD width=106>new combination </TD></TR></TBODY></TABLE> Ja och det är det senaste som är vetenskapligt gällande enligt fishbase MVH Lasse

Den är rätt dimensionerad åtminstone för 58 liter - i förhållande till wattal och vattenmängd räcker den mer än väl. Hur sedan kvaliten är - det vet jag inget om. MVH Lasse

Ni som tänker köpa fisk från affärer i andra EU-länder - om det är för priset så förbered er på en liten chock. MVH Lasse Kan bara hålla med Greger om att stå och ta emot en försenad sändning utan att ha gjort det förut - det är ingen lek.

Ja det är klar får du bättre fart på skummaren så får du bättre luftning och därmed bättre direkt utluftning av kvävet i en av dess gasformer - ammoniak MVH Lasse

Kvävetilförseln från proteinerna är försvinnande små jämfört med de andra ammoniumkällorna som finns. Upp till ca 75 - 80 % av det i fiskfodret tillförda kvävet utsöndras direkt som ammnonium från aktiva pumpar i fiskarnas gälar. Det sker hos de flesta fiskar direkt i samband med att de äter. Detta kan man lätt se om man mäter ammoniumnivåerna i exempelvis en recirkulerande fiskodling. Det är ungefär samma som förhållandet hos oss vad gäller kvävet i urin resp avföring - det är bara det att fiskarna utsöndrar sitt mesta kväve just genom gälarna. Den andra stora kvävetillförseln är från den bakteriella nedbrytningen och det sker genom bakteriell utsöndrad ammonium - den sk ammoniumfieringen. Det är lite av en myt att just proteinerna är den stora kvävekällan i ett akvarium. Dock så fungerar skummarna bra som kväveavskiljare i saltvatten och den enda förklaringen som är rimlig är just genom den avluftning av ammonium som fås. Samma kan man uppleva i ett ej dränkt biofilter (både i sött och salt vatten) med fri luftgenomströmning - där kan man faktiskt känna lukt av ammoniak vid kraftiga belastningar. MVH Lasse

Om karet fungerar bra och du har bra tillväxt så skulle jag inte bry mig om nitrathalten - om den nu är så hög som dina tester säger (vilket jag tvivlar på) I din jakt att få ner nitraten kommer du förr eller senare göra det misstag som får karet att tippa över. För skitalgernas skull (förutom cyano då) spelar det ingen roll om nitraten är 0,1 eller 100 - har de ingen konkurrens (eller betning) så kommer de ändå tillväxa om fosfat och andra ämnen finns. Är du säker på att det är kiselager och inte dinoflagelater? Betydelsen skummaren har för nitratproduktionen är att den luftar ut ammoniak (och därmed minskar ammoniummängden) innan nitrifierarna omvandlar ammoniumet till nitrit -> nitrat. Detta kan du uppnå genom att kraftigt lufta något av facken i bak på Perculan eller att öka luftmängden över biofiltret. MVH Lasse

Ser väldigt bra ut - grattis till ett snyggt nanokar. MVH Lasse

Den säger detsamma ungefär som Janis teoretiska kurva förutom att Janis kurva indikerar en snabbare förlust av de röda våglängderna. En fråga som är lätt att lösa. Ni som dyker - när börjar det röda i rödalgerna försvinna för våra ögon - på vilket djup? MVH Lasse

Tack Jani - det var intressanta beräkningar. I princip så säger de att intensiteten av strålning under ca 440 nm inte tappar så speciellt mycket i intensitet jämfört med vad det har på ytan ända ner till ca 15 meter. Strålniningen på våglängder under 490 är intensivast redan på ett djup på 5 meter. MVH Lasse

Rovakalk är kalciumoxid eller hydroxid - kommer inte ihåg vilket. Jag har gjort så att jag tagit 1,5 liters till 2 liters petflaskor. Lagt i några teskedar (3 till 4) av typ rowakalk och fyllt på med RO-vatten ända upp till korken. Skakat och låtit stå ett dygn - lufttätt - och sedan använt klarvattnet till vattenpåfyllningen för avdunstat vatten. Hält i en liten styråle precis där utblåsen sitter i mitt RSM. Har haft två alternerande flaskor. När jag hält av flaska ett så har jag fyllt på med nytt RO vatten - detta har jag gjort ca 3 gånger per sats av 3-4 teskedar. MVH Lasse

Så många som plånboken tillåter . Det snäckorna skall göra är att beta så effektivt så att inte algerna bildar en alltför stor biomassa. Om man som ett exempel tar att en alg tillväxer med 100% per dag så förstår man problemet med biomassan bättre. Är biomassan 1 gram så kommer våra betare vara tvungna att äta 1 gram per dag för att hålla beståndet nere - är biomassan 100 gram så behöver de äta 100 gram per dag för att hålla algen konstant. Detta är orsaken till att jag förespråkar att sätta in städpatrullen så tidigt som bara är möjligt (städpatrull = snäckor, eremiter och andra betare). Det behövs då ett mindre antal för att göra samma jobb - hålla algerna stången. Tänk också på att akvariet blir lite som en naturligt biotop - det händer alltså att snäckor eller eremiter blir mat till andra innevånare så därför är det viktigt att komplettera beståndet med jämna mellanrum. MVH Lasse

Köp så ren kalciumoxid eller kalciumhydroxid som möjligt. Det är en låg investering att köpa preparat som rowakalk eller liknande - det går inte åt så mycket. Eller beställ på apoteket (välsorterade färgaffäre kan också ha). Försök att få PA kvalité (Pour Analysis) MVH Lasse

Testa med kalkvatten. MVH Lasse

Om du Anders vet någon ljuskälla som ger samma kvanta/watt i dessa våglängder (kring 380 nm) och dessutom ger även synligt ljus så är det bara att tacka och ta emot. Jag tror inte detta finns utan de som också ger synligt ljus ger mindre kvanta/watt av de för mig intressanta våglängderna. Dessutom behöver man inte använda rör eller lampor - idag finns LED med "black light". Syftet för mig är att hitta den källa som ger mest kvanta/watt i dessa våglängder inte att få vanligt ljus "på köpet". Fluorescens är faktiskt också ganska intressant eftersom detta innebär att organismen tar en foton med högre energinivå (kortare våglängd) och reflekterar en foton med lägre energinivå (längre våglängd). Energiskillnaderna där måste komma organismen tillgodo på något sätt som vi troligtvis inte vet idag. Fluorescens är ganska vanligt hos koraller - alltför vanligt för att inte misstänka att det är en överlevnadsstrategi av något slag. @ Richard - den utvecklingen är på gång vad gäller LED tekniken. Idag (och antagligen en tid frammåt) så ger LED mindre fotoner per watt än andra ljuskällor men pga tekniken bakom LED så kan man framställa LED som i stort sett bara ger fotoner av en viss önskad våglängd. På det sättet kommer man att kunna skjuta in sig just de våglängder som har betydelse för fotosynen och satsa sitt krut just där. Vad jag med min fråga ville i första hand höra om någon har erfarenheter av att använda Black Light i akvarier. Jag tar gärna en teoretisk disk också och det Jani verkar hålla på med är verkligen intressant. Det kan innebära att vi kan skräddarsy ljuset efter vilka djup våra organismer lever på. MVH Lasse

Jag resonerar på följande sätt. Om vanliga lysrör innehåller ca 1 % av de våglängder som är intressanta så kanske jag måste bränna på med låt oss säga 100 watt för att just få den mängd ljuskvanta jag vill ha i rätt våglängd. Hittar jag en källa som till 90 % ligger inom det intressanta området så behöver jag mindre effekt för att få behövligt ljuskvanta. Kraftigt ljus är inte intressant i sig utan vad som är intressant är intensiteten (eg mängd ljuskvanta per tidsenhet) av de våglängder som är intressanta - i vårt fall mest i det blåa området. Mitt resonemang är om jag sätter in - låt oss säga ett 8 watts black light rör så kanske jag kan minska den övriga armaturen med en 70-100 watt och få samma tillväxt. MVH Lasse

Som ni förstår (speciellt du Capote - eftersom jag tjötat om det tidigare) funderar jag på att stoppa in lite UV-A i min kommande ramp (projektet med 120 Percula är inte nerlagt - går bara väldigt lååååååångsaaaaaamt). Jag har haf funderingarna innan (då gällde det mer UV-B och kalkbildning) på UV i belysningen och efter att jag börjat med att läsa "källorna" igen så antyds det helt klart i den första boken av korallrevsakvariet att UV-A används i fotosyntesen. Tittar man på Janis graf över absorptionskoefficienten så framgår det helt tydligt att runt 380 nm så absorberas minst. (Det innebär att ju att denna våglängd tränger längst ner i vattnet om jag förstått resonemanget rätt). Evolutionsmässigt vore det konstigt om inte denna förmåga skulle utnyttjas. Black Light till diskotek och annat ligger ju just kring 380 nm. Samtidigt så balanserar man nog lite på en svag lina med tanke på eventuella skadeverkningar. Dock är det ju så att koralldjurets förmåga att framställa "solskydd" är välbevisad. Det kan vara tidsfördröjningen i denna process som är orsaken till att koraller måste vänja sig vid en kraftig ljusökning. Om jag kommer att plocka in en liten Black Lightkälla så kommer jag att placera den lite vid sidan om för att kolla. MVH Lasse

Tack Christer - hittade även 5001 som passar ännu bättre Någon som har andra tips? MVH Lasse

Hej Jag letar efter en pump vars kapacitet kan styras av en kontrolenhet - på samma sätt som de olika streamerpumparna - men den pump jag letar efter måste ha ett normalt utloppsrör så att man kan sätta en slang där. Dränkt eller torrställd spelar ingen roll dock. Måste kunna styra i storleken 300 liter i timmen och uppåt. Någon som vet? MVH Lasse

Jani - har du några erfarenheter av hur koraller som sitter under detta rör påverkas? MVH Lasse

Jens - det hade jag glömt Apropå hälsofarligheten så vet jag att den är omdebaterad - bland annat på Disco och annat där man använder denna typ av UV-A. Att C och B är skadligt vet man med säkerhet - dock vet man inte helt med A - och det gäller hela våglängdsområdet. Detta är i alla fall de uppgifter jag fått. Orsaken till att jag ställde frågan är uppgifter om att koraller utnyttjar dessa våglängder i fotosyntesen - alltså de strax under 400 nm. Någon som har erfarenhet av detta? MVH lasse

Efter lite läsande i lite äldre litteratur (framförallt korallrevsakvariet) så har jag en fråga om någon som kör med T5 eller T8 har kompletterat med någon Black Light källa? Jag har för mig att någon skrev här om att han/hon körde med lite black light (Black Light = UV-A källa). Några erfarenheter? MVH Lasse