Lasse

Just så fungerar immunitet. Immuna är ofta bärare eftersom de inte blir sjuka. MVH Lasse

Det finns idag vaccin mot vissa varianter av vita prickparasiterna så att de kan bli immuna är ingen myt faktiskt MVH Lasse

Kan du bifoga foto på din uppställning - luften måste komma från sugsidan vad jag kan förstå MVH Lasse

Som du förstår Per-Anders så lutar jag åt att det är ingen fara att starta om karet med din sten MVH Lasse

Och så får vi ropa på @stigigemlaockså. Se ovan - nu får vi reda ut det här. Är det en myt att sten från kopparbehandlade kar kan släppa ut farliga mängder koppar (jag förutsätter nu en eller två gångers behandling. MVH Lasse

@jonasroman är givetvis inkallad också. Av någon anledning så kan jag bara tagga en person per inlägg Jonas - se inläggen ovanför MVH Lasse

Rivanolum är ett annat namn för etakridinlaktat - ett antiseptiskt medel - numera bara använt som sårmedel. Proflavin - samma sak. Knappast kvar som rester. Kopparn då - det är tydligen kopparfosfat som använts eftersom de skriver att det är tvåvärt koppar (Cuprum 2+) Jag får rätta mig lite och visa mina dåliga kemiska kunskaper - koppar binder inte alls till kalcium - glöm det. Men tvåvärt koppar binder till karbonat - den andra beståndsdelen av kalksten. Den bildar koppar (II) karbonat. Den kan också binda vid kloridjoner verkar det som. Kopparkarbonat är väldigt svårlösligt vad jag får fram. Ju mer jag läser på - ju mer får jag känslan farligheten av levande sten som har funnits i ett akvarium som behandlats med kopparsulfat i stort sett är en myt som även jag framfört. Låt mig kalla in @Claes_A här (grattis till vinsten Claes ) så får vi rota lite i det här. MVH Lasse

Per 100 ml eller 1000 ml? Hur många ml har du dosera? På hur många liter vatten? MVH Lasse

Jag tror att frågan har mer än en dimension. Det är en sanning att ett högre pH är bättre för att det "kemiska trycket" (jag är ingen kemist ) för spontanbildning av kalciumkarbonat (CaCO3) från Ca och CO3 blir högre. Men sker kalkbildningen hos stenkoraller bara spontant ? Svaret är nog nej - allt tyder på att det till största delen sker genom en energikrävande process - visserligen krävs troligtvis mindre energi om det är högre pH men det finns två sidor på energifrågan med en organism som har förmågan att utnyttja fotosyntes på ett eller annat sätt - alstring och/eller förbrukning av energi. Precis som det finns två sidor vad gäller högt eller lågt pH. Ju högre pH - ju mindre fri CO2. Sammanfatnningsvis - ju högre pH desto mindre intern energi behöver läggas på kalkbildning men också - ju högre pH - desto mindre fri CO2 Vad betyder detta ? Hos koraller med zooxantheller (alger som utför primärproduktion) kommer stor del av energibehovet (läs socker) från fotosyntesen. Fotosyntesen behöver oorganiskt kol. De flesta zooxantheller kan ta detta från HCO3/CO3 i vattnet men när det sedan skall omvandlas till nödvändigt CO2 inne i cellen så krävs än en gång energi - energi som måste tas från energiproduktionen internt i organismen (läs fotosyntesen). Fri CO2 (i vattnet) har dock den egenskapen att det diffunderar in i cellen och behöver ingen extra energi för att bli tillgänglig för fotosyntesen. Mer av den av fotosyntesen skapade energin kan därför användas för kalkbildning. Organismen har kan alltså ha större energiresurser om fotosyntesen är driven av löst CO2 i vattnet jämfört med om den är mer driven av vattnets innehåll av HCO3/CO3. Det här alltså min paradox Högre pH -> Kräver mindre energiinsats för kalkbildningen men innebär också en lägre energiöverskott av samma mängd "fotosyntes" jämför med ett lägre pH Jag tror det finns en Sweet Spot någonstans där dessa två "krafter" är optimala gentemot varandra - och det pH tror jag är runt det vi har idag i världshaven - kanske till och med lite lägre - nån stans 8,05 - 8,15. Det finns en del forskning som talar för detta bland annat publicerades ett arbete (som jag inte hittar nu) för några år sedan där forskarna fann att ett visst kalkbildande fytoplankton hade ökat sin biomassa under nuvarande pH jämfört med innan. Man hade förväntat sig tvärtom. Jag tror det kan vara olika för olika koraller och att inte kalkbildande koraller kan ha en större fördel av högre CO2-halt (läs lägre pH) Eftersom vi talar om organismer som har infogat fotosyntes i sitt livssätt tror jag att vi måste titta på bägge sidorna av myntet. MVH Lasse

Min absoluta uppfattning är att det inte är någon fara fast stenen kan innehålla koppar. Om du kör med ett fosfatfilter med både järn och aluminium baserat media stadigt ett tag så kommer du sakta laka ur stenen från koppar utan att få höga halter fritt i vattnet. Det är den fria koncentrationen som är farlig. Börja som mikito föreslår efter du kört fosfatfällning ett tag. Om du vill vara lite säkrare innan du sätter in din första evertebrat så skickar du in en Tritontest. Det här med sten som läcker koppar i skadliga nivåer efter en användning är enligt mig en myt. För att du skall uppnå så höga nivåer från läckande sten så krävs det nog användande av koppar under mycket längre tid. Jag trodde du satte in ren kopparsulfat och då måste man hela tiden sätta in mer och mer för att få en stadig koncentration - då kan någon månads medicinering kanske ställa till det. Har du använt detta preparat under en behandlingsperiod så skall det inte påverka din framtida korallexpansion alls IMO. Finns ingen anledning att kasta yxan i Dalälven än MVH Lasse

Nej - om du har medicinerat en gång och det verkar ok så är det ingen ko på isen. Den lilla mängden koppar (om det är koppar) lär nog inte bli farlig längre fram. Känner inte till Trimarin och får inte fram vad det innehåller. Skulle gissa på en kombination av malchitegreen, formalin och metylen blått - de preparaten tar de olika sjukdomar som medicinen sägs motverka. Det vill säga - ingen koppar. Vet du att det innehåller koppar? Men är det bra - avvakta. MVH Lasse

Kör du med förebyggande medicinering så får du en försvagad fisk som sedan kan bli angripen av något som finns i ditt akvarium men som den nya aldrig har fått chansen att bygga upp ett immunförsvar mot. Att föra in ny fisk i ett etablerat akvarium är stressfullt i sig. Om du använder karantän så skulle jag göra att jag ca två veckor innan överflyttningen till nya karet bytte ca 10 % vatten varje dag. Till karantän - vatten från huvudkaret. - till huvudkaret - nytt vatten. Med detta uppnår du två saker - dina nya fiskar får samma lukt som de gamla och eventuella patogener vaccineras in. Då jag inte kör med karantän så gör jag alltid så att nya fiskar får gå en till två veckor i mitt refugium innan de släpps ut. Detta har gjort att jag aldrig får någon söndertuggad fisk som blir sjuk av stress vid introduktionen. Oftast visa ingen gammal fisk upp något mobbningsbeteende vid introduktionen. Detta gör de dock när jag introducerat fisk direkt. MVH Lasse

Är det en fisk för tillfället? Har du kalcium (läs kalkgrus och sten) så sugs kopparen upp av kalcium och bildar föreningar mellan kalcium och koppar. Den dos som behövs försvinner snabbt och du måste lägga i mer koppar - som binds i stenen - mer koppar - mer bunden koppar. Till slut har du mättat din sten med koppar och den ligger sedan och stilla läcker ut. Du skapar ett problemakvarium som aldrig kommer att fungera bra. Skall du medicinera med koppar - karet måste vara tomt från material som absorberar koppar. Aktivt kol är inte speciell effektivt på att ta upp koppar för övrigt - frågan är om det tar upp alls MVH Lasse

Att inte medicinera profylaktiskt innebär att inte medicinera "i fall om" - "för säkerhets skull" - däremot är min åsikt att man skall medicinera om det finns klara indikationer samt åtminstone en bestämning av vilken typ av mikroorganism som är den aktuella patogenen. Rätt använd, i rena kar utan inredning av kalciumbaserade ämnen är koppar effektivt. Jag föredrar dock min egen "hink" metod i detta fall. Så fort man använder någon medicinering av någon form så öppnar man för att ressitanta stammar av aktuell mikroorganism skall uppstå Med medicinering menar jag inte användandet av vaccin eftersom vaccinering betyder att man lär och alarmerar det egna immunförsvaret. Vad gäller oss människor så börjar det bli mer och mer acceptans av de teorier om att välfärdssjukdomar är skapade av alltför lite träning av vårt immunsystem. Exempelvis så utsätter man idag (på många ställen) de nyfödda som förlösts med hjälp av kejsarsnitt för en eller annan form av magbakterier efter förlossningen. Det finns idag en ganska stor konsensus bland experter att många allergier idag beror på att vi lever för rent - eller som en läkare jag kände en gång alltid sa - Immunsystemet är som tolvåriga grabbar - får de(t) inget att göra så ställer det till ett helvete. MVH Lasse

För mig är den enda "profylaktiska" metoden som är tänkbar TTM men det gäller bara om det sker stressfritt och för att inte få in någon ny stam av vitaprick. Den ger inget skydd för stammar som redan kan finnas i akvariet. MVH Lasse

Flera studier visar att fisk kan vara immuna för saltvattensprick. Det finns vaccin framtaget för kommersiella odlingar. Problemet med saltvattensprick är att det finns så många olika varianter/snabb evolution att mycket av vaccinet är väldigt specifikt. Men det är som intressant är att fisk har ett "lärande" immunsystem även för parasiter som saltvattensprick. Att de har - förutom ett mycket starkt icke specifikt försvarssystem - ett lärande immunsystem för bakterier och vissa virus har man vetat länge - att det förvärvade systemet också är effektivt för parasiter är dock en relativ sen upptäckt. All förvärvad immunitet bygger på en "lågexponering" av smittämnen och linjen med "sterila" kar och profylaktisk behandling leder till ett mycket dåligt immunsystem som blir till en katastrof om något oönskat kommer in i karet. Andra kända "utlösare"/ immunförsvars undertryckare är stress den viktigaste faktorn. Din flytt av en tillsynes frisk fisk var helt tydligt en sådan stressande faktor som utlöste en attack. För min del är "låg"exponeringen av sjukdomsalstrande mikroorganismer och ett så stressfritt akvarium som möjligt viktiga faktorer i ett friskt akvarium. MVH Lasse

Jag är stor motståndare till profylaktisk behandling med koppar. Att behandla vid symptom ja - men i förebyggande nej. Koppar motverkar immunsystemet och kan ge långvariga skador på inre organ. Koppar bioackumuleras också. IMO är mycket av de problem amerikanarna ser med sin fisk orsakat av profylaktisk behandling som ettdera frambringar resistanta mikroorganismer eller nedsatt immunsystem. Man försöker sätta upp "rena" system som funkar ett tag - sedan sker ett misstag och katastrofen är ett faktum pga av dåliga/otränade immunförsvar. I ditt fall - med en fisk drabbad av stressrelaterade prick - skulle jag personligen ta upp den och köra TTM (hinkmetoden) I en vecka och under tiden som följer köra ozon (lite kraftigare än normalt) eller en oxydator i huvudkaret MVH Lasse

Jag har kört med bägge - i samma kar - Inte sett nägon större skillnad MVH Lasse

Appropå förebyggande medicinering. Inför inte den metoden i Sverige. Se vilket helvete den skapat i USA. MVH Lasse

Du - det var betydligt mer än 5 till 6 artemia varannan dag....... MVH Lasse

En strumpa med NoPOX? MVH Lasse

Vad mäter du med? Vad var PO4 Innan? MVH Lasse

Det ser ut som en typ som är en bra algätare men som ofta brukar hålla till i vattenlinjen eller till och med över, speciellt om det finns krabbor i karet. Var glad om du har många MVH Lasse

Nej - kommunikation är han inte bra på - inte heller hålla leveranstider - men bygga akvarium det kan han Jag är mer än nöjd med mitt som jag fick för nästan 3 år sedan (ja det beställdes för tre år sedan men levereades för 2,5 år sedan :)) MVH Lasse

Nu är jag en petimeter igen - du har nog inga sniglar i ditt kar - men snäckor IMO är det bra eftersom de håller undan alger och är knappas orsaken till att din korall mår dåligt. Är det snäckan på bilden du har många av ? MVH Lasse