Lasse

Om du doserar Lantan - då skulle jag rekommendera att du skickar in en OCEAMO - ICP-MS test för vad jag vet så är de känsligast i de nivåer du inte skall överstiga. Kan fälla ut flockar som kloggar igen gälarna på fiskar. deras gräns är 3 µg/L - jag hade 1.1 sist och har stoppat Lantan för närvarande. Ändå doserade jag in i mitt vaddfilter för att undvika flockning i vattenkolumnen. MVH Lasse

För mig räcker det med att det konsumeras - alltså behövs doseras för att komma til NSW eftersom min strävan är att hålla åtminstone dessa nivåer. Jag har succesivt höjt nivåerna som ni ser därför går det inte att göra några objektiva bedömningar av resultatet. Om jag skulle försöka det så är det väldigt troligt att den elaka gubben placebo knackar på dörren. - Jag vill se något - därför ser jag, MVH Lasse

Jag har doserat flour dagligen i några år. Använder Oceamos lösning där - 10 ml i 100 liter höjer 0,1 mg/L. Jag har mina tester också och så här har det sett ut. Jag har ständigt höjt min dagliga dosering sakta och efter varje ICP resultat+ att jag har doserat upp till ungefär 1,3 mg/L efter varje analys. Mellan de två sista så låg jag på 8 ml varje dag vilket innebär att jag ger ca 0,027 mg/L och dag - jag förlorade också ca 0,005 mg per dag - vilket ger en förbrukning på ca 0,032 mg/l och dag. Nu har jag ökat till 9 ml/dag -> dosering av 0,03 mg/L och dag. Vid nästa test kommer jag att justera igen. Då jag gjort det här så länge så vet jag inte om jag fått någon effekt eller inte MVH Lasse

Enligt dina egna beräkningar (som enligt min uppfattning möjligen kan vara en tiopotens fel vad gäller upptaget - du har get - IMO - en för hög siffra vad gäller det som binds som biomassa. Du har räknat på hela upptaget av Fosfor under testcykeln men de har visat att i detta fall bara ca 10 % av detta P binds i biomassa. Vart de resterande 90 % tar vägen är oklart - om det återcirkuleras, binds i skelettet eller tat vägen någon annanstans är oklart. Så låt oss då - för att vara rättvis - räkna med det låga upptaget som då är 0,00003 mg/L i ditt 500 L - i mitt 300 motsvarar det ett dagligt upptag av 0,00005. Märk väl att då är det ett genomsnitt på en korall som startar som en liten stubbe på 2.5 cm och slutar som en liten buske med höjd 4 cm. det absolut mesta av upptaget sker då mot slutet - men det här genomsnittet på ca 200 dagars tillväxt. så här såg korallen ungefär ut under de 200 dagarna (nedre bildraden) Det vita strecket som är inringat är 1 cm i verkligheten. Från här Rutorna visar dag 0, 56, 119 och 203. Den aktiva ytan verkar ha fördubblas mellan varje bild - så det mesta av näringsupptaget bör ha skett de sista 100 dagarna Så har man nu bare en fragg i sitt stora akvarie så håller jag med dig Jonas men det skulle ju vara lite tomt. I mitt akvarium skulle jag tro att jag har åtminstonne 1000 gånger mer aktiv korallbiomassa än den här fraggen - och då bli plötsligen en annan femma. Då skulle mina koraller ta up ca 0,005 mg/L PO4 om vi räknar vad som kan bindas i biomassa så skulle vi se ett upptag på ca 0,05 mg/L per dag. Jag matar med ca 20 g våtfoder med ett P innehåll på ca 0,1 % P -> 20 mg P/dag -> 61 mg PO4 dag - låt os räkna med att hälften av det binds i fisk och djurbiomassa (Förutom koraller)-> 0,1 mg/dag. 0.05 mg/L av det skulle då bindas i koralbiomassa - återstår då ett tillskott på 0.05 mg/L dag plus min interna produktion (gamla synder). Vet bara att jag har mycket i min inredning och sand. Ligger på ca 0,5-0,6 mg/L PO4 i karet och har tvingat ner det till runt 0.35 med lantan men slutat för tillfället - var snabbt tillbaka till 0,6 igen. Röd cirkel - Lantan Om man räknar på det maximala sättet så skulle mina koraller ta runt 0,5 mg/L PO4 - vilket inte är troligt. Troligtvis ligger rätt värde någonstans i närheten till 0,05 så ja - korallerna när de blir många är de en ganska stor fosfatkonsument - VSB MVH Lasse

Menar du att hela din korallpopulation tillsammans bara växer 1 cm i månaden - det blir inte många mikrometer per gren och korall det! Detta är ju ett sanslöst argument. Du kan inte få en uppfattning om näringsintaget om du inte tar hänsyn till storleken på biomassan som är ansvarig för näringsupptaget. Dessutom är tillväxten exponentiell. Ett exempel Denna korall inköptes 2024-12-22 och bilden är tagen 2025-01-12, Som storleksreferens kan ges plattan den är limmad på - ca 3 cm i diameter. Den hade två huvuden Här är samma koral idag - 8 månader senare. Nu 4 huvuden. Snäckorna som syns på bilderna är jämnstora Jag vill säga att korallen har åtminstone 4 dubblat sin aktiva upptagsyta - troligtvis mer. Det betyder ju också att den åtminstone har fyrdubblat sitt dagliga näringstag. Detta är en korall som troligtvis helt litar sitt näringsintag på odlade zooxantheller och odlade bakterier. så i det här fallet har storleken betydelse - i alla fall vad gäller aktiv yta MVH Lasse

Du kan inte åberopa ditt nitratvärde i det här resonemanget. Det tar du ju ner - enligt dina egna ord - med en produkt från Maxspect som också - fortfarande efter dig - innehåller en kolkälla. Detta införde du - fortfarande med dina egna ord - för att nitratvärdet steg hela tiden. Jag lusläser allt och jag har fortfarande ett ganska gott minne. MVH Lasse

Exakt - det är på det sättet jag skaffar kunskap. Om någon åberopar något som inte jag uppfattar som sant så vill jag kunna se källan och ettdera inse att min kunskap var utdaterad eller att den som säger detta har missuppfattat vad som skrevs eller i värsta fall bara plockar körsbär. MVH Lasse MVH Lasse

Sedan den artikeln skrevs har ICP-MS kommit som är väldigt noggrann vad gäller spårämnen MVH Lasse

Helt riktigt. MVH Lasse

Jag matar enbart med våtfoder (fryst vuxen artemia och sötvattens cyclops). Jag tror det är hemligheten varför den går så bra hos mig. Samma hos en kompis som har haft sin tillsammans med 8 kirurger (tror det är 8 men många är dom) i mer än 7 år. Hans huvudsakliga fodring är det samma plus mysis. Hans pincett tar sällan mysis men artemian är mumsmums. De är svåra att få och äta torrfoder - om någonsin. Är torrfoder huvudmålet så tror jag som Michael att de får för lite eftersom det med våtfoder följer att mängden i gram måste vara 7-8 gånger större än med torrfoder vilket gör att antalet "partiklar" blir 7-8 gånger större. Jag störtfodrar - oftast med fortfarande frysta bitar så tiden med tillgänglig mat blir också längre. Jag ser ofta min pincett gå och leta i koraller och stenformationer en timme efter matning - hen hittar mat som fastnat helt tydligt. Min åsikt är att om du vill lyckas med en pincett - mata huvudsakligen (eller enbart) med våtfoder med ett stort inslag av frusen vuxen artemia. En knep som jag inte använt men som jag vet att många (bland annat fångststationer) använder i början är röda mygg. Använd handskar bara - fruktansvärt allergiframkallande. MVH Lasse

Jag håller inte med dig Mats. Min rostratus är först och sist på maten - inte ens min kirurg hinner med. Haft den i mer än 5 år. Men någon annan är långsam här - det var en 17 år gammal tråd du svarade på 🤣🤣🤣 MVH Lasse

Jag som bara tittar på bilder kan ju beundra jättekollonin som används i försöket - författarna kallade den en microcolony Trodde dit akvarium såg ut så här Tror inte du kan motbevisa att stenkoraller kan ta upp rätt stora mängder PO4 per dag om biomassan är stor med den här artikeln - sen spelar det ingen roll om det är kalcium eller vatten som stöttar upp vävnaden MVH Lasse

De allra flestas vattenomsättningen i akvarium är lång ifrån vattenomsättningen i ett naturligt rev. Jag har svårt att förstå hur en organism som du påstår tar upp lite PO4 ändå producerar så mycket överskottssocker att den har råd att föda främmande organismer som konkurrerar om PO4 tillgången - detta ur ett evolutionärt perspektiv. Här är ett kontrollerat experiment med två indikationer -14C och uteblivet DOC upptag om korallens bakteriepopulationer tas bort - jag föredrar att luta åt denna indikation tills det är vetenskapligt motbevisat. MVH Lasse

Artikelförfattaren har indikerar inte den åsikten och vår cirkulation i akvarium är inget mot vattengenomströmningen på ett rev MVH Lasse

Ett bevis på att koraller tar upp oorganiskt P och N i den utsträckning de behöver https://www.nature.com/articles/s41586-023-06442-5 https://www.science.org/content/article/hard-working-farmers-corals-cultivate-and-eat-their-resident-algae https://www.science.org/content/article/hard-working-farmers-corals-cultivate-and-eat-their-resident-algae MVH Lasse

Vad är nitraten? MVH Lasse

IMO - eftersom UVC också dödar de pelagiska bakterierna och algerna vars roll i upptaget av närsalter vi inte vet om så blir det inte en rättvisande bild av det jämförande förloppet om du inte kör UVC. Jag har alltid trott att bakterieplankton är sällsynta i akvarier men AquaBioms tester har visat att de inte alls är sällsynta - tvärtom. MVH Lasse

En liten förklaring om vad som ingår i termen DOC. DOC står för Dissolved Organic Carbon. DOC är en delparameter av TOC (Total Organiskt Carbon) Den andra delen av TOC är POC (Particulate Organic Carbon) Nämnas skall att Triton ger TOC - inte DOC En skiljelinje mellan DOC och POC brukar anges vara en storlek runt 0.2 µm samt att DOC har både en fettälskande samt en vattenälskande sida. Det finns dock molekyler som bara är lipida (fetälskande) som räknas till DOC på grund av sin ringa storlek DOC är "frukt" parameter - med det menar jag en samlingsbeteckning. Denna fruktparameter består sedan av två huvuddelar. 1) En för bakterierna lättnedbrytbar del (de bryter ner den för att få organiskt kol - en del går till biomassa och en del blir CO2). Denna del är den som jag brukar nämna som labil eller snabb organisk kolkälla (labil/snabb DOC). Det är den som framförallt pelagiska marina bakterier men även troligtvis även bentiska marina bakterier kan använda som extern organisk kolkälla. Till denna del räknas alkohol, socker. aminosyror (som även innehåller kväve men inte normalt fosfor). ättika med mera. Gemensamt är att de bryts ner lätt av bakterier. Denna del brukas mätas med en parameter som heter BODx (Biologisk Oxygen Demand och x står för antal dagar) I korthet så mäter man syrgas dag 0 och dag x (I Sverige oftast dag 7 - BOD7). Skillnaden mellan dessa är då BODx i mg/L Ju högre - desto högre halt av lätt nedbrytbart DOC och POC fanns i vattnet. Eftersom de flesta nedbrytningsbakterier (heterotrofa) verkar på organiskt material och på så sätt får i sig organiskt fosfor, organiskt N och organiskt P så använder de en de en del av det nedbrutna materialet till tillväxt och släpper ut överflödigt P och N som oorganiskt PO4 (ortofosfat) samt oorganiskt NH3/NH4. I det marina miljön har dock specialanpassningar skett genom att bakteriepopulationer behållet det heterotrofa levnadssättet vad gäller kolet men utvecklat möjligheten att på autotroft sätt tillgodogöra sig oorganiskt PO4 samt oorganiskt N (NH3/NH4, NO2, NO3). Denna anpassning har skett framförallt vad gäller pelagiska bakterier där det saknas organiskt material som substrat. Men genom att kunna utnyttja snabba organiska kolkällor som socker så kan de växa med hjälp av oorganiska närsalter. Tittar man på den bentiska (fastsittande) sidan så verkar även där bakterier utvecklat ett heterotroft/autotroft beteende vad gäller organiskt kol/oorganiska närsalter. Kan tänkas - och nu spekulerar jag - att detta har utvecklats i sockerrika miljöer i slem hos levande organismer där det bundna N och P fortfarande är "levande". Det är numera känt eller misstänkt att koraller odlar bakterier i slemmet för att sedan äta dem 2) En för bakterierna svårnedbrytbar del som i princip det DOC som inte gått att bryta ner för bakterier. En sådan del är de gulämnen som ofta uppträder i våra akvarier - olika tanniner och humusämnen. Det finns fler som inte syns. I naturliga öppna vatten så består DOC i huvudsak av dessa ej nedbrytbara ämnen eftersom bakterieplankton snabbt förbrukar de lättnedbrytbara delarna av DOC. Över rev och i våra akvarier är troligtvis - åtminstone stundtals - delen lättnedbrytbar DOC lite större men den förbrukas snabbt. Den med tid ökande DOC halten i våra akvarier - speciellt hos oss som inte kör regelbundna vattenbyte - är med säkerhet till absolut största delen - denna svårnedbrytbara DOC. Vad gäller mitt egna akvarium kan jag nämna att vid den sista ICP-MS analysen hos OCEAMO var mitt SAC254 värde 16,5/m mot ett rekommenderat på mellan 2-8/m. SAC254 är ett relativt sätt att mäta DOC. Jag har alltså mellan 8 till 2 gånger högre DOC än normalakvariet och rekommendationerna. Jag har inte en Tritonanalys av N-DOC för de sista åren men 14 stycken mellan 2018 och 2022 och jag kör akvariet på samma sätt nu. OK då har jag ett DOC värde som är fullt tillräckligt för att förse bakterierna med organiskt kol om det var ett tillgängligt DOC - så om denna typ av DOC/TOC skulle vara tillväxtbegränsande för bakterier - så borde jag ha en enorm mängd bakterier i karet. - vänta - PO4 eller NO3 kan vara begränsande - tror inte det eftersom de ligger på ca 0,5 mg/L PO4 och ca 5 mg/L NO3 och jag kör både GFO och ett separat denitrifikationsfilter där jag tillsätter ca 25 ml 8% vodka om dagen (den kommer inte ut i vattnet - förbrukas i filtret) Och jag vet hut det ser ut med bakterietillväxt i förmaket om flödet stoppar. Stoppar jag etanoldoseringen så stiger NO3 med ca 3-5 mg/L och dag! Så min höga TOC/DOC halt hjälper inte till i denitrifikationen heller. Det är fel sort DOC helt enkelt Min slutsats är att det som vi normalt ser som DOC i våra akvarier är inte organiskt kol som är tillgängligt för bakterierna - det är rester från mineraliseringen. Det går inte att använda förekomsten av denna DOC fraktion som ett argument att akvarium inte är begränsade vad gäller organiskt kol för sin tillväxt. Istället är det så att våra akvarier till största del är kolbegränsade vad gäller lätt nedbrytbara DOC fraktioner De som vill fördjupa sig i det här rekommenderar jag att läsa artiklarna som tas up här https://reefs.com/advanced-aquarist/?_author=ken-s-feldman MVH Lasse

Kör du UV-C nu? Och eftersom dina värden steg ända fram till dag 7 så är en uppföljning under 7 dagar från start lämplig. MVH Lasse

Under tillväxtfasen så växer en bakteriepopulation exponentiellt - och därmed stiger också näringsupptaget på samma sätt. Eftersom tillväxten är procentuell så betyder ju populationens storlek vid början av fasen en hel del för hut mycket näringsupptaget ökar efter varje tillväxtcykel. MVH Lasse

Det är just det här som visar att labilt DOC är tillväxtbegränsande. Utan det får man inte den här överproduktionen av bakterier. Här behöver man inte räkna bakterier med en sofstikerad mätutrustning - här räcker det med ögat MVH Lasse

Japp - uppfattat. Här är de två artiklarna av Ken S Feldman du klippt och klistrat från. Nummer 1 som har ett ganska bra kapitel om vilka som använder den labila DOC som koraller utsöndrar i sitt slem och vart de bakterierna hamnar till slut - det visar sig att det är bakterierna i slemmet som utnyttjar sockret och de slutar som mat till koralldjuret - läs kapitlet " Which organisms produce carbon, and which organisms consume carbon in a reef environment?" I andra delen är man lite överraskad att karet utan användande av aktivt kol visar up en så hög TOC halt (Total Organiskt Kol) som det gör. Det leder till två artiklar som tittar på vad DOC och TOC är i naturen och i de normala akvarierna. I del 1 gör han en definition av denna DOC (som gäller DOC i naturliga vatten och många akvarier) Hela texten finns i kapitlet "the experimental variables" Här definieras de som är lätt nedbrytbara och som jag menar med begreppet labilt eller snabbt DOC - där socker och alkohol är exempel Sen har vi det som blir över och som ingår i begreppet DOC i artiklarna - min fetstil I försök gjorda så visar de att aktivt kol i rätt mängd och flöde effektivt tar bort många av "the leftover" undantag för porfyrinbaserade metaboliter - där effektiviteten var ca 50% borttag IMO - denna svårnedbrytbara del av DOC dominerar ute i världshaven - möjligtvis mindre dominans i och direkt runt vissa korallrev. Jag vill påstå att den DOC vi ser i ett akvarium utan tillsats av labilt DOC också består till mesta del av denna "leftover" eftersom labilt DOC är tillväxtbegränsande i akvarium och förbrukas snabbt. Observera - här har man räknat bakterier - inte sekundära parametrar som kan påverkas av annat. En lång artikel men gå till Conclusion om ni inte orkar läsa allt. I denna skattkista från Ken S. Feldman fins även artiklar om skummare och TOC - här och här Han har även gjort en analys av vad skummarkoppen innehåller MVH Lasse

Du menar väll verifiera 🤣 Åtminstone jag ser inte skillnaden mellan Ystad och Haparanda med salifert. Jag använde Hanna Marine Master vars HR metod är samma som deras HR NO3 checker (HI782) den är bra faktiskt och inte så känslif för NO2 som andra metoder MVH Lasse

Ursäkta - frågan var riktad till Jonas angående hans experiment med mörkläggning och ingen Dino. Det är ju så att bakteriaplankton tar upp näringsämnen också och UVC tar bort dem. Därför måste UV-C köras i hans nya experiment också - IMO MVH Lasse

Kör du UV-C också? MVH Lasse