PatriksS

Ser fram emot det, Lasse, kan bli en av "Årets tråd"! *vattnas i munnen*

Crille: japp, där experimenterades det friskt, i min lilla burk, det erkänner jag gärna, hehe Men vad gäller cyano och håralger så såg jag motsvarande symtom i en hel del andra sandburkar, där det inte experimenterades ett dugg .

@Pimo: japp, i början missförstod jag måttet mMol eller vad det nu var, men blev senare varse om vad detta mått betydde. Slutsatsen jag kom fram i den där experimenteringen var att om man vill verkligen vill odla makroalger (inte bara Caulerpa) på snabbast möjliga sätt så går detta inte riktigt att kombinera detta med stenkoraller. Jag ville testa om det gick, men makroalgerna trivdes (och det gjorde även mjukisarna), medan en lps såg mkt ledsen ut.

Ta något lugnande medel, Jonas, sluta själv med massa fråge- och utropstecken, jag försöker diskutera här, medan du verkar läsa in massa undertext och komma med anklagelser. För vad det är värt så kan jag säga att jag inte klankar ner på någon, var god upphör med att framställa mig på det sättet. Jag tror att Aerie kan tala för sig själv. Hans problem med cyano försvann ju till slut. Naturligtvis, du får gärna posta utdrag ur min egen tråd, det är ju ett fritt forum så länge det handlar om saken och inte personen. Skillnaden är att jag där, i Marine planted, ville odla alger (makroalger). Alger behöver nitrat och fosfat i högre grad än vad sps-koraller gör, varför det kan vara logiskt att tillsätta just nitrat och fosfat om man har rätt mycket ljus, tycker inte du det? Det finns ju även korallodlare som tillsätter nitrat (och enligt uppgift fosfat).

Visst kan även forskarartiklar vara vinklade, det håller jag med om. Det gäller därför att hitta så många som möjligt och kolla dessa mot varandra. När tillräckligt många artiklar från forskare från olika världsdelar säger en sak medan en hobbyist säger en helt annan sak och kallar vetenskapen för meningslöst skit - trots uppgiven högre utbildning - så blir valet ganska lätt för mig.

Okej, Aerie, här har du ditt kar med DSB som uppvisar följande: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=14918&page=2 Du hade alltså cyano även i ett dsb-kar. Men frågan är egentligen inte om dsb eller inte i den här tråden, utan om vad jag anser vara en av källorna till de bubbliga algerna - fosfat. Dsb är bara en av källorna. Revkeramiken kan vara en annan. Och läckande LS kan vara den tredje. osv. osv.

Så här fint fungerar en DSB: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=19353&highlight=Bruna+slemtr%E5dar Ibland fungerar den, ibland fungerar den inte. Den flukturerar, det är vad den gör. Ibland strippar näringen, ibland kräks den upp den. Precis som i naturen om man får tro vetenskapliga källor som jag citerat i tråden om DSB. Enligt min personliga erfarenhet kan man i ett kar med DSB och utan skummare ha kristallklart vatten i en vecka för att nästa vecka ha skit och grumligt, och senare någonting mellanting efteråt för att bli fint igen om några veckor. Kunde inte heller låta bli. Då gäller det att hänga med.

Bra skrivet, Janne! Din uppfattning i frågan om fosfatläckage sammanfaller helt och hållet med min.

Jonas, det var ingen förolämpning utan bara ett konstaterande. När du skriver att du hoppas att jag får ordning på mitt kar efter FlatwormExit när vi diskuterar någonting helt annat - kolkällor/vodka - så skulle jag också ta som en nedlåtande förolämpning, men det tar jag ju inte upp. Jag har hittills inte sett dig eller Crille komma med en väl underbyggd förklaring med objektiva källor till problematiken i fråga. Därför betraktar jag det som sägs som en spekulation. Det ordet har ingen negativ klang för mig, utan beskriver bara en företeelse. Även forskarna spekulerar innan de får sina teorier/spekulationer prövade.

Men du lyssnar ju inte, hur kan man förklara något då? Du påstår att så länge du inte mäter någon fosfat i vattenkolumnen och har en fosfatremovern i sumpen så har du inget fosfatproblem, punkt slut. Jag hävdar att man visst har ett fosfatproblem om du ser symtom som cyano och/eller håralger. Fosfatremovern har inte närhetsfördelen såsom cyano har, och fosfatremovern tar endast oorganisk fosfat. Det finns massa organiska fosfatföreningar som fosfatremovern inte kan ta och som din test inte kan mäta. Jag har i den här tråden länkat till tråden på RC där de diskuterar N:P kvoten för bakterier/alger, kolla där. Cyano *måste* ha fosfat för att bilda sina celler.

Crille och Jonas: praktisk erfarenhet i all ära, sedan gäller det att förstå principerna bakom praktiken på ett någorlunda hållbart och populärvetenskapligt sätt och inte enbart med massa myter, gissningar och tyckanden hit och dit. Jag påstår inte jag att har alla svar solitt vetenskapligt underbyggda, men jag försöker för min egen skull hitta en förklaring som har någorlunda stöd i forskningen, istället för att bara spekulera. Det sistnämnda tänkte jag överlåta åt er.

Men jag föreslår ju inte mjukisfilter, tvärtom, jag tog bara Lasses exempel om återanvändning av fiskbajs/fiskfoder genom bl.a. relativt snabba fotosyntiserande mjukiskorallerna (som jag anser är himla oeffektiva). Själv föredrar jag att ta ut skräpet innan det blir ett "ekologiskt" mulltoa-system. Varför skall man ha både ett reningsverk och korallträdgård i karet? Jag väljer att enbart ha korallträdgård och låter kommunen rena avfallet från min skummarkopp.

Snyggt!!

Nu får även jag sucka... Lasse har suckat, Svärd har suckat, min tur nu att vara med i Suckklubben. *Suuuuck* Jonas - säg det du skriver här till alla de som har cyano men uppger perfekta vattenvärden, särskilt noll i fosfat. Vad skulle då alger beror på om det inte vore för fosfat? Lever de enbart på luft och ammonium/nitrat? Du har inte funderat på varför cyano bildar en matta? Frågorna ovan är dock retoriska, jag lämnar var och en tro på vad de vill. Huvudsaken är att jag vet.

Här har vi olika uppfattningar, Jonas. Tänk så här. Vi sitter i en hyfsad stod biosalong, du och jag, tätt intill varandra, längst bort på den allra bakersta bänken. Det finns ett luftuttag/luftkonditionering längst fram vid bioduken. Plötsligt fiser jag, riktigt ordentligt. Blir du omedelbart hjälpt av luftkonditioneringen längst fram? Eller har "luktskadan" redan skett? Tänk då istället på mig som ett sandbotten/ruttnande levande sten, på dig som cyano, och på luftkonditioneringen längst fram som fosfatremovern.

Har du sandbotten? Varför har du skummaren bortkopplad?

Jörgen, du kan ha missförstått mitt inlägg. Du har faktiskt samma rang hos mig vad gäller det praktiska som Kokott m.fl. Jag är vidare av samma åsikt som du: att DSB är skit och inget att ha, se bl.a. tråden i min signatur. Det jag citerat här om vodkan ville jag bara säga att en försiktigare dosering kan vara bra i början och för folk med dsb eller på annat sätt med skitigare kar. Nitrat över 100 ppm betraktar jag som högst "skitigt". Häller man i massa med vodka och har samtidigt massa näring i form av nitrat och fosfat kan det finnas risk för en mycket allvarlig syrebrist som kan slå ut hela tanken, blir liksom grumlig bakteriesoppa. Varför skynda nu, när karet har haft dessa värden ett tag så räddar man väl inget av att överdosera vodkan? Bättre att ta det lugnt och metodiskt.

Jonas & Marcus: ni gör misstaget att stirra er blinda på enbart det faktum att det ligger en påse med en fosfatremover någonstans. So what att det ligger en strumpa med removern i sumpen? Om jag förstått rätt så hade du trådalger innan - var det också trots removern? Alger och cyano har närhetsfördelen till fosfatkällan, och källor kan vara läckande levande sten/revkeramik/sandbotten m.m. En remover har inte den fördelen till fosfatproducenten, utan tvingas ta endast den vattenkolumnburna fosfat som inte redan tagits upp av andra fosfatupptagare (cyano, alger). Att sedan Lasse m.fl. kan hävda att fosfaten som läcker från dessa källor är så lite så lite tror jag inte på. Det läcker ut tillräckligt för att hålla alger och cyano igång, det räcker för mig som ett högst synligt bevis på signifikant läckage. Enbart nitrattillsatsen skulle inte jag prova. Hade jag varit i dina kläder så skulle jag dosera lite nitrat men samtidigt börja med vodka, ställa skummaren på våtskummning och se över cirkulationen i karet. Keramiken kommer troligen att läcka ett tag, hur länge vet jag inte.

Utan att veta allt så skulle jag gissa på för mycket fosfat, även om du inte får utslag på fosfattestet. Annars hade inte det där växt och fotosyntiserat, fixar sitt kväve från luften antagligen.

Jag tror inte du behöver mata något till dina koraller. De hittar mat ändå, du har snarare för mycket "korallmat" just nu.

Strunta i bakteriesubstrat helt och hållet och följ den här doseringen om du vill vara på den säkrare sidan: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=288714&perpage=25&pagenumber=21

Kolla här, det bästa tycker jag börjar just på den länkade sidan åtta och framåt, där har ni de tunga namnen, Jörg Kokott, Jens Kallmeyer, Habib m.fl.: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=288714&perpage=25&pagenumber=8

Tack Jonas, skall försöka. Få posta bilderna på karet snart, känns som att det var länge sedan.

Stort tack, grabbar, för stödet, har precis kommit hem från triton med en burk med aktiverat kol, skall fortsätta kolfiltrera då det verkar faktiskt hjälpa. En nyhet är att den dödsdömde chromisen simmar fortfarande, men vattnet innehåller fortfarande lik av små-små bristleworms. *byter strumpan med kolet*

Magnus, har du den ursprungliga artikeln av Jörg Kokott ang. vodkadoseringen? - jag hittar inte den någonstans bland mina "favoriter" i explorer.