jonasroman

Detta Barium.... Får jag fråga då: 1) vilket salt kör du med? 2) ngr tillsatser? Skriv upp alla (ej foder, fiskmat) 3) Ballingsalter eller reaktor? 4) hur ser korallerna ut?

ps: det går säkert hitta ännu billigare leverantörer.

Ett litet räkneexempel så vi får ett hum om hur länge ett media räcker på ett ungefär: 100 gram Sodalime kan absorbera som mest 15l CO2 (uppgift från Dräger) luften innehåller som bäst 0.04% CO2 Om vi räknar med en riktigt stor skummare, 1000liter luft per timma...då slukar den i bästa fall 0.4 liter CO2 per timma Då förbrukas 2,67 gram Sodalime/timma Den canistern jag har är på 1 liter, den borde alltså räcka i cirka 374 timmar=15 dagar. Varierar såklart beroende på skummare etc etc, men en 5kg från Dräger borde räcka i just mitt fall 2.5 månader, troligen längre i många andras fall. Kostnad: 235kr/månad.......då har jag räknat på en stor skummare(worst case)..... Jämfört med så mkt i vår hobby är ju denna kostnad väldigt låg.

ja, precis, så får det bli. Effekten är ju så tydlig så det blir enkelt:-)

Grejen e Patrik(kexxet) att utomhusluft innehåller också rätt mkt koldioxid, 400ppm. Min poäng, se ovan, är att även med perfekt ventlierad luft(dvs utomhusluft med 400ppm CO2), så gör denna CO2-tvätt stor nytta, eftersom en sänkning från 400 till nästan 0 är mkt. Räkneexempel: säg att din skummare drar 1000 liter luft per timma. I bästa fall (om du tar tex utomhusluft) kommer du då på en timma att dra in 0.0004x1000=0,4 liter Koldioxid per timma. Som bäst, alltså som lägst. Med perfekt CO2-tvätt så eliminerar du alltså 0.4 liter koldioxid i timman om du jämför med utomhusluftsvarianten. Nu tror jag inte man kan räkna exakt så, för det är nog inte så att all luft som passerar granulatet blir 100% fritt från CO2, men nära nog. Detta ger i alla fall en hint om hur CO2 vi faktiskt eliminerar. OCH, om du nu har ett vatten i skummaren som möter en luft med nära 0 i Koldioxid, DÅ kommer det vattnet enligt jämviktslagen (Henrys lag) bli helt fritt från CO2, dvs CO2(aq)=0!!!!!. Den processen kräver lite tid dock, så i praktiken kommer nog inte vattnet som lämnar skummaren vara 100% fritt från CO2, men nära nog. med tillräckligt effektiv skummare tror jag man med denna metod, ÄVEN vid perfekt inomhusluft, kan i princip få nästintill CO2 nivper i vattnet som vi inställd jämnvikt med utomhusluft, dvs ett ph vid normalt kh på 8.2! Det är stort, och mkt bra för våra koraller. Jag har precis nu beställt 2 st 4.5kg Divesorb. Tyvärr finns ej med reagens, men man får väl se på pH värdet i karet när det är dags att byta. Eftersom effekten är så pass tydlig kommer det inte bli svårt. Beställer man 2 blir det fraktfritt. jag får passa på att tacka @Lasse, som fick in mina tankar på detta.

@Lasse, har en kommentar på din kommentar mm. Jag tror inte man behöver ha särskilt dålig inomhusluft för att dra stor nytta av denna metod. I ett mkt bra ventilerat hus har vi kanske en co2 halt på 600ppm...men även om vi skulle ha 400ppm, så är det stor skillnad på detta och värden nära 0 ppm som denna scrubber skapar i den luft som lämnar den(vet ej om det blir noll, men rent teoretiskt kan det bli det). Med tanke på att många av våra skummare drar närmare 1000 liter luft i timman osv, eller i alla fall är mkt kraftiga idag jämfört med förr beträffande luftintag, så kommer en sådan här scrubber TROR jag ge en betydande effekt ÄVEN vid en inomhusluft med exemplariska 400ppm. Sen därtill att dom flesta inte har det, samt täta sumpskåp osv, gör bara nyttan ännu större. Mitt eget fall nu är ett bevis: Jag har mkt bra vent inomhus, oftast inga personer hemma, läs mkt liten CO2produktion. Sumpen står i ett mkt bra ventilerat rum, med aktiv frånluft o öppen dörr. Trots detta dvs trots en inomhusluft på nog ganska nära 400ppm, så gjorde scrubbern i mitt fall att ph steg med 0.15 enheter. Skälet är nog alltså det att vi har så stora skummare idag(har ju jag med nu;-)..) med så stort luftintag så en manipulation med just den luften kommer göra skillnad även i bra ventilerade rum. Testa så får ni se i ert specifika fall. Kostar ju inget nästan. Uppdatering: Förbrukningen går snabbare än jag trott av mediat (stärker ytterligare behovet av den). Det kommer behövas en mer ekonomisk lösning. Jag hade fel i min tro hur länge den skulle hålla. jag kommer beställa divesorb i större förpackning(5kg) o bygga en egen reaktor. 590 kr för en sådan 5 kg.

Du är inte alltid lika vidsynt Lassse;-)...så kanske därför du fick kritik i en tråd men inte i denna...men jag kan också minnas fel...lägger inte sådant på minnet, utan lägger energin på hobbyn o lärandet mer än "vad den sa då"..:-). Jag vet inte heller men har lärt mig också genom erfarenhet att man missar ofta att se träden pgr av skogen...Al kan va en zebra, det köper jag, men al är inte så farligt o oroar mig inte, samt al finns i alla salter. Jag ligger runt 10ppb i al. Ja, det finns fler tester från triton med analyser från samma salt med liknande värden. Har väl sett 4-5 st hittills. Ingen av oss vet, men jag skulle göra detta så enkelt som möjligt: byt salt o byt rejält med vatten med det nya saltet o sen testa igen. Då är du förhoppningsvis med en infon ett steg närmre sanningen. Du behöver inte göra som jag, men så hade jag gjort:-)

En mkt stor fråga. Om du har hög belastning så bör du kombinera flera filtermetoder. Skummare, LS, Siporax, kanske en dsb eller siporax i reaktor, kolkälla, algfilter...alla metoder finns till hands o fungerar o allt handlar om inkomster o utgifter av N o P.

Det bästa är väl om du nu byter med ett annat salt, kanske totalt 50%, o sen skickar in igen. Då har vi lite mer info som kan vägleda oss ytterligare om vilken av våra teorier som är rätt.

sant, ibland ser man en zebra...det är bra att inte glömma dom helt:-)

Det där är ljudet av en zebra lasse....;-)

Koppar, tenn, tungmetaller, järn, Barium i världen långt över nsw tillsätts inte för att få mer färger på koraller. Det är en orenhet. Red sea är rent enligt mina 12 mätningar under 2 år. Är mkt nöjd med det så varför byta då? Mitt enda avvikande prov var efter byte med AF. Nya vattenbyten med red sea så hade värdena åter normaliserats till nsw. Beträffande al så är det minst farligt och förkommer en del även i nsw som du säger. Men inte i 100ppb...

Låt mig förklara på ett annat sätt varför jag tycker gänget på RC inte fattat: Vi skiljer på kausalbehanding och symptomatisk behandling. Den förstnämnda angriper huvudorsaken, den andra gör inget åt huvudorsaken men lindrar dess negativa effekter. Alltid bättre med kausalbehandling. CO2 scrubber är en kausalbehandling , dessutom utan biverkningar. Tämligen unikt. Dessutom är den tekniskt busenkel, o billigt. Det sistnämnda är dock inte skälet till varför jag är entusiastisk. Våra kar lider i princip alltid av för högt CO2(aq). Detta försöker vi delvis kompensera med att höja KH lite, alltså symptomatisk behandling. Men det verkliga problemet är inget annat än ett isolerat överskott av CO2 som är mkt svårt att bli av med. "Sjukdomen" har ökat i antal i o med införandet av den allt vanligare kalkreaktorn, samt drivandet av relativt låga näringssystem med till följd av det ganska liten algväxt, o till följd av det ännu mer CO2 i vattnet. Här har vi för ovanlighetens skull ett sätt att åtgärda grundorsaken, en kausalbehandling, utan biverkningar och utan en enda sidoeffekt. Till detta vet vi ju hur känslig kalkbildningen är för ett korallrev, där hela pH frågan är en av de viktigaste rörande om ett rev kan överleva. Globalt har reven detta problem med stigande CO2 i atmosfären ledandes till sänkt ph i vattnet o söndervittring av korallrev. Tiondelar är mkt i detta sammanhang. Sen adderar vi det mkt vanliga o tilltagande problemet med dålig inomhusluft. Ja, alltså, kan bara säga, att snubbarna på RC har inte fattat grejen med detta. Det behövs ingen särskild testperiod, vi vet redan, ser ju svaret efter ett dygn i CO2(aq), det kanske enskilt största hotet mot ett friskt korallrev. Om jag drar upp persiennen och ser solen, så behöver jag inte dra upp den en gång till, jag vet att solen finns där....om ni fattar min metafor;-) Godnatt vänner

instämmer på alla punkter. Bulls eye Lasse!:-)

Jag gillar inte att ni kallar dom för eliten, det är vi lika mkt som dom, sådesa;-)....dom har fel kort sagt. Kostnaden kan jag räkna på, den är låg, och att höja pH med 0.1-0.2 enheter är ingen liten sak!. i vissa fall höjdes den 0.3. det är ju en halvering av H jonerna! Det har "eliten" fått om bakfoten. Jag protesterar. 5 kg divesorb kostar 590kr. Det kommer räcka länge. En plastburk o en plastslang. Thats it. Märkligt hur man kan kommentera den ekonomisak biten som kostar i paritet med en tub korallim....;)...ingen kritik till er, utan till "eliten"...

forts: och det som då avvek efter bytet med AF probio, var att Al plötsligt var 10 ggr högre än jag brukar ha(25), samt utslag på järn(3) o koppar(3.5) (ej tillsatt nåt).

Jag har aldrig mätt bara på en batch med helt nyblandat salt från red sea pro(det får isåfall red sea sponsra mig till att göra) , men jag har mätt på mitt kar som med ett undantag genomgått regelbundna vattenbyten(20 st a 20%) med samma salt sedan start, och under denna period skickat in 12 tritontest utan en enda avvikelse mer än en gång, och då var det föregånget av två vattenbyten på 20% med aquaforest probio.

Låter mkt vettigt o intressant att använda redoxen till mer specifika situationer som du beskriver. Spännande:-)

Och nu till mitt egna lilla försök: pH stigit lite till...tror det kommer landa vid att pH över hela dygnet stiger med 0.15!!!!!!!!!!!!!!!!yes!!!!!!!!!!!!

Jag vet Lasse att du var tidig med detta, och all eloge till dig. Du är en god tänkare och här har vi ett fint exempel. Jag skrev ju som du vet "jag" skäms, att jag inte tänkt mer på detta. Jag minns hur du pratat om detta tidigare men jag har inte snappat att det fanns så finurliga färdiga medier, förrän jag för ett tag sen under en operation fick syn på den där lilla burken;-). Du skall ha all eloge för ditt arbeta beträffande detta Lasse:-) Det som grämer mig är ju att det är en så enkel princip o kemi bakom, så varför har det tatt så lång tid innan detta nått vår hobby!??..dyk o medicinvärlden har ju använt tekniken i evigheter. Det förvånar mig.

såg det igår, men påfallande få butiker har det:-(

Lasse tänker såklart rätt som försöker inkludera fler differentialdiagnoser här. Men eftersom ingen kan veta så finns enligt mig en princip som oftare är rätt än fel: Vad är sannolikt?, vad är det troliga? Så här: Hör du ljudet av hovar bakom hörnet skall du inte i första hand misstänka en zebra...utan en häst! Risken är när man tänker på zebror för ofta i syfte att vara vidsynt, så missar man ibland den helt vanligaste o naturligaste förklaringen. Du har 1) Extremt dåliga värden innan vattenbyte med salt X 2) Efter vattenbyte med samma salt(effektivt byte 50%) har du nästan lika dåliga värden 3) Vi vet att pumpar o axlar mm trots allt mkt sällan förorenar. 4) vi vet att det är vanligt med orenhet i salter, såväl kompletta salter som ballingsalter 5) kranvattnet är rent, do kör en RO, och den tar garanterat bort det mesta. 6) Vi har i två prov på varann fått mkt lika svar, tydandes på att analysmetoden har en hög accuracy. 7) Vi har inga andra eller bättre alternativ än befintlig analysmetod 8) vi har inte råd att chansa, då våra djur är känsliga 1-8: Byt salt;-) KH frågan: red sea coral pro har perfekt balanserade värden så det tillfälliga höjning av KH o Ca är inget problem. Den går ju ner av sig självt sakta o säkert. Bara en bonus, har man kalkreaktor, stänger man av koldioxiden nån dag eller två, kör man balling gör man uppehåll. Den typen av kortvarig kh stegring har aldrig skadat ngr av mina koraller.

Även här håller jag med Lasse och tycker han öppnar upp en mkt viktig dörr. En gammal enligt mig lite förlegad tes är att smyga in belysning väldigt långsamt (gjort det själv på många kar), men istället tror jag det är som lasse säger, bättre o dra på med ljus direkt, så biologin vaknar till liv: fotosyntesen drar igång o tex förbättrar ph, ger mer syre till vattnet (den bästa syresättaren), och så kommer du snabbare förbi de tråkiga mognadsfaserna med fula alger etc etc.

Håller med Lasse om alla hans råd, och särskilt bra tycker jag rådet var att ej ta luft till skummaren från "huvluften". Jag kan hålla med Lasse om att det utbyte som sker via ytan är förstås inte ointressant, men jag har gjort många försök/iaktagelser jag också, och det är nedslående hur liten yta vi ändå arbetar med när det gäller vattenytan kontra hela den vattenmängd som skall bli av med koldioxid. Sen vill jag verkligen uppmana dig till att göra ett genomluftningstest för att avgöra kvaliten på din inomhusluft, för är den usel, spelar det ingen roll vad du gör så länge du arbetar med inomhusluften. Också ett bra tips från Lasse att du först o främst är helt säker på ditt sanna ph-värde. Tyvärr är ju tex saliferts ph test ganska trubbigt, så ett fel på 0.2 blir det ju hur lätt som helst. Jag har en rätt stark känsla av att du har ett lågt pH, det är så mkt vanligare o mer logiskt än att du skulle ha full jämnvikt med fräsch utomhusluft(läs co2 halt på 400ppm). Det är många saker som skall vara rätt för att det skal bli så, såsom: Bra inomhusluft och/eller luft till skummaten från utomhusluft, tillräckligt stor skummare, ej för hög belastning, helst en del alger så du har lite fotosyntes som hjälper CO2 elimineringen på traven osv. Mänga har betydligt sämre inomhusluft än dom förstår. Jag börjar alltid där, och har på senare tid löst flera vänners ph problem på det sättet:-)

Och det gjorde det. Bevis nog för mig att aquaforest-salt har förlorat mitt förtroende. Det är för många test nu som visat på dåliga värden av detta salt. Verkar vara mest det med kolkälla, har hört mer positiva rapporter från det salt utan kolkälla.