jonasroman

Aha...se där...ännu en pusselbit;) /Jonas

Jag tror nog det är du som har rätt. Zeovitfolket vet ju vad dom gör, så jag skall ta till mej detta o testa att skumma lite våtare...kanske går nitraten ner lite till då ..ska bli intressant;) Ha de Jonas

Jag har för länge sedan förstått vad du vill säga..och om du läser mina inlägg så emotsäger jag inte kvoten o dess betydelse. Sen om kvoten är 10 eller 3 spelar ingen roll...de finns fortfarande anledning att starkt ifrågasätta att nitrattillsättning är den rätta metoden. Cyano vill ha fosfor, precis som alla andra alger, o de vill ha kväve precis som alla andra alger. Om vi i stort sett tar bort kvävet i akvariet (nitrat 0.000)..ja då kommer ju algerna sluta växa...men cyanon kan alltså fixera kväve från luften, o har alltså obegränsad tillgång till kväve...och är därför den enda algen kvar som kan fortsätta använda fosforn o därmed växa. Så långt har du rätt. Och om situationen är den att kväve ligger över noll, så kan plötsligt fler alger än cyanon tävla om fosforn, o cyanon har inte längre ensamrätt på fosforn. Därav din åsikt att hälla i nitrat. Så långt tänker du också rätt. MEN..med denna kunskap i bagaget så borde de enda rätta vara att begränsa fosforn, o inte öka på nitraten. Ökar du på nitraten, så har du växtmöjlighet för både cyano o vanliga alger, o det är inte alls så att du kan trigga de vanliga algerna så de med säkerhet konkurerar ut cyanon när de väl fått fästpunkt. Självklart inte eftersom de alltid kommer ha obegränsad tillgång på kväve, o kommer växa så länge de finns minsta fosfat i akvariet. De styrks ju av den observationen att när väl cyano slått sej ner, blir man inte av med den TROTS andra algers tillväxt. Därför Lasse, anser jag att den enda metoden att begränsa cyano är att eliminera fosfat och inte att tillsätta nitrat! Slutsats: Vid cyano..eliminera fosfat istället för att höja nitrat. De senare hjälper inte så länge de finns fosfat kvar /Jonas

Ok...jag har alltid trott att de blir ungefär samma mängd organiskt material som skummas ut med även vått skum, o att de så att säga bara är mer utspätt eller uppblandat med vatten...en mer koncentrerad skumning ger kanske lika mkt bortskumning fast bara mer koncentrerad...??jag vet inte..o hoppas det är som du säger...för då finns de ju ett sätt att gasa lite extra;)...ska prova ditt sätt;) vet du om nån kollat detta?? de borde ju lätt gå att kolla genom att mäta DOM i skummarkoppen. frågan är ju:vilken inställning på skumningen ger högts verkningsgrad.?..är osäker själv på vad som gäller här... Mvh Jonas

Ett bra inlägg, men förankring i den praktiska akvaristiken!. DOM är ju den orsak man tar upp i litteraturen. Sen detta med kvoter, att när nitrat blir en bristvara så växer cyanon till...de skall jag försöka forska i lite mer och återkomma...kanske:)

Marko: jag kanske ställer en mkt dum fråga nu, men man talar ju ibland om att "skumma hårt"...till exempel vid användning av vodka. Hur gör man de egentligen??...skummaren är ju digital..på eller av..om dom flesta har den på hela tiden...så hur gör folk när dom skummar hårt..?? de känns som denna fråga är banal, då jag efter 20 år bodde fattat detta, men de dyker upp mera nu än förr, detta med att skumme lite extra. Mvh Jonas

Jättebra marko att du startar denna tråd...satt igår o tänkte göra desamma;) Jag har ungefär samma frågor som du. Den omtalade kvoten, om den nu är 10 eller 3, får som jag förstår de inte bli lägre än detta värde. Som du skriver har ju dom flesta nånstan runt 0.03 i PO4 eller till o med lägre, så nitratvärden ner till 0.09-0.3 innebär bibehållen kvot. De jag därför undrat är vadan denna oro för för låga nitratvärden så till den milda grad att man till o med doserar med nitrat. Vi måste ju ner till värden under 0.09 innan kvoten förändras...o de vet vi ju att det är betydligt fler som har cyano, än som har denna kvotförändring. Därför tror jag att denna kvot är långt ifrån hela förklaringen till cyano. De finns ju massor med exempel på akvarium med rätt kvot, som ändå har cyano, o hur kan man vara rädd för för lågt nitrat när man måste ner under 0.09 innan det är nån fara!!?? Dit kommer man ju inte i första taget. Sen vilken kvot de är, så blir jag inte klok. Tar man värdet på nitrat o värdet på PO4 på ett "perfekt" vatten eller ett rev, så blir den ju runt 3. Lasse o tropfrog säger 10, men då räknar dom ju i plankton..e de inte irrelevant...vi mäter ju i vattnet...?? Visst kan jag ha missuppfattat detta, för de är inte alltid lätt att vara pedagog... Men hursomhelst..oavsett om den är 3 eller 10, så ska de mkt till för att nitrat skall bli för lågt. jag vill öppna frågan nu om de kan finna helt andra teorier till cyano....??

. Försök att släpp den så kanske du också lär dig något av diskussionen.MVH Magnus 1)Jag har aldrig sagt att cyano inte skulle kunna uppstå. Vilket konstigt påstående från din sida. De begriper du väl att jag sett otaliga exempel på genom åren! MEN, vad jag också sett är otaliga exempel på cyano i akvarium med HÖGT nitrat, o därmed inta alls orsakat av den kvot du ständigt ältar. 2)Digitala sätt att reagera?? de finns inget inom biologin som är digitalt! 3)Mina mätvärden??? De är inte mina som du allt vet...de är tagna från Fosså et al, o är dessutom helt förväntade värden på ett rev, o om du menar exemplena ur akvarievärlden så är de de värden vi akvarister mäter upp dagligen. 4)Kvoten 3. ja du...jag dividerar 0.05 med 0.015...o till skillnad från lasses insinuation så kan jag faktiskt dividera...värdet 0.05 o 0.015 är de värden som existerar på ett fungerande rev. 5)Släpp kvoten?? fattar du inte vad jag skriver...även med kvoten 10 kommer eran kvotförändring inte att inträffa i dom allra flesta fall! 6) Läs mina inlägg o ansträng dej att förstå...annars kan du hellre avstå från att svara..eftersom sådana här inlägg från dej bara bekräftar de du själv skrev för ett tag sen...nämligen att vissa har bestämt sej för att missförstå allt man skriver för att man är den där personen..o inget annat. 7) har du några ytterligare felaktigheter att komma med så gör de åtminstone via pm, så andra slipper läsa dina feltolkningar av de jag skrivit.

Ovan beskrivna observationer gör väl att vi som aldrig skulle kunna tänka oss att stänga av skummaren samt tror på att sträva efter naturens näringsfattiga värden, får ytterligare vatten på vår kvarn.

Absolut...skall försöka senare idag;)

Finns ett diagram o sprungs bok , som är taget ur "advanced aquarist", där man kan se vilket ca värde man skall ha för ett visst kh värde. Mg tror jag inte man behöver blanda in, de skall ju vara samma oavsett vilken nivå man vill ligga på beträffande Ca/Kh. Lågt Mg försvårar ju att behålla balansen, men ligger magnesium ok (dvs runt 1200-1300), så är de nog ok oavsett vilken kombination av Ca/Kh man väljer. Exempel är alltså ett calcium på 425 motsvarar ett kh på 9.1. Jag tror vi ligger lite lågt i kh generellt om man tittar runt på guiden. Förr sa man att man ville ligge lite högre i kh, o eftersom dom flesta ligger rätt högt i sin calciumvärden tror jag de ligger en hel del i att lígga rätt även i kh. Exakt går ju aldrig, men jag tror det är viktigt att ligga någotsånär i balans. Om du inte har sprungs bok skall jag försöka posta tabellen via pm om du vill:)

Min tidigare fråga om obefogad oro för nitratunderskott, har ej fått ett svar, så därför kvarstår min synnerliga undran: Lasse o kanske tropfrog refererar till en N/P kvot, o när denna avviker från en optimal sådan så kan de vara orsaken till cyano. Detta har jag ingen anledning att betvivla, även om inte tror detta är hela sanningen. Vidare har idealkvoten hävdats vara 10, men om man går på vattenvärdena är den snarare runt 3. Men det är just nu ointressant, för oavsett om kvoten är 3 eller 10, så kan jag inte se att de med särskilt stor sannolikhet skall kunna uppstå detta fruktade nitratundeskott. Jag har frågat lasse ,men inte fått något svar. De verkar vara en tendens i denna tråd att om man skriver nåt som man rent utav får medhåll med, så håller dom flesta tyst, ger ingen feedback eller ens ett svar.. men om man skriver nåt som vissa inte håller med om, så får man sej en utskällning!(kritiken är i högsta grad selektiv) Exemplet nedan illustrerar hur jag tänker: Fosfat är för dom flesta ganska lågt, emedan de finns en lösning idag på fosfatproblemet. Säg att vi ligger på åtminstone 0.03 i normalfallet men ofta på 0.015. Då måste nitrat, för att få en felaktig kvot, ligga under 0.3 eller under 0.15 om vi räknar på kvoten 10, som lasse refererar till i plankton...och om vi räknar på den kvot Fosså refererar till (i vattnet), som torde vara den relevanta och tillämpbara för oss akvarister, så skall nitrat ligga under 0.09 eller 0.045, för att få en felaktig kvot!! Inga av dessa värden, ens med kvoten 10, går vi under i första taget i ett akvarium. Så min fråga kvarstår: Hur tusan kan man vara rädd för att nitrat skall bli för lågt när vi talar om värden på 0.045-0.09?? Dom som doserar nitrat pgr av denna farhåga ligger ju 100 falt över!!...ni är ju inte ens i närheten av en kvotminskning!!??

Magnesiumklorid används för att natriumjonerna i natriumvätekarbonaten (en av de tre ballinglösningarna som du använder), skall bilda natriumklorid med kloridjonerna från magnesiumkloriden, dvs så att du inte skall få ngr oönskade restprodukter/joner i akvariet vid ballingblandning. nettoresultatet blir då förvisso ett överskott på natriumklorid, som då fixas till genom att avlägsna lika många delar akvarievatten som man tillsätter balling, samt lägga till lika många delar natriumkloridfritt salt...så vips!: slutresultatet blir en heöt orörd jonsammansättning i karet där endats et tillskott av magnesium, kalcium o karbonater är nettoresultatet!

Tack Martin! Björn: ja.. de vad va balling skrev till mej...de står ju inget om detta på vare sej hemsidan eller på burkarna, så tänkte bara dela med mej av detta för er som också tittat på TM mineralsalter:)

Tack stig, för att du redde ut detta:)...jag började bli ganska uppgiven. Jag inbillar mej att jag kan kan dividera med tre.

Jadu Lasse...då kanske du till slut förstår varför jag hävdat en helt annan kvot!! Du pratar om kvoten i plankton o jag i vattnet!!...så var vänlig o läs mina inlägg bättre innan du hävdar att jag i inte förstår nåt. Min tidigare påstådda kvot på runt 3 stämmer alltså...o de är väl kvoten i vattnet som är för oss den intressanta, när vi talar om att vi inte vill gå för lågt ner i nitrat?? Är denna vattenkvot av betydelse för kvotteori vid uppkomst av cyano, är den frågan som är intressant för oss akvarister, inget annat. Om du anser de, kan jag fortfarande inte förstå detta, för då måste du alltså komma under 0.05 i nitrat i vattnet innan du får en kvotförändring, eftersom dom flesta av oss ligger på rätt värde i fosfat. Det är inte alltid lätt att vara pedagog Lasse och kom ihåg: "De dunkelt sagda är de dunkelt tänkta", Tegnér

hej Martin Du kan indela metoderna i två grupper...först har vi den grupp som förser akvariet med kalcium o karbonater..o där har vi i princip två system..antingen balling eller kalkreaktor. Balling behöver inte innebära att man blandar själv eller köper dyra doserpumpar. De finns färdiga både lösningar o pulver, som är gjorda enligt ballings recept. Den andra huvudgruppen är med vilka hjälpmedel vi skall minimera fosfat o nitrat, dvs näringsämnena. A o O är den levande stenen...den revolutionerade hobbyn på 80- talet o det är grundpelaren inom den biologiska filtreringen i akvariet oavsett vad du i övrigt har för system. Den andra hörnpelaren vid sidan om levande sten är skummaren. Om du kör med dessa två "metoder" så räcker de oftast. Till dessa två grundprinciper har de på senare tid kommit ytterligare ett tillskott, och det är att tillsätta en sk kolkälla, tex etanol/vodka. Detta är ju inget filtersystem i sej., utan gör egentligen bara så att den levande stenen som du ju redan har, blir ännu mer effektiv, eftersom vodkan/kolkällan gör att bakterierna som bryter ner näringsämnena i vattnet blir fler. Zeovitmetoden är en sorts variant på vodkametoden, dvs även den en metod där man tillsätter kolkälla, för att stimulera de nitratnedbrytande bakterierna. Till denna metod har man också lagt till en sorts stenar, som är ett utmärkt grogrund för bakterierna o därmed potentierar/förstärker effekten av kolkälletillsättningen. I början kan du säkert nöja dej med att dels välja mellan balling eller kalkreaktor, o vad beträffar den näringsnedbrytande falangen, köra med LS o skummare. Kolkälla kan man alltid gå in med senare, när så verkar behövas. Hoppas denna lilla sammanfattning var begriplig...och OBS..till alla ni som vet mkt om de här...mitt inlägg syftar inte till att vara heltäckande eller till att debattera för o nackdelar med någon metod...enbart en exposé över de som trådskaparen frågar. Mvh Jonas Roman

jag är heller ingen expert...för jag vet inte hur man blir en sån...men sysslat med stenkoraller, lps väldigt mkt, o nu sps. Det är nog inte så stora skillnader i krav mellan lps o sps...där de ju finns många lps som är betydligt svårare än sps. Nåväl...givetvis rätt värden på Ca, Kh, Mg, Str o Jod, o sen enligt min käpphäst ett mkt näringsfattigt vatten, med fosfat på 0.015ppm o nitrat på max 1 ppm, helst lägre.

Möjligen har jag haft otur, men jag har inte lyckats särskilt bra med att hitta ett bra NaCl fritt salt. Den första burken från Preis, var omvandlad till cement..den andra från Triton, Fauna marine, ser kletig o gulaktig ut, o hur jag än blandar så blir där ett sediment på botten, o efter ngr dar, nån sorts utfällning. Därför har min jakt fortsatt att hitta et riktigt bra NaCl fritt salt. Tropic marine har 2 olika NaCl fria salter, o på hemisidan är infon bristfällig rörande vilket som passar bäst till balling. De två salterna är: 1)Pro special mineral och 2)Remineral marine de första är tänkt till balling, då de är en balanserad halt av allt som skall ingå...medans nummer 2 är ett NaCl fritt salt med mer karbonater än Calcium, o därmed ej balanserat, o mer lämpat för sötvattensakvaristik när man vill höja hårdheten på sitt osmosvatten. Jag fick ett mail från balling himself!! med denna förklaring...så de känns ju förtroendeingivande. För kännedom Jonas

MVH Lasse hur får DU fram den kvoten frågar jag dej tillbaka: Om jag räknar i mikromol/liter så följer här ngr exempel på relationen oorganiskt kväve/fosfor 0.59/0.20(karibean, discovery bay) 1.5/0.4(indiska oceanen, albrolhos) 0.349/0.172(marshall islands) Så jag kan fortfarande inte se varifrån du får din så höga kvot. Med tanke på din ironi över att jag inte skulle kunna gångertabellen, som är långt under den nivå som vi accepterar här lasse, så föreslår jag att vi avslutar kvotdiskussionen nu.

Inte illa marko!! Dom där öjusa mjukkorallerna i högra hörnet..e de xenia?? ser nästan vita ut...snygga!

Förlåt om jag kanske ställer en dum fråga nu...för jag är ingen zeovitexpert. De talas från zeovitmotståndarhåll att man inte förstår metoden o att den går stick i stäv med traditionella principer. Jag är relativt ofärgad i denna debatt för jag kör inte själv med metoden men dissar den verkligen inte. Som jag fattar de så är zeovitmetoden i själva verket en högst naturlig och även förklarbar metod...man efterliknar ju naturens låga näringsnivåer genom att mata bakterie med en kolkälla, o man tillgodoser koraller näring, förrutom via ljuset, också via bakterier. Precis detta sker väl i havet?? Är inte denna metod egentligen den mest naturliga o synnerligen logiska??...man har ett system som efterliknar naturliga näringsfattiga betingelser! Jag har betydligt svårare att förstå folk som går helt emot naturen o slänger i gödningsmedel i akvariet! Sen vill jag nog också nämna att när motståndarna klagar på att korallerna blir FÖR färggranna så blir motargumenten krampaktiga och patetiska. Vem tusan vill inte ha fina o färggranna koraller??...sen hur man får de e skitsamma...bara de funkar. /Jonas

detta är vad jag o stig skrivit...dina svängningar förstärks av de faktum att du kör skummarlöst..en skummare vädrar ut koldioxid på natten o minskar ph-fallet. Detta dina mätningar bekräftar att en avstängning av skummaren 24/7 inte med säkerhet innebär en nettoexport av koldioxid. /Jonas

De va precis vad jag också skrev ovan. Det är inte självklart vad nettoeffekten blir i ett blandkar, vilket dom flesta har.

Tack! Hur går de för dej?