jonasroman

Tackar freddi!...musslan en grym...en maxima...litet ex på 4-5 cm.

Tack Thessan! Tycker ditt akvarium e häftigt, tryckare mm!!, o sen är de spännande att du testar zeovit. Hur går de för dej? Hoppas allt funkar fint för dej, o att din stickskada läkt.. /Mvh Jonas

patrik...jag måste kommentera de du tidigare skrivit, eftersom de strider mot så mkt som åtminstone jag lärt mej genom åren: visst.. de e grundtanken med skumning...att ta bort organiska ämnen innan de hinner brytas ner, o därmed minska belastningen på de nitrifikation/denitrifikationsprocesserna som sker i akvariet. men naturligtvis avlastar ingen skummare 100%..lång, lång ifrån. men med våtskumning använder du skummaren fel. Skummaren är till för att skumma, o vill man byta vatten så byter man vatten. Inte konstigare än så. De är fullständigt fel patrik..de går inte låta bli att säga emot dej. Jag fattar inte vad du fått detta ifrån...de är som att gå omkring o säga att jorden skulle vara platt. Vid lite torrare skumning blir de en mörk massa i koppen...vad tror du den innehåller..? . Du är paniskt rädd för detritus. Inget akvarium är sterilt...alla akvarium innehåller bakterier som växer på substrat o bryter ner de som skummaren inte tog hand om...o de kan jag lova dej...de är merparten av avfallet. Om du på något sätt kunde göra akvariet sterilt ,vilket så klart inte går, o bara förlita dej på skummaren, skulle du få skyhöga näringsnivåer direkt. Förstå nu patrik att skummaren avlastar den biologiska nedbrytningsprocessen, inte övertar.Sen detta med detritus...detritus i rätt mängd är både bra o dessutom nödvändigt för akvariet. de är akvariets kolkälla, som håller bakterierna igång...sjävklart får de inte bli för mkt detritus...men de vare sej ska eller kan vara noll i detritus. Kolkälla o fosfatfilter är inte nåt detritusfilter..inte med den genomströmning som dom oftast placeras i...o även om de skulle fastan lite detritus...så är de bara bra...de blir ett biolfilter isåfall, o de kan aldrig vara fel patrik. ?Men snälla nån!! ett akvarium är ett slutet system som behöver all hjälp de kan få att bryta ner avfallet. De behövs system som renar såklart. Du har missuppfattat den biologiska nedbrytningens viktiga roll i ett akvarium. Teknik, skumning avlastar men ersätter inte bakteriernas nedbrytning av kväve. A o O är den LS o sandsubstrat(de senare kan uteslutas). De räcker oftast...ibland vill man potentiera detta med ytterligare bakteriesubstrat som zeolit etc, o kanske till o med en kolkälla. Detta är bra o ytterligare metoder att stärka den biologiska nedbrytningen. Detritus är inget ont..de behövs i viss mängd för att bakterier skall leva o göra sitt jobb. Du kan inte tro att du kan skapa ett sterilt akvarium där skummaren mm tar bort allt organiskt material innan de behöver brytas ner. Du får anpassa dej nu patrik till moder natur..gör du de får du säkert ett fint akvarium. /Jonas

.Tm remineral har en för hög karbonathalt o är anpassat till att remineralisera osmosvatten inom sötvattensakvaristiken, EJ lämpligt för balling. Då skall man ha ett balanserat salt i alla avseenden minus NaCl. Pro special mineral är ett sådant. . Ej så varierande beträffande strontium, om du skall hålla stenkoraller. bör tillsättas i samma proprortion som calcium, varför detta med fördel tillsätts ihop med calcium. Ingen stor risk för överdosering. Jod är samma sak...de förbrukas mkt snabbt i akvariet, o risken för överdosering är mkt liten. Våtskumning är en dels innefektiv skumning...man använder inte de skummaren är till för..dels blir de enbart symboliska o sannolikt ganska verkningslösa vattenbyten. Skummaren har man till att skumma, o vill man byta vatten så byter man vatten. Patriks ide kan ej rekommenderas. magnus..vi har alla våra mentorer som vi tror på lite extra...men jag vill i all välmening upplysa dej om att dina sådana har en ganska begränsad erfarenhet av denna komplicerade hobby, o dessutom rätt så ovanliga åsikter. Vore jag som du skulle jag lyssnat på ngr fler...jag betvivlar nog inte att du gör de.

nä..de gör jag nog inte...men hoppas.....fast å andra sidan belastar jag ju inte mkt nu..enbart 3 fiskar o rätt så sparsam matning, o inte fullt ljus ännu (6 timmar)...men, men...den som lever får se...man får göra så gott man kan..

Jag tror helt ärligt att hobbyakvaristen kan mer om själva akvaristiken... inte marinbiologin o kemin såklart...men att sköta ett akvarium helt enkelt...orsak: han/hon drivs av en passion, ett ohämmat intresse...de är den enda egentligt sanna drivkraften. Tidsfaktorn spelar också in...absolut. Ditt akvarium vittnar om att du är allt annat än "värdelös";)

måste få flika in en sak patrik: polypexpansion är något bra, ingen kräkreflex...de ser helt annorlunda ut!..tro mej! Förringa inte "hobby" akvaristen...han kan ofta MER är den sk proffsakvaristen. Dom snyggaste karen tillhör "amatörer".

Ok...tack för sammanfattningen...då är jag med på hur du tänker. Skulle inte gjort som du i alla stycken, men i en del kanske;)...visa gärna lite bilder då o då..alltid kul. Mvh Jonas

va snabb du va:)...tack! /Jonas

uppdatering...vet själv hur kul de är med bilder så försöker föregå med lite gott exempel o regelbundet posta aktuella bilder...även om de inte hänt så mkt sen sist. Bytte vatten igår, därför steg kh(reef crystal)...nu ca425, kh9.7...normalt ligger jag på ca 410, kh8.6 Mg 1200. Nitrat 1 fosfat 0.015 (kanske ännu lägre) kör med rowaphos i reaktor, long life aktivt kol, mekaniskt filter som jag rengör 2 ggr i veckan o skumning förstås. balling plus, inkl spårelement, med 3 st doserpumpar. Ingen kolkälla, doserar bakterier lite sporadiskt, i mkt låg dos, ca en tredjedel av doseringsanvisningen. vattenbyte planeras 20% var 4.e vecka (dvs bytt 2 ggr hittills). sanden hålls ren mha en stjöstjärna(ska köpa 1-2 till), samt 2 st val.puellaris. stenen hålls ren mha ca 23 sniglar, 5 små eremiter, o en gul kirurg. korallbeståndet framgår av bilderna...mest fraggar,som visar god tillväxt. Inga algproblem än så länge (peppar, peppar)...växer ganska mkt kalkalger, stenen håller sej fin. Allt funkar bra med andra ord, men samtidigt är de ju bara 8 veckor gammalt, så de är ju mkt som ännu inte hunnit hända... /Jonas

patrik...för att återgå till tråden...hur tänker du nu...är du alltså i stånd att välja nån sorts metod för ditt akvarium...hur ser din uppbyggnad ut just nu rent konkret? reaktor? balling? kolkälla? fosfatfilter? osv...ursäkta kanske denna lite basala fråga, men jag känner att åtminstone jag behöver veta lite mer om dina planer för att hänga med i vad du vill säga. Du pratar om olika system..?? jag tror inte vi skall prata för mkt om de...de finns inga renodlade metoder o system...allt handlar om korallrevsakakvaristik, där vi tar lite där o lite där...man plockar av de som man tror på...jag har inget egennamn på vilket system jag kör..

Patrik: jag har lite svårt att följa vad du vill ha sagt med ditt sista inlägg...men jag vill förstå vad du vill säga... Detta med att tillsätta bakterier eller ej är nog inte en jättefråga. Du kör med vodka..de vet vi funkar, o de funkar utan bakterietillsättning, o de funkar med bakteritillsättning. Bakterier finns där oavsett vad vi gör...en tillsättning kanske dock kan styra upp de hela till en bättre kultur, o kanske potentiera kolkällan...men de går ju bra utan också...är detta kontroversiellt??

Jag kan dock ge dej ett gott råd, som "stenkorallsnörd", ända sen jag började med detta. Tiilsätt strontium o jod...de e bara ett råd...jag lovar att de kommer behövas. kanske kalkreaktorns media avger detta, men jag skulle nog inte lita helt på de.

Instämmer till fullo. rent matematiskt är balling vattentätt. de blir inga jonöverskott eller restprodukter( om man har ett fullvärdig mineralsalt). jag tror inte man kan döma ut balling med någon kemisk förklaringsmodell...Jag förstår dock att dom som har kraschat sina kar o samtidigt kört balling är brända på balling, men de går inte bevisa att de beror på balling. de man kan göra är att presentera konceptet o terin bakom, sen är de upp till var o en att välja. En personlig negativ erfarenhet bör inte vägleda den som står i valet o kvalet.

en undran..är saliferts CC kalciumklorid?? /J

Absolut, instämmer också i att punkt 2 är en god idé /Jonas

OK..men med förhoppning att de sambandet inte gäller annat än dina svar så gör jag ett ytterligare försök att anknyta till den fråga du ställde mej: Cyanobakterierna har en mkt kort livscykel, som sagt...o cyanobakterierna medför att kväve tillförs akvariet som annars inte skulle tillförts. När bakterien dör, så stannar kvävet kvar, eftersom de bryts ner till ammonium o sedermera nitrit o nitrat. Cyanon kommer alltså i längden introducera en nitrathöjning...eller åtminstone sätta denitrifikationsprocessen på prov, om man vill bibehålla hyffsat låga nitratnivåer. I naturen är detta en bra mekanism eftersom det är revets sätt att säkerställa minimibehovet av kväve. I ett akvatium är cyanon helt onödig...då vi har de precis omvända problemet...vi har för mkt kväve. Även i ett så kallat näringsfattigt akvarium har du kvävenivåer som ligger över revets minimum. Cyanon introducerar därför en ond cirkel, nitratstegringen leder till ytterligare algproblem med andra alger, o dessa konkurerar inte ut cyanon, eftersom cyanon alltid fixar sitt kväve ändå genom luften. Därför tror jag inte cyanon kan bekämpas med nitrat, o därför tror jag att när man väl fått cyano så är de lätt att komma in i en ond cirkel. Bekämpningen tror jag är kraftig skumning, nitrat o framför allt fosfat begränsning, o begränsning av DOC. jag tror också de är av största vikt att hålla sandbädden frisk, för annars är de platsen för där cyanon börjar.

med vilket preparat har du försökt höja Ca med?? du får inte höja de med en balanserad metod, utan du skall enbart använda rent kalciumklorid. De borde höja calciumet trots ditt höga kh.

Höj calciumet med kalciumklorid, till 420. PS: du skall nog höja de långsamt..då du ligger så lågt

osäker på om detta är en bra ide... vill jag nog säga de att om de nämns ett produktnamn i en tråd, även om namnet så återkommer, så är de väl en synnerligen oförarglig händelse o dessutom helt oundvikligt ibland. Jag tycker vi skall ha större tolerans för detta o inte hetsa upp oss om produktnamn figurerar. Man bestämmer ju ändå själv vad man vill tro på o köpa. Jag tror vi skall ägna kraften åt betydligt allvarligare "förseelser" som emellanåt inträffar än detta. /Jonas

remineral skrev du...menar du alltså att du skall köra balling? Så stora vattenbyten tror jag inte på personligen, annat än i en katastrofsituation.

Jag håller inte alltid med dej, o så är nu: De du skriver stämmer inte Jörgen...jag kan respektera att du har en dålig praktiskt erfarenhet av balling, men du kan inte förklara den med att du får ett nettotillskott av kloridjoner, för de får du inte. Du får hitta orsakerna nån annanstans. Ekvationen i balling innebär att de blir inte en enda kloridjon över...dessa tillsätts i exakt samma mängd som natriumjonerna, dvs du får vanligt salt, naCl kvar. detta överskott avlägsnas genom att du tar bort lika stor mängd akvarievatten o ersätter de med mineralsalt. Summa summarum: Ingen nettoökning av något som inte ska va där. Jag tror naturligtvis på dej när du säger att du har dålig erfarenhet av balling, men din teoretiska förklaringsmodell håller inte. Låt oss stanna vid att en del misslyckats med balling, o vi vet faktiskt inte varför. Min egen teori är att mineralsaltet är av felaktigt sammansättning.

jag testade detta också..hade ett kar på 90 talet med ozonisator...men ingen redoxmätare, så jag körde ganska okontrollerat...emellertid märkte jag effekt på cyano...o kanske viss effekt när jag körde med kalkvatten...eller rättare sagt en försämring när jag slutade.

förlåt mitt slarviga svar:)...i fossås senaste...men jag minns inte referensen han hänvisar till..men kan kanske kolla upp de vid intresse:)

Bra fråga...undrat detta själv...själva doseringsmängden styrs ju av karbonat o calciumförbrukning...o de innebär ju att spårelementen i mineralsaltet doseras efter samma mått..dvs inte efter de mått som just dessa spårelement förbrukas. vad gäller strontium o kanske jod också, så finns de nog en rätt så stor risk att dess förbrukning är större än den lilla mängs mineralsalt som därmed blir tillsatt...därför skulle jag nog inte våga ta bort dom separata spårelementstillsatserna trots allt.