jonasroman

grattis..den håller nog på o föröka sej...ett av de könlösa sätten;)

två frågor stig: clownen kommer riva allt...va de inte lite o ta i??...har i alla fall haft clowner ihop med lps,sps o mjukisar i flera år i en salig blandning utan ett enda problem. Tryckare o tandslipning: är inte acroporan hyffsat giftig o vansinnigt illasmakande...brukar inte dom lämnas orörda?? o LPS borde ju funka..går ju inte slipa sej emot. Tessan: man sa att kejsare va omöjliga också, men både jag själv o tex pwin har haft o har alla typer av kejsare bland mängder av både lps o sps. Jag tror du inte skall vara alltför rädd att prova...fiskarna ör ju redan på plats, så de är ju enklare åt de håller. Du köper helt enkelt en korall o testar...går de inte så ta upp den o sälj den...men sannolikheten att de skall funka är betydligt större än tvärtom. jag skulle provat med tex en euphyllia om du gillar lps, o kanske en färglad montipora eller acropora. I o med att du kör zeovit så är de synd om du inte testar lite koraller...va inte alltför rädd för detta. edit: jag inser nu att stig med clown menade clowntryckare...då håller jag med honom där...visst kan den ommöblera. Jag trodde i min enfald att han pratade om clownfiskar...

de låter konstigt jörgen...både gasa o bromsa på samma gång... kan man inte göra med zeo som med vodka..att man tillsätter kolkällan i lite mindre dos o därmed håller nitraten lite högre om man nu inte vill ha superlåga värden?? /Jonas

Ja..tyvärr stämmer nog alla dessa prisexempel alltför bra, o tropfrogs regel tycker jag verkar väldigt nära sanningen. Risken är att man köper lite då o lite då...o vid en slutsummering, som man kanske ofta inte gör..så blir de riktigt mkt pengar..som en bättre begagnad bil! Därtill är de ju så att trots denna summa har man ingen garanti att få ett vackert o fungerande kar...de går endast till begränsad del köpa sej till, som ju alla vet. Naturligtvis är detta den stora orsaken till att hobbyn är så oerhört liten jämfört med mkt annat...men också en orsak till att den är så oerhört fascinerande om man väl lyckas. Det kan inte nog påminnas hur viktigt det är att inte ta sej vatten över huvet o starta för stora projekt om man är nybörjare. Nanokarens intåg är därför en fin trend. Dock har ju nanokaret sina svårigheter med balans, värmeutveckling, begränsade möjligheter att härbärgera mångfald av arter mm...så enligt mej är den idealiska nybörjarstorleken kanske runt 200-300 liter..o för den delen en ganska trevlig storlek även för den mer erfarne. Kanske ett tröttande inlägg..?, va ju inte direkt svar på topics...men tråden påminner en om sådana här tankar, som jag tror vi alla har;) tack för ordet Jonas

hej jag har löst de som så att jag skär till en 10mm frigolitskiva...målat den mörkblå..o limmat den på akvariets bakruta, på utsidan. Enkelt, snyggt, billigt, säkert;)

Jättesnyggt Calle! Trevligt o personligt:) den röda makroalgen (är de de?) är ju hur häftig som helst...o picasson..jättefint ex! /Mvh Jonas

Oups!!...calcium för högt. Du har (med risk för att tjata) obalanserade värden...ett kh på 8 motsvarar ett Ca på cirka 410. Mg ligger också för högt tycker jag, kan då hämma bildningen av kalkciumkarbonat. Om du bara underhåller kh värdet nu med enbart natriumvätekarbonat, så kommer ca o Mg ramla ner av sej självt tids nog...när värden möts o är balanserade fortsätter du med en balanserad tvåparts metod (balling, biolcalcium mm)

För mej som inte sysslat med vare sej zeovit eller nitrattillsättning, känns zeovit betydligt mer naturligt o intuitivt rätt...de är ju i princip att använda naturens egna metoder med lite extra gaspådrag:)

Jag dissar inte denna profetia...framtiden får utvisa..ska bli intressant...personligen känner jag, som framgått, ett motstånd mot att dosera näringsämnen, eftersom grundpelaren alltid varit att begränsa, samt att jag har själv enbart goda erfarenheter av lågt nitrat...men givetvis kommer jag vara lyhörd för om detta blir en ny o framför allt bevisad trend..... För mej är de betydligt enklare att ta till mej zeovittänket...eftersom de är ett väldigt biologiskt o naturligt sätt...1)näringsbegränsning med samma metod som naturen, dvs mha bakterier 2)mat åt koraller med samma metoder som i naturen, mha bakterier. jag förstår inte hur zeovit kunnat bli så kontroversiellt...de är ju naturens egen metod, som man ger lite extra schuss.... /Jonas

hav förtröstan...gränsen mellan dårskap o genialitet äro hårfin;) /J

de stämmer bra de:)

Det är intressanta iaktagelser onekligen...men hur ser burken i övrigt ut med 10ppm i nitrat? lyckas man med denna balansgång utan att få en algbalja?? kanske...kanske inte?? o de finns ju de fakto många, många som haft cyano trots både 5-10 o 15 i nitrat...hur kommer de sej?? jag betvivlar inte sanningshalten i era iaktagelser, men både lasses o tintomaras resonemang känns lite väl tunnt...konkurensteorin är långt ifrån vattentät...o tintomara tar ju i princip tillbaka de hon säger i början, på slutet(att cyanon är seglivad, kräver mkt lite mat, o är svår att konkurera ut med andra alger!). Jag dissar inte nitratteorin, men jag tror detta är multifaktoriellt, o därför är fortfarande tveksam om den klokaste metoden är att tillsätta nitrat. de handlar ju inte bara om cyano, utan hur hela akvariet mår o ser ut.

är de verkligen så tintomara? då borde de vara betydligt enklare att bli av med cyano...bara att öka förutsättningarna för andra alger, dvs tillsätta nitrat. Visst...vi ser då tillväxt av dessa alger, men precis som du skriver är bakterier väldigt seglivade, behöver inte så mkt näring. Du skriver själv att de räcker inte att bara tillsätta nitrat, man ,måste också fysiskt förstöra för cyanon, för att ytterligare försvåra för rekolonisation. Men inte heller då är nitrattillsättning någon universallösning. . det är en svår i riskabel balansgång...de är lätt att skriva så, men i praktiken är finns de en överhängande risk att du får algproblem av annat slag än cyano. Dåliga saker kan hända mkt fort.S . de är ju de jag också menar...jag undrar av just dessa skäl om de går att slå ut cyano bara genom att göra de bätre för andra alger...klarar dessa verkligen då att konkurera ut cyanon. jag tycker du nästan svarar nej på den frågan själv. Jag är inte övertygad att nitrattillsättning är en klok väg.

vid astra..exakt...ted ligger i kungsbacka..han har en hemsida du hittar här på guiden. Kan nog inte säga nån tid, då jag är bakjour...så i bästa fall e jag hos ted vid 3 tiden...o eventuellt bengan efter de /Jonas

Tack Björn...de ser om möjligt ännu bättre ut;) /Jonas

kul...då får vi hålla kontakten...kanske du dyker upp hos ted eller bengan imorgon??

Nu tycker jag detta har blivit mkt tjafs om en liten sak. personligen tycker jag crille med en del andra har en vettig poäng och nedanstånde indelning är pedagogisk o solklar, vilket torde vara de viktigaste: Zeolitbaserade metoder Zeovitmetoden Ultralithmetodende har inget med reklam eller nördighet eller religion att göra...de har att göra med att en pedagogisk o logisk indelning är alla till gagn, så man hittar den infon man söker. Låt wrang bestämma, hur de än blir är detta ingen "big deal" /Jonas

om de är äkta bleaching som är på gång, dvs då blir den mkt ljus...skulle jag doserat jod. kan också bli så om den står för ljust..(eller väldigt mörkt, men de är nog inte troligt i ditt kar).. men förstahandstips:JOD

skrev han inte för ngr timmar sen i en tråd att dom blev mörkare/brunare vid lågt nitrat, o grönare vid högre...??eller minns jag fel..?

tack igen;)

Tackar!

wrang..jag tror trådskaparen menar så här: Zeolit är huvudrubriken...under denna sorteras 2 olika system som använder sej av Zeolit:zeovitmetoden, ultralithmetoden. Alltså så här kanske: Zeolitbaserade metoder Zeovitmetoden Ultralithmetoden tänker jag rätt..??? /Jonas

vad/vem är TMC?

Hej Alexander! Om man bara ser till nitrat som sådant, så är de inte giftigt o ej "farligt", då fiskar klarar oftast mkt höga värden, o definitivt de värden du frågar om. korallerna klarar också ganska höga värden, o till o med växer bättre med värden upp emot i alla fall 10-20 ppm. Skälet att man trots detta pratar om att man helst inte skall ha för höga nitrathalter, är att ett högt nitratvärde indikerar att den biologiska belastningen är högre än vad akvariet klarar av att ta hand om...vi har en biologisk obalans o för hög belastning på systemet. Dvs ofast handlar de om då för mkt fisk o för mkt matning. Alltså: De höga nitratvärdet, som alltså i sej är ofarligt, indikerar att du har för hög belastning på systemet. Detta medför i sin tur problem med alger, sämre koralltillväxt, mindre kalkalger, större risk för cyano, mm mm. Jag ser alltså ett lågt o bra nitratvärde som ett kvitto på att akvariet hinner att bryta ner de organiska avfall som tillförs. Enligt min uppfattning bör du ligga på max 5 ppm i nitrat därför, o helst ännu lägre, önskevärdet kanske 0.5ppm. Ännu lägre värden är idag möjligt att få, då den biologiska nedbrytningen av nitrat går att gasa på rejält med hjälp av sk kolkälla, tex etanol/vodka. Då kan du komma ner i värden som i de närmaste är som naturens, dvs 0.05ppm!! detta är enligt min uppfattning fantastiskt bra, eftersom vi skall efterlikna naturen så långt de går. problemet dock med SÅ låga värden är att där är marginalerna mkt små till at de blir FÖR lågt, dvs ännu lägre..o om de händer trivs inte korallerna eller till o med dör. I naturen uppstår inte denna balansgång, för även om värdena där ligger så lågt som 0.05ppm så är dom stabila där...de blir aldrig noll av kväve i naturen...Därför tror jag de är bättre i ett akvarium att av säkerhetsskäl lägga sej lite över naturen, så man har möjligheten att låta nitraten svänga lite upp o ner utan att de nånsin bli 0.000. Mvh Jonas

Moderator's upplysning: Den andra tråden är öppnad igen då missuppfattning förelåg. exakt janne...håller med...jag tror moderatorn har missuppfattat trådinnehållet, o jag har gjort honom uppmärksam på de. Jag förutsätter att tråden om nitrat öppnas...då den är intressant, viktig, värdefull o givande, o EJ ersätts med denna tråd. /Jonas Roman