jonasroman

De ryms nog en hel del bioaktivitet i bädden trots att den inte är så djup...men...de finns en tanke som skrivs i tråden att den värsta skiten ska ur först innan sanden släpps i. Själv har jag alltid startat upp med all sten på en gång, nyinköpt direkt från lådan så att säga, dvs mkt fin o säker sten så den har inte släppt så mkt skit att de stört sanbädden. Nåväl...om man inte väntar för länge med sanden är nog din plan inte så dum. Kanske ska göra samma, för de ligger ju nåt i de där med att tryckfördelningen kan bli högre om sandkornen lägger sej emellan sten o glas.. Jauberts: Jo, de är namnet på den man som uppfunnit biologisk filtrering med tjock sandbädd. De som skiljer jauberts från bara ett tjock sandlager är att han har ett vattenskit mellan akvariets glasbotten o sanbädden, vilket uppnås med en 1-2 cm upphöjd plastskiva med massor av mkt små hål i, som man lägger på glasbotten. Detta vattenrum kallas för plenum, o har en central betydelse i varför jauberts system fungerar så fint som de sägs göra. De rapporteras att jauberts akvarium har mkt liter algväxt på rutorna...väldigt intressant...o vattnet har mindre tendens att gulna.

Hej Finns säkert massor av kunskap på forumet vilka MHI lampor som ha de snyggaste ljuset. Som kompelement till T5 skall jag ha en 150w MHI för glittrets skull, men också så klart så spektrats skull. Aquamedics har jag hört kan vara lite gula trots sina 13000K Vill ha ett vitt, krispigt ljus, utan tillstymmelse till gult. Ej heller för blått då jag kommer ha t5 rör som förser med blått ljus. coralvue har en ny lampa på 100000K som heter reflux nåt...dom skryter med att de finns inget gult i detta...nån som vet?? eller kanske giesemanns på 12500K? Vet nån nåt om giesemanns actinic rör, actinicplus o actinic pure, o midday??

De kommer bli MHI i alla fall men bara som ett komplement för att få glittret. Jag satsar på en giesemann 230 eco med 1 st 150W, 30 cm ovan ytan=glitter. detta skall åtminstone ge en hyffsad ljuskägla 100cm åt sidorna, dvs lite mörkare ut i kanterna men inte så farligt. På detta skall jag köra 3 st t5 54W, där 2 skall vara blåljus o 1dagsljus. De blir ju drygt 300 w sammanlagt, o då är ju hälften T5 med betydligt mer ljus per watt än metallhalogen. Detta borde således motsvara kanske 2 st 250 wattare om man bara körde med MHI, så de borde nog räcka. Jag vill medvetet ligga lite i underkant vad gäller ljuset då jag vill ha mkt kalkalger, o kan abstå från de allra mest ljuskrävande arterna. Vad tror ni? Skulle också vilja ha råd med vilka metallhalogenlampor som ger snyggt, krispigt, vitt ljus, utan tillstymmelse till gulstick. Har hört att aquamedics lampor kan vara lite gult i trots sina påstådda 13000K. Funderar på giesemanns 12500K eller coralvue´s nya på 10000K (som heter nåt på reflux, skall vara helt ny o skryta med frånvaro av gulhet). Råd?

fiend: Tror också på iden med ett sandfilter ad modum "Jauberts system" i sumpen. planerar själv att ha ett fack i min sump med 10 cm lager av korallsand, storlek 5-6mm. I botten lägger jag ett bottenfilter så man får ett sk plenum med fritt vatten under sandbädden. Jag ser att de är många som lägger i sanden sist. Förstår inte vitsen, dels blir de ju grumligt o bökigt att hälla i sand i ett fyllt akvarium, o svårare att få sanden dit man vill, dels tycker jag de känns bra att ha lite sand att "borra ner" bottenstenarna i så de sätter sej lite bättre o ger en jämnare tryckfördelning på glaset. Om de är nu så att man inte vill ha sand under själva stenarna av något biologiskt skäl så förstår jag tanken, men om de inte finns sådana orsaker är de väl bara nackdelar med att böka med sanden sist?? Även sanden kommer ju genomgå en biologisk mognadsprocess, o om du lägger i den efter akvariets inkörningsperiod försenas ju bara mognaden av sandbädden. De kan vara nyttigt för sanden att få vara med från början i de olika algtillväxtfaserna, då sanden då snabbare får sin rätta bakteriepopulation. De finns bilder i sprungs bok som också visar på gynnsamma effekter av att ställa stenen på sandbädden. Den sand som ligger under stenen utsätts för sk konvektion, vilket innebär att de anaeroba zoonernas transformeras upp mot stenen. Bra eller dåligt frågar man sej...tror nog de är bra...men rätta mej gärna om jag tänker fel.. Tycker för övrigt ditt projekt är föredömligt välplanerat...jättekul att se hur noga du e med allt...Lycka till nu med revbyggandet...de viktigaste av allt på nåt sätt..

Varför ingen sand?

Mkt bra talat! jag tycker de är jätteviktigt att vi vänder den tendens en del handlare har att trissa upp priser o behov av teknik. Risken är mkt stor att man snabbt blir prisblind o istället skrämmer iväg nybörjarna. Jag har varit borta från saltet ngr år, men nu är på väg tillbaka. Det är med glädje jag kan konstatera att inte minst internet har medfört ett mindre monopoltänkande o bättre priskrig. De funkar inte längre att en lokal handlare drar till med olika priser varje gång o säljer saker till överpriser. Kunderna handlar isåfall billigare på nätet. Sen detta med utbyte av fraggar är ju en enormt positiv utvevkling. SPS koraller växer så de knakar hemma hos akvaristerna, o därmed blir vi mindre beroende av att köpa pinsamt dyra sps koraller hos handlarna. detta gynnar ju även naturen o korallreven, då man ju driver fram koraller o utbyter sådana sinsemellan o slipper utarma naturbeståndet.

tack!

Mina planer börjar ta form vad gäller en nystart till våren. Tacksam synpunkter på mina funderingar: Akvariet skall bli 125x55x70 (lXhXd), ca 480 liter. I hörnet skall jag ha en överrinningskammare. jag hade tänkt att kammen skulle vara 2x15 cm, dvs 30 cm effektiv längd. Har läst att en sådan kamlängd skall kunna sluka max 3000l/h. Stämmer de? Finns de nån formel för detta hur man räknar ut minimilängden på kammen. Vill ha så litet hörn som möjligt såklart. I denna skall de stå en Durso standpipe, 32mm, o diametern på avflödet från bottenhålet skall också vara 32mm. Dessa mått tror jag skall klara mer än 3000l/h, så de borde väl bli kammen som begränsar. Eller? Ytavrinningens övre kant hade jag tänkt skulle ligga 5 cm under akvariets översta kant. Lagom? Hur mkt höjer kammen kanten? Som returpump funderar jag på deltec 4040. Den ger ju nästan 4000l/h. De lär väl inte överrinningsboxen klara....?På pumpen finns nån sorts reglage med tre olika steg. kan man alltså minska pumpeffekten med denna knapp?? o isåfall slippa strypa flödet med en kran på uppfarten....? Nån som vet som har denna pump? Uppfarten är 1.2 m o de blir 3 eller 4 st 90 gr böjar. Hur mkt tror ni man förlorar då i kapacitet??kanske inte behöver strypa den alls?? Önskvärt vore väl ett flöde genom sumpen på drygt 2000l/timma. Vad gäller sumpen planerar jag att ha ett slutfack, innan vattnet slutligen når den sista kammaren där nivåvakt o returpump sitter, i vilket jag funderar på att sätta upp ett litet mini Jauberts system. Dvs: I näst sista kammaren lägga en bottenfilterplatta på botten o alltså under denna skapa ett 1cm skikt med vatten(sk plenum). Ovanpå den perforerade bottenplattan lägger jag ett lager med sand på 10 cm, sandstorlek 5-6mm, dvs helt enkelt ett sk Jauberts system. De blir ju väldigt litet filter i förhållande till karet, men alltid gör den nån nytta, då jag läst att man har otroligt fina resultat o lyckade akvarium med jauberts system. Jag skall i övrigt köra Berlin metoden med levande sten, skummare, kalkreaktor, kalkmixer etc. Detta lilla minirefugium a la jaubert blir bara ett litet komplement. Vad tror ni?? En sista fråga: Hålet som skall borras. Hur långt ifrån sidorna måste de vara av hållfasthetsskäl. Hålet blir väl 44mm eller nåt sånt, om man väljer rör på 32mm. Tack på förhand för era värdefulla synpunkter!

Startade en tråd förra veckan där jah fick lite tips angående val av ljus till mitt stundande kar. Tankarna har klarnat o har om jag har övergett idé om bara t5 rör. De ska bli en kombination av MHI o actinic rör a la T5 akvariets mått 125x55x70 (lxhxd)5 Vad jag hest vill är att undvika 2 st MHI, dels vill jag enligt mina tidigare tankar inte ha alltför starkt ljus från MHI då jag vill prioritera kalkalger o kan tänka mej avstå från de mest ljusälskande acropororna. Min tanke o undran är således om ni tror de räcker med en 150 w vad beträffar ljusspridiningen?? Tidigare hade jag ett kar på 110 cm med en st 250 MHI o där blev de inga som helst mörka hörn. Nu är akvariet bara 15 c, längre så de borde kanske funka...?? å andra sidan var min lampa på mitt förra kar så högt som 50 cm ovan vattnet. Nu tänker jag ha den kanske 30, max 35 cm ovanför. En viss ljusreduktion i hörnerna kan jag stå ut med, men de får inte bli för tydligt. Till detta tänker jag mej ett antal T5 rör med kanske bara blått ljus i. 2 st kännsi underkant, o dom flesta lösa t5 satser innehållerju rör om 2 o 2, så isåfall blir de ju 4 st o de känns kanske lite i överkant. Tidigare hade jag 2 blåa rör, men de var t8 rör. Ingen erfarenhet av T5 så jag är osäker på om 4 st t5 or blir för mkt. de blåa får ju inta ta överhanden. Kan man köpa ett dubbelrörspaket, men kanske lämna nåt tomt, o tex ha 3 rör endast?? Sen har jag också funderat på giesemanns armatur med 2x70W MHI inkl 2 st T5 54W, om jag nu måste ha 2 lampor...men 70 watt kanske är lite lite...??? Ja, som ni hör så är jag inte riktigt färdig med dessa tankar..tacksam lite tips o reflektioner.

Tack för tipsen!

mått på karet? teknik? belysning?

Tack för tipset! Tål att tänkas på. Mvh Jonas

Har sysslat med saltvattensakvaristik i kanske 15 år, men haft ett uppehåll på ca 5 år. Tidigare har jag alltid kört MHI men inför min förmodade nystart nästa år funderar jag på att enbart köra med T5 rör. Framför allt har jag tröttnat på den rätt så skrymmande o o oftast väldigt fula överbyggnaden som krävs för att skärma av MHI. Vidare har jag tänkt prioritera att maximera kalkalgstillväxten då jag tycker att en riklig sådan växt är väl så snyggt som koraller, o att en ymnig växt av detta ofta minimerar väldigt många problem (konkurerar ut oönskade alger etc). Min tro, baserat på viss erfarenhet, är att kalkalger växer bättre i lysrör med dominans av blått, o att MHI däremot hämmar kalkalgstillväxten. Jag e medveten om att "glittret" försvinner, men som jag ser de är de den absolut enda tydliga nackdelen. Jag kan mkt väl tänka mej att ge avkall på de mest ljuskrävande arterna, även om jag väl borde kunna komma upp i rätt ljusmängd även med t5. Eller? Tacksam synpunkter!

gjort bort sej???? Är ett av de snyggaste kar jag nånsin sett på 20 år! Hans kar har allt. verklighetstroget rev, otroliga färger, fantastisk artrikedom, häslosamma koraller o inte ett spår av problemalger. kan de va så att T5 rör enbart är ett vinnande koncept. ska starta upp ett nytt kar snart o funderar på att slopa metallhalogenen denna gång. Mitt intryck är att kar med bara t5 blir renare, mer färgranna o har mindre bekymmer med problemalger, o mer växt av kalkalger. Sedan har han ju ett kraftigt bottenlager ad modum "Juberts system". Man vet ju att jauberts system fungerar väldigt bra o på sikt växer de mkt mindre alger i dessa system! Bilderna ljuder inte, de finns mkt att lära av denne akvarist!

Jonne! jag tror de beror på att akvariet inte är moget ännu. De tar minst ett halvår innan man kan introducera lite känsligare fiskar, särskilt Acanturus arterna är känsliga o bör unvikas de första 6 mån. Uv ljuset funkar nog men jag tror du ska minska genomströmningshastigheten. Min erfarenhet är att du hittar nästan aldrig ngr mätbara orsaker till vita prick. Du kan ha perfekta värden på de som går att mäta, men du får vita prick ändå. De finns inga garantier tyvärr. Detta med karantän som skrivs i tråden löser inte problemet helt. Parasiterna finns i huvukdaret i alla fall, o de är när fisken blir stressad som dess immunförsvar sätts ner, o angrips av parasiten. En så kallad opportunistisk infektion, dvs paratiserna finns alltid där ,men skadar inte de välmående fiskarna./Jonas Roman

John, du hart fel där. Långsammare flöde=bättre effekt. Detta är visat, du kan läsa om de i sprungs senaste bok./Jonas Roman

Problemet med centropyge är att det är helt individuellt om de är revsäkra eller ej. En viss loriculus kan gå jättebra, en annan kan gå o o ständigt picka på musslor o koraller. Det är därför alltid en viss, om än liten, risk att införa vilken centropyge som helst. Är man inte beredd att ta nån som helst risk får man alltså undvika alla typer av kejsare, såväl dvärgkejsare som dom "stora". Min egen erfarenhet är dock att man tar en rätt så liten risk då de trots allt oftast går bra med centropyge och till o med de stora kejsarna. Mvh/Jonas Roman

Lasse! Jag tror inte att bakteristammen tillväxt blir för dålig bara för du har skummaren på i initialskedet vid vodkatillförsel. Vodkan lär stimulera bakterietillväxten tillräckligt med eller utan skummare, o det är ju hela grundprincipen, att skummaren avlägsnar den ökade mängden biomassa i akvariet innan den hinner ställa till med nåt. Jag skulle definitivt skumma så mkt jag kan redan från första dan med vodkametoden, det är så den är utprovad./Mvh Jonas Roman

De skulle jag också tro..att vodkametoden är vansklig i början då bakteriekulturen inte är så stor.

Man gör så här: Ta osmosvatten, mät fofaten på detta (förhoppningsvis ska de inte bli blått, annats får du ta dest.vatten). lägg i ngr korn av de aktiva kolet, om de blir blått runt korna fäller kolet ut fosfat, annars inte. de finns alltså både fosfatfrott o inte fosfatfritt kol.

Hej capote Du har nog rätt att kalkreaktorer inte tillför så mkt fosfat om man väljer de bästa av medium. aktivt kol gäller samma sak, de finns ju fosfatfritt sådant, så de gäller att välja rätt. med ljus är jag av absolut samma uppfattning att man skall starta försiktigt, men alltså inte ha helt mörkt. Jag har startat upp nya kar kanske 4-5 ggr, o sen haft varje kar 3-4 år, varje gång har de funkat utmärkt med att börja med 3-4 timmar om dan på metallhalogenen o kanske 5-6 timmar med blåljus o sen gradvis öka. Ett annat sätt att få ner fosfat förresten är ju vodkametoden. har ingen egen erfarenhet av detta, men tilltalas av teorin.

kan du beskriva dom lite mer...helst en bild

De tror jag inte du ska göra. vodkametoden bygger på att den ökade mängden biomassa skummas bort.

Ernie! När du uppenbarligen inte vet vad du pratar om bör du inte uttala dej. Vodkametoden är precis som de kunniga inläggen ovan skriver ett sätt att tillföra kol, dvs näring till de bakterier i akvariet som lever av fosfat o nitrat. När dessa bakterier växer till konsumeras nitrat o fosfat. den ökade mängden bakteriemassa/biomassa kommer sen automatiskt att skummas bort, o då är kvävet borta ur systemet. I sprungs bok finns både dokumentation o doseringstips.

Mattias! Detta är ju bra, ditt algfilter gör ju sitt jobb, dvs konkurerar ut algerna i huvudkaret o låter dom växa i algfiltret istället- det är ju så ett algfilter funkar. de spelar ingen roll vilka alger du har i sumpen, alla alger där är välkomna eftersom dom annars hade varit i huvudkaret. Sen kommer de olika algsorterna komma o gå i sumpen allteftersom tex fosfat sjunker etc./Jonas R