Vad är ett low-tech kar

[pwin]

Vad är ett low-tech kar egentligen?

I min värld är det att kar som drivs enligt naturmetoden som den kallades för många år sedan, dvs ett kar med levade sten, diverse lägre djur och mycket låg fiskbelastning. Den enda tekniken som användes var en luftpump och en syresten, ljuset var bara dagsljus (svårt i vårt land).

Men vad är det egentligen som gör ett kar till low-tech kar?

Kan man ha skummare, UV eller kan man kompensera bristen av teknik med stora vatten byten, eller är det naturlig balans genom låg belastning som gäller?

Vad tycker ni?

[Nizztos]

Intressant fråga.

Jag har nog aldrig funderat på det. Low-tech är bara ett begrepp som är i motsatsförhållande till high-tech. Men vad är high-tech?

Jag tror att jag går "bokstavligt" på tech.

Så för mig är ett low-tech ett kar utan skummare/doseringspumpar/reactor etc. Circulations och returpump (om sump finnes vilket ju inte känns självklart, men för mig ryms i low tech) och doppvärmare är den teknik som rymms inom begreppet.

Sedan är frågan om tillsattser finns med eller om den enbart beror på vattenbytten. Om man tillåter tillsattser, då måste man tillåta alla känns det som.

Tror att jag skulle betrakta ett kar som enbart använder vattenbyte som ultra low-tech och ett kar som tillåter manuell dosering av tillsatser som low-tech.

Men har bara spenderat 2 minuter på att fundera på begreppet

[PeterGG]

kastar mig in i debatten.

tror att low-tech begreppet är högst subjektivt.

när jag ser low tech i detta sammanhang tänker jag på ett akvarie som i stort sett bara använder teknik som finns tillgänglig för ett medel-svenssons sötvattensakvarie.

dvs t8 ramp med två lysrör, eheim pump med mekaniskt filter, doppvärmare.

men sen.. för att kalla något hightech.. då behövs det i min värld mer än en skummare och flashig belysning.. då behöver man minst en akvariedator med prober och grejer..

[Benighted]

Mycket intressant fråga som får en att fundera lite, för det är ju så små steg mellan de olika stegen så man känner, vad spelar det för roll om man har doserpumpar eller häller i kemikalierna för hand...

Jag känner ju att jag kör med rätt low-tech i mitt kar, skummare, streamer, doppis, belysning och manuell balling, men det känns ju inte som det blir high-tech för att man byter till att köra med doserpumpar. Samtidigt så är mitt kanske inte så low-tech, då man ändå tillsätter spårämnen och så vidare.

Men samtidigt ser jag inte tekniken som nödvändig för att hålla mitt kar i det skicket jag vill, utan jag har så bra balans i biologin så jag tror det skulle se mer eller mindre likadant ut om jag inte hade skummare och liknande (tycker inte den gör så stor nytta ändå, har den primärt för gasutväxling, så en luftsten skulle funka det med.

Så frågan är om high-tech är att karet är beroende av tekniken eller om det bara är det faktum att man har tekniken i karet så är det high-tech... Inte helt enkelt.

Att man har prober som mäter värden, är det high-tech? Jag ser det att det är det om man använder detta för att styra en massa saker i karet, dvs att om ph-t sjunker så doserar den nåt ph-höjande, om redoxen sjunker så ökar den på ozon-tillförsel, då är det helt klart high-tech.

Men om man bara använder det för att kunna kolla upp sitt värde så är det ju ingen större skillnad mot att man gör sina dropptester egentligen. Så min fråga är att är det tekniken i sig själv som gör det till high-tech eller är det en automatisering av karet som gör det? Och hur blir det då med saker som vanliga timers till belysningen, eller en enkel flytkropps auto-top-off för avdunstat vatten...

Håller med Peter om att det är väldigt subjektivt....

Och till sist efter ett långt inlägg kommer man ju på sig själv här att undra, vad spelar det egentligen för roll. haha...

[salta wille]

Low-tech betyder i mina tankar "lite teknologi" dvs så lite tekniska manicker som möjligt.

Mitt 20 liters nanokar kan man kalla lowtech.

Ett lysrör (blått o vitt) ett litet pumphuvud. Vattenbyte varje vecka 4 liter. Thats it!

[Janne]

Nu krånglar jag till det lite, man kan säkert ha fisk och enklare koraller i det du kallar naturmetoden, men eftersom den här tråden föddes i en tråd där man pratar om koraller på toppnivå. Så skulle jag vilja veta vad som är lowtech för ett SPS-kar som har betydligt större krav på miljön?

/Janne

[Datate]

Som jag ser det så är min definition av Hi/low-tech att lowtech är ett kar med lite och billig teknik. Personligen ser jag skummare som ett standardtillbehör i ett saltkar, så i min värld finns skummare i ett lowtech. Enkel belysning, enkel skummare, ev doppvärmare och cirkulation. LS och lite preparat. Då är det i min värld lowtech.

Sen har man ju ett enormt spann mellan low och hi-tech där de flesta ligger. Dvs normal teknik och kanske lite till.

För att hamna på hi-tech anser jag att man måste komma upp i pris, ha mycket teknik och kanske tom mer än nödvändigt. Vi snackar nyutvecklade skummare, akvariedatorer, avancerad cirkulation, flödesmätare, kylare, avancerad näringsvärdesreducering osv osv

På tal om low-tech SPS-kar... Så länge du klarar dig med skummare, normalbelysning, ett par streamerpumpar, uvc och returpump så ser jag det som normal-tech. Vet inte riktigt vad som ska bort för att bli low-tech SPS.

Hur som så är det iallafall i min värld mycket enklare att hamna under low-tech än under hitech. Tror t.om att jag anser att det krävs ett ganska snyggt, välbyggt och välgenomtänkt akvarium för att nå hi-tech. Ett sunkigt byggt kar, eller ett gammalt slitet ramakvarie kommer i min värld aldrig kännas som äkta hi-tech oavsett hur mycket teknik som slängs in. Dessutom känner jag att man bör ha ny och modern teknik. Sen får gärna kablar och slangar vara snyggt upphängt/buntat samt att det skall hållas rent och fint. Mängder med teknik inslängd i en skitig å rörig sump ger inte mig hi-tech feeling.

Ju mer jag tänker på det hela förstår jag att ett hi-techkar i min värld är kanske mer en känsla än en fysisk sak. Flummig så det förslår...men någon kanske förstår vad jag försöker säga.

Jisses vilken svår fråga hehe

[Nizztos]

Hmmm, denna definition kanske:

hi-tech är alla kar som har nyare/dyrare/mer utrustning än man själv har (i vissa fall samma som man själv har om man gärna vill tillhöra high-tech klubben).

low-tech är mindre än vad man själv har (i vissa fall samma som man själv har om man gärna vill tillhöra low-tech klubben).

Med viss glimt i ögat

[Wiking]

Vad är ett low-tech kar egentligen?

.........................

Vad tycker ni?

Bra initiativ Per.

Snabbt ställer jag då motfrågan. Är alla kar som inte är low-tech kar high-tech kar? Eller skulle man möjligen definera ett kar som något slags standard kar och allt därunder eller däröver blir då low/high?

Jag tror jag skulle vilja definera att standard kar enligt följande;

- Belysning är givet

- cirkulation är givet

- doppvärmare är givet, åtminstånde om man bor på våra breddgrader

- skummare vill jag påstå är en standard komponent

- låg belastning vad gäller djur

- möjligen kalkvatten för att hålla uppe KH, Ca och pH

- regelbundna och ganska hyggliga vattenbyten

- gärna mycket LS

Börjar man lägga till datorstyrning för dosering, automatisk vattenpåfyllning, ozon, UV-C, automatiska mätinstrument, kanske lite mer avanserade metoder för att preppa vattnet typ Balling, zeovit och liknande, då börjar det så sakta krypa uppåt mot high-tech, på någon slags skala.

Hmmm, men vad tusan är då ett low-tech kar?

Skulle det kunna vara som så att det som jag kanske tycker är ett standard kar, idag har blivit ett low-tech kar, gränsen flyttas hela tiden

[freguz]

Det är väl kanske en skala på 1 - 10 (low -- high)

Mitt 45L känns ganska low, filter + t8-rör + doppvärmare + ls

[Janne]

Jag tycker inte att pengar är med i den definitionen, det är en annan kategori lowcost resp. highcost/no limits. Det skulle ju krångla till det ännu mer och matrisen blir tredimensionell.

/Janne

[stigigemla]

Man skulle ju kunna införa begreppet No - Tech = Bara ljus och cirkulation. Timer för ljuset kan vara OK.

Low Tech är för mig cirkulationspump(ar). skummare och ljus. Eventuella tillsatser görs för hand.

Sedan har vi vanliga kar.

High Tech för mig är där man automatiserat Soluppgång och skymning + styrning av tillsatser via balling med doserpumpar med styrning eller kalkreaktor med styrning.

Är det någon som lyckas göra en snygg automatisk algskrapa så skall jag gärna kalla det karet Ultra Hight Tech. Det finns ju gräsklippar- och dammsugarrobotar så omöjligt kan det ju inte vara.

[ramq]

I min värld skulle jag tveka till om low-tech automatiskt skulle innebära en skummare. Låg belastning blir således en absolut förutsättning och jag kan tänka mig att tillsatser alltid behövs, men ett verkligen minimum av teknisk utrustning. En eller ett par cirkulationspumpar är dock alldeles nödvändigt, så där är det inga tvivel.

Sedan stödjer jag wiking om div datorstyrning, mätning, metoder som innebär ytterligare utrustning, osv. Till och med en kalkreaktor anser jag som "high-tec".

[Illustratören]

Min gränsdragning är:

Cirkulationspump (pumpar)

Lampa

Skummare

Värmare

Allt över det blir nog liiiite mer än lowtech för min del.

[Ricke]

mitt kar körs som low-tech med cirkulation och belysning (smärtgräns för sps) och ett uvc. det är tekniken jag har i mitt kar.

har även minimum med kilo LS så.

Tillsätter ingen balling det ända som tillförs är vattenbyte och kalkvatten.

[petnym]

Har man skummare är det inte längre "Low-tech" enligt mig. "Low tech" för mig är belysning, pumpar, doppvärmare, vattenbyten och manuella tillsatser av kalcium.

[Wiking]

Har man skummare är det inte längre "Low-tech" enligt mig. "Low tech" för mig är belysning, pumpar, doppvärmare, vattenbyten och manuella tillsatser av kalcium.

Men inte tycker du att skummare är high-tech? Jag kan i alla fall inte förlika mig med den tanken. Skummare har använts 30-40 år, för mig känns det som 'standard'.

[mano]

Har man skummare är det inte längre "Low-tech" enligt mig. "Low tech" för mig är belysning, pumpar, doppvärmare, vattenbyten och manuella tillsatser av kalcium.

Men inte tycker du att skummare är high-tech? Jag kan i alla fall inte förlika mig med den tanken. Skummare har använts 30-40 år, för mig känns det som 'standard'.

De flesta karen borde väl vara "mid-tech" så det är väl inget fel i petnyms tolkning av begreppet.

Själv tycker jag nog även att en väldigt enkel skummare kan tillhöra ett low-tech akvarium.

[mr cheezy]

Inte kan man kalla ett akvarium som kör standardutrustning high-tech??

High-tech enligt mig är onödiga saker som man hade klarat sig utan "alltså man kan uppnå samma mål utan den utrustningen"

För mig varierar denna utrustningen med karets storlek..

[petnym]

Men inte tycker du att skummare är high-tech? Jag kan i alla fall inte förlika mig med den tanken. Skummare har använts 30-40 år, för mig känns det som 'standard'.

Nej, det tycker jag inte heller, men det är absolut inte lowtech att ha en skummare...

[Johan W]

Som jag ser det så är min definition av Hi/low-tech att lowtech är ett kar med lite och billig teknik. Personligen ser jag skummare som ett standardtillbehör i ett saltkar, så i min värld finns skummare i ett lowtech. Enkel belysning, enkel skummare, ev doppvärmare och cirkulation. LS och lite preparat. Då är det i min värld lowtech.

Sen har man ju ett enormt spann mellan low och hi-tech där de flesta ligger. Dvs normal teknik och kanske lite till.

För att hamna på hi-tech anser jag att man måste komma upp i pris, ha mycket teknik och kanske tom mer än nödvändigt. Vi snackar nyutvecklade skummare, akvariedatorer, avancerad cirkulation, flödesmätare, kylare, avancerad näringsvärdesreducering osv osv

På tal om low-tech SPS-kar... Så länge du klarar dig med skummare, normalbelysning, ett par streamerpumpar, uvc och returpump så ser jag det som normal-tech. Vet inte riktigt vad som ska bort för att bli low-tech SPS.

Hur som så är det iallafall i min värld mycket enklare att hamna under low-tech än under hitech. Tror t.om att jag anser att det krävs ett ganska snyggt, välbyggt och välgenomtänkt akvarium för att nå hi-tech. Ett sunkigt byggt kar, eller ett gammalt slitet ramakvarie kommer i min värld aldrig kännas som äkta hi-tech oavsett hur mycket teknik som slängs in. Dessutom känner jag att man bör ha ny och modern teknik. Sen får gärna kablar och slangar vara snyggt upphängt/buntat samt att det skall hållas rent och fint. Mängder med teknik inslängd i en skitig å rörig sump ger inte mig hi-tech feeling.

Ju mer jag tänker på det hela förstår jag att ett hi-techkar i min värld är kanske mer en känsla än en fysisk sak. Flummig så det förslår...men någon kanske förstår vad jag försöker säga.

Jisses vilken svår fråga hehe

Enligt mitt sätt att se så är detta en väldigt bra beskrivning, men kanske lite flummig:)

[Ted-m]

Jag ser endast ett av mina kar som low-tech men smaken är som baken.Karet är på 28Liter med 11W compact rör på 10000K och en nano skimmer samt ett inner filter för cirkulation och en värmare.

[ramq]

High-tech enligt mig är onödiga saker som man hade klarat sig utan "alltså man kan uppnå samma mål utan den utrustningen"

Det har ju bevisats av flertalet utövare här på guiden att det faktiskt går köra skummarlöst, med bra resultat också. Om nu en skummare inte är med i bilden, vad kallar man det då annat än "low-tech"?

Inser att debatten kan fortgå hur långt som helst, så jag får väl avrunda med att vi alla känner på vad ordet betyder. "Low tech" = "lite teknik".

Rent krasst klingar det ordmässigt som att man håller det på en miniminivå utan en massa saker som bara kort och gott finns där för att förenkla utan direkta krav. (Åter igen kan man ifrågasätta skummarens existens där då, men jag låter bli)

Belysning är väl ett nödvändigt föremål skulle jag gissa på, då vi i våra breddgrader kan vara lite begränsade vad gäller solen som ljusresurs. Någon form av vattencirkulation är absolut vitalt, helt enkelt för att få syresättningen att fungera.

...men sen?

[Ricke]

Det med low-tech skulle man ju kunna tilllägga lowbudget tycker jag, det borde höra ihop till viss mån.

Visst det går att få tag på billig beg teknik, men oftast anledningen att man kör low-tech är ju klirr begränsningar eller orken o lägga ner tid o lära sig hur viss teknik funkar.

jag kör low-tech för att få ner ljudvolymen på karet + att jag inte vill krångla till det utan ha det så lätt som möjligt, har sett många kar som kraschat pga nått i automatiken lagt av eller strulat till det genom ström som gått osv..

[Moose]

Det med low-tech skulle man ju kunna tilllägga lowbudget tycker jag, det borde höra ihop till viss mån.

Visst det går att få tag på billig beg teknik, men oftast anledningen att man kör low-tech är ju klirr begränsningar eller orken o lägga ner tid o lära sig hur viss teknik funkar.

jag kör low-tech för att få ner ljudvolymen på karet + att jag inte vill krångla till det utan ha det så lätt som möjligt, har sett många kar som kraschat pga nått i automatiken lagt av eller strulat till det genom ström som gått osv..

får inte riktigt ihop hur du tänker just nu.

low-tech = low budget, där e jag med.

du säger att du kör low-tech för att få ner volymen? Borde inte high-tech vara bättre isåfall. Många saker i de dyrare klasserna slåt ju budgetvarianter med hästlängder vad gäller ljudet.

Sen används ju ofta så kallade "high-tech" saker för att underlätta driften av karet, inte för att krångla till det.