Ekonomisk idé/teori för stora akvarier...

[xxxperxxx]

Hejsan,

Har funderat ett tag på varför så många stora akvarier (mest offentliga) fortfarande använder "pumpar"? Typ poolpumpar osv, som drar MASSOR av ström.

Vore det inte smartare, när man ändå bygger stort, med nån typ av (ovan vattnet) motordriven paddel/skovel? Tänk er ett 3000L akvarium med en vanlig åra nedstoppad, som snurrar. Den borde både skapa tillräckligt mkt vattenrörelse, och mer naturligt än det statiska flöde som traditionella pumpar ger.

Motorn borde för "mindre" akvarier (typ 500-3000L) kunna vara en ganska rudimentär variant (typ slaktad videobandspelare), och "paddeln" borde kunna vara ett pvc-rör ihoplimmat med ett modifierat salthinkslock.

Fiskar och andra djur kan säkert vara skeptiska i början, men de vänjer sig nog ganska snabbt.

Tankar om detta?

[Reuben]

1. Blir nog ganska fullt

2. Använder nog mycket ström den med, då det blir mycket motstånd på något så stort

3. blir väldigt stort

4. flödet går nog inte lika långt / djupt ner i karet utan blir mest runt där man plaskar

[Kn0tan]

För att göra ett litet inlägg så jobbar jag med att svetsa ihop luftare för vattenreningsverk som en bisyssla till mitt normala jobb inom fjärrvärme industrin... riktigt trevlig och effektiv teknik om man vill få microbubblor och vattenrörelse i bajjemajs vatten =) .

Nackdelen är att det blir ett jädrans sörplande ljud utav den

Mer om tekniken här: http://m-teknik.idg.se/2.8229/1.431198/sorubin-har-gor-vattnets-mekanik-jobbet

[hansson_1985]

Hallå det är 2012 nu.. Nu finns det ju utombordare till båtar som går på el som skulle kunna bli bättre.

Känns lite medeltid med paddel.

[MartinForsström]

Om skoveln skall gå ovan vatten under halva cykeln kommer mycket energi att användas till att vifta luft vilket sänker verkningsgraden en hel del. Då tror jag hellre på en pump. Dessa är dessutom anpassade för att flytta så mycket vatten som möjligt medans en skovel är en katastrof ur aerodynamisk synvinkel. Man får mycket virvlar som bara flyttar vatten lokalt men som inte bidrar till någon egentlig strömning i akvariet.

[Reuben]

Hallå det är 2012 nu.. Nu finns det ju utombordare till båtar som går på el som skulle kunna bli bättre.

Känns lite medeltid med paddel.

Tänkte på det med, dock är det helt annan prissättning på dessa, och hur är livstiden på dessa? Har svårt att tänka mig att de är gjorda för 24/7 drift under en längre tid.

[mikoto]

Något som däremot vore intressant kanske för större längre akvarium är ju olika vågskapare, typ som den här:

Det borde ju skapa en ordentlig rörelse i hela karet. Enda problemet blir väl att få till de så att de inte skadar fiskarna om de simmar in i den och blir pressade eller liknande. Sedan är frågan om inte ett sådant åbäke skulle dra med ström än ett par Tunze Masterstream eller liknande... Men Snyggt skulle det bli! Vågor är underbara.

[petnym]

Tunze's största streampump "(masterstream") pumpar ju upp till 110,000 l/h... Några sådana i akvariet och man borde komma ganska långt. :-)

[NiXoN]

I första hand så går ekonomi och stora kar aldrig riktigt ihop det brukar bli rätt dyrt oavsett hur man gör.

Paddelhistorien har använts av tex sfiligoi för att göra en vågmaskin så det finns några försök, det handlade dock om en fram och tillbaka rörelse och fungerade lite sisådär.

Om vi börjar med ekonomi så tar det stopp omgående, en paddel är inte en effektiv form för att flytta vatten och det höga motståndet kommer att kräva mycket energi för att skapa rörelse i karet.

Sen kommer det till hur man vill att vattnet rör sig i karet, en snurrande åra kommer slutligen att hitta ett dominerande flödesmönster om man inte har ytterligare påverkan på någon parameter.

//NiXoN

[xxxperxxx]

Det jag hade i åtanke var ju en typ av paddel/åra som står vertikalt i karet. Antingen har den en eller flera "paddeldelar" i vattenvolymen (dvs den stora platta delen av en åra kan delas upp i flera och placeras uppdelad från yta till botten). Att den skulle kräva mycket energi förstår jag inte. Om paddeln/paddlarna är stora för att flytta mycket vatten, så kommer motståndet vara stort. Men med en enkel kugghjulsutväxling (typ cykel) så kan man ju med relativt liten kraft få snurr på den. Jag menar inte att den ska snurra lika fort som en impeller, vilket inte behövs då den flyttar mycket mera vatten ändå. Det borde räcka med 1 varv per 2-3 sek.

[addeanstad]

Tycker att elen som går åt för att skapa vattenrörelse är minimal om man jämför med vad belysning kostar i el. Även en LED ramp suger åt sig mer ström än pumparna

[Luddox]

Finns ett skäl till att hjulångarna med skovlar ersattes med båtar som nyttjade propellrar. Enorm skillnad på verkningsgrad, och samma princip gäller i ett akvarium. Vill man ha flöde/cirkulation så är propellrar/pumphjul oslagbara när det gäller att omvandla el till vattenrörelse med minimala förluster. Skovlar eller åror ger mycket skvalp i ytan men lite flöde i förhållande till insatt energi...

[xxxperxxx]

Men du, hjulångarna gick ovanför vattnet till 50%...

[Reuben]

är de helt under vattnet så drar de ju mycket mer energi i motstånd.

Sanningen är att just detta är något man forskat vääääldigt mycket i och lagt ner enorma summor pengar på under en lång tid. Att gå tillbaka till något man använde för ett par hundra år sedan är en stort steg i fel riktning

[Slanten]

Finns ett skäl till att hjulångarna med skovlar ersattes med båtar som nyttjade propellrar. Enorm skillnad på verkningsgrad, och samma princip gäller i ett akvarium. Vill man ha flöde/cirkulation så är propellrar/pumphjul oslagbara när det gäller att omvandla el till vattenrörelse med minimala förluster. Skovlar eller åror ger mycket skvalp i ytan men lite flöde i förhållande till insatt energi...

Anledningen till att man övergav skovlarna var att de drevs av ångmaskiner. Om man bara tittar på skoveln har de faktiskt i många fall högre verkningsgrad än en propeller. Men ångmaskiner däremot har otroligt låg verkningsgrad. Så när man gick över till dieselmotorer med mycket högre varvtal än en ångmaskin föll valet på propellern därför att den funkar bättre i dessa varvtal.

Så tillbaka till trådens ämne så är en skovel halvt nedsänkt i vattnet och med ett lågt varvtal antagligen mer energieffektiv än en streamerpump. Att skovelhjulet tappar effektivitet i luften är försumbart. Testa att dra med handen genom luften och gör sedan samma rörelse i vatten. Det blir en markant skillnad.

Men vem vill ha ett stort skovelhjul i vardagsrummet

[Bygert]

Men Jonas, så långt jag minns hade du ingen ångmaskin att driva akvariet ditt med? Det som är enkelt, billigt och effektivt är ju snabbgående elmotorer, alltså är vi i samma läge som med en dieselmotor, det kostar både pengar och verkningsgrad att växla ner till en hastighet som är lämplig för en skovel. Annars så beror det ju på vad man vill ha också. Vill man ha kaotisk turbulens så fixar man säkert det bäst med en pump. Vill man ha fram och återgående rörelse som nåt i stil med en vågeffekt och inte är ute efter virvlar utan bara att flytta vattnet fram och tillbaka mellan väggarna, då är det kanske en annan sak. Frågan är ändå om det inte blir en pump inblandad i alla fall, då en hydraulpump som via en cylinder flyttar nåt vid väggen som får vattnet att gå fram och tillbaka. Det är nog en effektivare lösning än att växla ner motorn till nån slags skovelrörelse.

[Bygert]

Fast i o f s egentligen, varför inte?

[Slanten]

Klart jag har en ångmaskin i källaren

[xxxperxxx]

är de helt under vattnet så drar de ju mycket mer energi i motstånd.

Sanningen är att just detta är något man forskat vääääldigt mycket i och lagt ner enorma summor pengar på under en lång tid. Att gå tillbaka till något man använde för ett par hundra år sedan är en stort steg i fel riktning

Fast har det "forskats" på det för akvariebruk? Om man stoppar ner handen i akvariet å drar den lite fram å tillbaka, så får man ju ganska fort en väldigt massa mer rörelse på vattnet än många pumpar. Det jag menar är att när paddeln/skoveln skickar iväg vattnet "studsar" det ju ganska snart mot glaset och skickar kraft åt andra hållet. Givetvis svagare, men ändå. Jag kanske får bygga en sån här manick och filma för att visa vad jag menar. vi ses om 5-10 år...

[petnym]

Man får allt vispa som en galning för att motsvara mina tunze (3x12000 l/h)

[Blåbert]

Jag förstår inte varför du envisas med att tro att en simpel paddel skulle ha överlägsna strömningsegenskaper över en välkonstruerad pump?

Klart du får vattenrörelse, men den blir fullständigt kaotisk och full av luftbubblor. Dessutom, den hydrauliska verkningsgraden jämfört med en propeller i en streamer är helt kass.

[stigigemla]

Jag har sett en paddeltyp (den liknar mer ett blad från en hjuiångare) i ett reportage från ett offentligt akvarium. Den gungade fram och tillbaka för att skapa en våg i karet. Och enligt reportaget var den mycket energieffektiv. Med tanke på intresset i tråden borde väl någon kunna hitta upp det igen. Artikeln var något stil med besök (bakom kulliserna) hos xxx aquarium.

[Blåbert]

Det är väl bara att sätta en slickepott i elvispen och prova

[loopmannen]

Våran poolpump går dygnet runt för det mesta och klarar en pool på 18 kubik, till denna så har vi dessutom en luftvärmepump som på våren går säkert 10*18h och på sommaren 6-10h. Kostnaden på detta är inte speciellt stor då de är gjorda för dygnetrunt drift antar jag. Så kostnaden för driften av pumpar är nog en skitkostnad om man jämför med alla andra kostnader som kommer till för att driva ett stort akvarium.

[MartinForsström]

Skulle jag bygga en vågmaskin skulle jag satsa på skoveln. Ville jag ha ett någorlunda laminärt flöde skulle jag satsa på streamern. Jag har sett en vågmaskin av skoveltyp och den vispade upp en sjuhelvetes storm i ett ca tre meter långt och i runda slängar en meter djupt och brett kar. Drivningen var en borrmaskin av billigare fabrikat. Att prata om verkningsgrad i dessa sammanhang blir lätt ointressant då det blir svårt (men långt ifrån omöjligt) att definiera för att inte säga mäta vad som är nyttig vattenrörelse.

MVH

Martin