Jo, en 250w MH slukar 250 - 300watt med förkopplingsdon. Sedan beroende på förkopplingsdonet kan strömmen vara fasvriden mot spänningen i ledningen så att 2 ampere 230 volt kan vara 250 watt även om man räknar ut det till 460 voltampere skenbar effekt. Skillnaden är ström som går fram och tillbaka i ledningen och som vi inte betalar för. Ström i säkringen 2 Ampere = Att betala: 250 watt x antal timmar som vi har ljuset på.

Jag mätte en gång med en watt mätare då en 250watts Mh startade topp blev 280watt som sedan gick ner till 272watt

Hadde bara tändare och reaktor ingen kondensator

effekten av att använda kondensator eller ej kan ej mätas med en multimeter.

för detta krävs ELL1202, ellära B kunskap och ett oschiloskop.

börjar inte denna tråd spåra lite.....................

börjar inte denna tråd spåra lite.....................

Förvisso ! Lite jobbigt är det dock när vissa personer far med osanning på forumet....

MvH/Janne

jo........tyvärr

Jag skulle hoppa över nattbelysningen korallerna kan börja föröka sig könsligt och det är inte alls bra för vattenkvaliteten, Nej jag skojar inte! det är dagens sanning.

Nån som har bilder ?.. Obs.. Det skall vara 18+ åriga koraller så det inte blir en massa speckulationer på forumet..

Har du länk till infomation om detta ?.. Inte för att jag inte tror dig men det kommer att bli ett härrans liv om man fäller en sån bomb utan backning i mina kretsar..

jag såg det på svt. tror det var den blå planeten det hette. de har troligen kvar den filmen. kolla där.

mvh claes.

Borde vi inte starta en ny tråd. Vi är ju rätt långt från ämnet igen...

Jag har lysrör i mitt akvarie...men jag vet inte om det är T5 eller T8 ! Hur vet jag de? Mina e lika tjocka som lysrör som finns i takbelysning!

Nån som kan hjälpa mig att komma fram till detta?

Jag har lysrör i mitt akvarie...men jag vet inte om det är T5 eller T8 ! Hur vet jag de? Mina e lika tjocka som lysrör som finns i takbelysning!

Nån som kan hjälpa mig att komma fram till detta?

Då är det T8 du har..

oki:-) tackar!:-)

Jag hade ett samtal över telefon med ATI igår och en sak han sa var att man måste ha koll på näringsnivåerna i karet om man går över till T5 eftersom korallerna bruka växa snabbare i T5 ljus och då konsumerar de snabbt näringsämnena och det kan bli för näringsfattigt och kör man zeovit metoden som redan balanserar på kniveggen så bör man mata korallerna med korallfoder av något märke för att kompensera detta. Jag kör ju inte zeovitmetoden men en egen variant av denna och karet har ju varit eftersatt en tid men att en del acroporors förlust av vävnad och blekning kan kanske förklaras av att mina 0 värden enligt tester kanske är mer den absoluta 0 punkten istället som inte är riktigt bra. Jag har alltid velat ha omätbart i nitrat och fosfat men det bör ju bli lite grann över för korallerna, så lite så det inte är mätbart med våra enkla hobbytester, jag misstänker att eftersom jag har struntat i karet och matat dåligt har medfört absolut 0 värde eller mycket nära detta. Nu när jag har börjat intresserat mig för akvariet igen och börjat mata korallerna varannan dag och stängt av skummaren så börjar de koraller som varit lite sunkiga bli bättre. Mh som han sa är en spotljus och T5 ger ett jämnare ljus över ýtan som ska belysas. Om man hårddrar så är det ju intressant om man har en hel del stenkorall så fungerar T5 som ett sätt att hålla näringsnivåerna nere om övriga värden är bra så att korallerna trivs. Jag har nu erfarenhet av både MH och T5, Vilken är bäst? Jag har ingen vinnare, T5 är inte ett mirakelljus på något sätt som en del gärna vill ha det till, jag är lite mer avvaktande och lite grann blir jag inte klok på med lysrör, mindre watt, mindre PAR (Photosynthetic Available Radiation) mindre Lux men likt förbenat så verkar de klara sig lika bra och växa lika bra eller bättre, nu ska det även sägas att jag fick ett svar av ATI om detta också och han sa att många har överfödigt ljus, alltså för mycket, korallerna kan bara tillgodogöra sig en viss mängd och om man trycket på mer ljus så är det bara slöseri på energi och pengar, jag köper detta så egentligen så är det kristallklart och jag har lärt mig mer. En undran har jag dock kvar. Jag önskar att någon har en PUR mätare istället och intressant vore att mäta jämföra PUR i olika MH lampor kontra T5, jag misstänker att PUR är högre i T5 men det är bara en vild gissning. Jag har lagt PAR mätning och Lux mätning på hyllan och inser att detta är meningslöst, PUR (Photosynthetic Usable Radiation) är det som gäller. En annan sak som var skönt att höra var detta med Watt per liter vatten. Han tycker denna formel är fånig och inte någon bra sätt att bestämma ljusstyrkan över akvariet. Jag har aldrig själv anammat denna formel då den är tramsig, vilken styrka beror ju på hur Akvariet/revuppbyggnaden mm ser ut.

Slänger med en länk över PAR/PUR

http://www.advancedaquarist.com/2005/12/aafeature2

Jag önskar att någon har en PUR mätare istället och intressant vore att mäta jämföra PUR i olika MH lampor kontra T5, jag misstänker att PUR är högre i T5 men det är bara en vild gissning. Jag har lagt PAR mätning och Lux mätning på hyllan och inser att detta är meningslöst, PUR (Photosynthetic Usable Radiation) är det som gäller.

PUR beror på vad det är för organsim som ska ta upp ljuset och kommer vara lite olika för olika arter. Jag har lagt in ett zoox-actionspektra i min ljuskkalkylator, och fler ljuskällor kan ni lägga till själva:

http://82.183.138.227/GTKTest/GTKTest.html

Som synes så beräknar jag PUR-effektivitet, PUR, PAR och Lux utifrån en vald ljuskälla och mått på akvariet. W-formade reflektorer har en reflektor-effektivitet runt 65-70% med de luxmätningar jag själv gjort i ett tomt men vattenfyllt akvarium. Utan reflektorer alls blir det runt 15-20% (eftersom det är ungefär så mycket av den rundstrålande strålningen som då når akvariet). MH-lampor vet jag inte riktigt reflektoreffektivitet för, men det kan vara högre, speciellt om man inte har något spillljus ut i rummet.

Fränt, Aquarelle är då ca en halv gång effektivare än actinic...

.

Efter att ha läst igenom alla poster i denna tråden så vet jag fortfarande inte om jag ska köra MH eller t5, eller kanske en kombo av dom.

andré: lite handlar om 'glitter' eller inte..

mvh manne

Själv är jag en riktigt inbiten anhängare av MH, men jag har sålt min själv till djävulen nyss och en order på T5 är på väg... :-)

Din orm!

-Må du skyffla kol i all evighet, hur kan du överge glittret från en MH?!??!!!!!

tihi;-)

Själv är jag en riktigt inbiten anhängare av MH, men jag har sålt min själv till djävulen nyss och en order på T5 är på väg... :-)

heh, och jag som inbiten T5:are är lite småsugen på att mickla ur en 2*54W-ramp och ersätta med 2*70W MH. Giesemann Nova är ju liten och nätt !

.

Sunda tankar Ove....Patrik

Ja sannerligen efter att ha sett ReefLux hemma i f.d. karet så ska det bli mycket intressant djupdykning i T5-äventyret och se vad det presterar. Korall-Zucht sägs ha dom finaste rören (f*n trot!) så vi får väl se vad det leder till.

Jag startar inget flamewar om olika T5-rör, så vi låter den diskussionen vara utanför den här tråden.

Jag nästan kraschade mitt stora kar i fjol. Jag bytte ljus från 5x250w MH + 476w T5 till 1340w T5 med ungefär samma belysningstid. 1726w till 1340w ökade tillväxten så mycket att kalcium och kH sjönk så mycket att en del koraller dog. (7kg) Slappt att jag inte kollade vattenvärdena mer noga men jag kunde inte drömma om att tillväxten skulle öka så mycket.

Jag är fullt övertygad om att det växer "betydligt" fortare under T5. en förklaring kan ju vara att med T5 så skuggar korallen inte sig själv och att den lägre infrastrålningen värmer korallens skelett mindre

Stig, det säger egentligen inte så mycket att tala om rena Watt. Här kommer reflektordiskussioner in, belysningstider, färgspektran, ja diskussionen kan gå i all oändlighet. För att hålla diskussionen utanför så kan vi väl bara sammanfatta att vad som är viktigt är vad du påpekar, Stig, att man ska verkligen se upp när man byter belysningstyp. Effekterna kan bli kort sagt förödande.