Gilla läget!

[MartinForsström]

Jag tror att fler med mig börjat ledsna på att det uppstår en diskussion så fort en moderator lyfter ett finger. Om man godkänner en regel som säger att man inte ska ifrågasätta moderatorers arbete publikt utan ta eventuella klagomål i pm, varför lever man då inte upp till det? Jag tycker att man bör införa nolltolerans. Det handlar inte om censur utan om att trådarna ska vara läsbara och om att moderatorerna ska kunna utföra sitt arbete utan att bli utpekade som fascistoida paragrafryttare.

[impajimpa]

Jag håller med!

[Guest]

regler är regler finns för en anledning.

[petnym]

regler är regler finns för en anledning.

Ja, fast ingen regel är skriven i sten, och somliga regler finns av just den anledningen att ingen ännu vågat ifrågasätta dom... :-)

[Guest]

Om jag får låna tråden lite då det är lite hand i hand. Alla dessa klagomål och urspårningar som är på forumet.

Inget fel att säga något är fel men tänk innan så vi säger detta på rätt sätt.

Är ju lätt hänt men kan vi inte alla försöka tänka till och hålla en bra nivå i trådarna. På detta sätt så behöver inte moderator göra något inflikande.

Tycker dem varit snälla men skärper vi oss inte kommer vi sitta med röven i elden.

Tycker detta ingår i Gilla läget. Hoppas ingen tycker annat. Sunt förnuft kommer man en bra bit med.

[Guest]

Abbsolut är det så. Men då ska man ifrågasätta den till berörd person. Så styrelsen kan se över denna eller lägga ut en tråd om det osv

Ja, fast ingen regel är skriven i sten, och somliga regler finns av just den anledningen att ingen ännu vågat ifrågasätta dom... :-)

[Reuben]

Jag tror att fler med mig börjat ledsna på att det uppstår en diskussion så fort en moderator lyfter ett finger. Om man godkänner en regel som säger att man inte ska ifrågasätta moderatorers arbete publikt utan ta eventuella klagomål i pm, varför lever man då inte upp till det? Jag tycker att man bör införa nolltolerans. Det handlar inte om censur utan om att trådarna ska vara läsbara och om att moderatorerna ska kunna utföra sitt arbete utan att bli utpekade som fascistoida paragrafryttare.

Det är nog för att vi i sverige är ett folk som är vana med att få demonstrera mot saker man inte håller med om, nya regler/lagar som röstas igenom etc.

Visste detta är ett forum vi är medlemmar av, av egen fri vilja. Men tyvärr(?) finns det inga andra svenska alternativ.

Man får inte glömma att det är vi medlemmar som gör forumet och inget annat.

Personligen om det är något jag inte håller med om så säger jag det.

[Guest]

Fast innan man regga sig måste man läsa igenom reglerna och godkänna dessa. Ändringar osv diskuteras i styrelsen är väl lite så detta forum är uppbyggt ?

Man kan ha åsikter om allt och åsikter är det inget fel att ha om man då har i åtanke tänk först skriv sedan.

På tvären sätter jag mig med ibland det tror jag alla gör men man får medla ibland.

Och inte spinna på bara för att en gnäller behöver inte nästa göra detta osv då blir det kaos som leder till att en moderator måste in och pilla sedan kommer mothugg mot denna osv det är nog detta vi alla ska tänka på.

Vi är ganska många individer här och många tolkar saker på olika sätt

[MartinForsström]

Det är nog för att vi i sverige är ett folk som är vana med att få demonstrera mot saker man inte håller med om, nya regler/lagar som röstas igenom etc.

Visste detta är ett forum vi är medlemmar av, av egen fri vilja. Men tyvärr(?) finns det inga andra svenska alternativ.

Man får inte glömma att det är vi medlemmar som gör forumet och inget annat.

Personligen om det är något jag inte håller med om så säger jag det.

Först och främst vill jag bara klargöra att jag också stödjer den demokratiska formen. Med det sagt vill jag ändå påpeka att man ju faktiskt har skrivit under på att man ska ta sina klagomål i pm med moderatorer. Bara för att man inte håller med om en regel finns ingen anledning att rasera tråden där man blivit modererad med en massa dravel.

Inga statiska regelsystem är bra men jag har fullt förtroende för att de som driver guiden skulle vara lyhörda för synpunkter som under sakliga former kom in via pm. Om man däremot styvnackat envisas med att bryta reglerna så tror jag att man vinner mindre gehör och riskerar att uppfattas som en bråkstake snarare än den ädle revolutionär som man ser sig själv som.

[stigigemla]

Regelsystemet för saltvattensguiden är allt annat än statiskt. Under de åren jag var moderator gjorde vi några regeländringar och senare när vi gick över till att ha en förening som driver guiden blev det några till. Och nu är det någon regeländring till på gång när det gäller övertramp. Men nu har reglerna setts över så många gånger att de fungerar bra så det är långt mellan ändringarna. Men är det någon som tycker att en regel eller tolkning behöver skärpas eller lättas är det bara att använda varningstriangeln om det är kopplat till ett specifikt inlägg eller PM:a någon av moderatorerna.

[Genne]

Jag har i stort att sluta vara på guiden då det är så mycket som ska ifrågasättas och hackas sönder i trådarna (konstigt att det ska vara så svårt att skriva ett PM när man inte är nöjd). Hoppas att ni som jobbar med SG orkar fortsätta, ni gör ett bra jobb.

[Bygert]

Nåt slags utrymme för att diskutera vad som händer på sidan behövs det, annars så kan det koka över till slut. Å andra sidan skall det ju inte tjafsas om allt. Jag har nåt minne av att tidigare ha haft synpunkter på att moderatorerna var dåliga på att förklara vad de gjorde men frågan är om jag inte blev bönhörd mer än jag önskade. Om man tidigare nästan aldrig förklarade vad man gjort så är det nu vanligt. Det stör ju en del i trådarna och dessutom så är det naturligt att det kan bli lite surt när folk pekas ut offentligt som syndare men samtidigt förbjuds att försvara sig. Nog tusan finns det folk här som får prinsessan på ärten att framstå som tålmodig och hårdhudad, men ändå, det kanske inte är så lyckat att trigga igång dem med regelutdrag allt för ofta.

Så, jo, lite diskretare moderering kanske kan lugna stämningen lite. Förklara vid behov varför det händer saker men undvik att knyta det till person utan ta det mer allmänt.

[Laggeman]

Anders, du minns säkert att det var en tråd uppe för inte så länge sedan där man ifrågasatte varför allt skulle ske bakom lykta dörrar?

Trådskaparen ställde frågan, men återkom aldrig i ämnet därefter, kanske för att frågan blev besvarad, eller så ville man få till en allmän diskussion, eller så ville man bara röra upp lite bland känslorna på folk, vad vet ja.

Oavsett så har just frågan om man ska hålla igen på informationen eller gå ut med ännu mer ifrågasatts och diskuterats av många genom åren, och som vanligt så är det väl så att man inte kan tillgodose allas behov och önskemål, man kan bara göra vad man kan och försöka att få så många som möjligt att godta och acceptera de regler som gäller och hur man försöker att få folk att rätta sig efter dem.

[Bygert]

Jo precis, diskussionerna om att allt varit för slutet kan ha fått somligt att driva lite långt åt andra hållet. Tas det inga diskussioner så kokar det över förr eller senare. Och kommenterar moderatorerna alla åtgärder utan chans för berörda att få säga sitt så blir det inte bra heller. Det gäller att hitta rätt balans och min upplevelse, alltså min personliga åsikt, är att det just nu blivit lite onödigt mycket synlig kommenterad moderering vilket i sig kan dra igång onödigt tjafs. Ändrat åt rätt håll men en aning för mycket alltså, det är vad jag vill ha sagt. Inte tillbaka till hur det var förut men skruva tillbaka lite grand.

[Blåbert]

Jo precis, diskussionerna om att allt varit för slutet kan ha fått somligt att driva lite långt åt andra hållet. Tas det inga diskussioner så kokar det över förr eller senare. Och kommenterar moderatorerna alla åtgärder utan chans för berörda att få säga sitt så blir det inte bra heller. Det gäller att hitta rätt balans och min upplevelse, alltså min personliga åsikt, är att det just nu blivit lite onödigt mycket synlig kommenterad moderering vilket i sig kan dra igång onödigt tjafs. Ändrat åt rätt håll men en aning för mycket alltså, det är vad jag vill ha sagt. Inte tillbaka till hur det var förut men skruva tillbaka lite grand.

Håller nog med dig. I ett nyligt fall med en viss herre från karlskoga så tycker jag nästan att det var lite osportsligt att moderera på det sättet när han gått ut och sagt att han har problem att kontrollera sina impulser.

Visst ni kommenterar säkert inte enskilda fall (och jag har inte bilden av er interna diskussion med honom) och jag försvarar inte språkbruk eller hans attityd. Av det jag sett så uppleer jag dock modererandet ibland lite enväldigt och i enstaka fall snudd på provocerande (dock inte mot mig själv).

Bättre då som bygert föreslår att man kan ta feeback via pm och helt enkelt ta bort ett inlägg som strider mot reglerna så att vederbörande får en chans att omformulera sig utan att känna sig uthängd.

[Yodelking]

Håller nog med dig. I ett nyligt fall med en viss herre från karlskoga så tycker jag nästan att det var lite osportsligt att moderera på det sättet när han gått ut och sagt att han har problem att kontrollera sina impulser.

Det är alltid en svår balansgång att moderera. Men vi kan ju inte heller låta vissa personer få härja fritt hur de vill och bryta regler gång på gång bara för att de har svårt att kontrollera sina impulser, för att sedan i nästa inlägg moderera någon annan som gör samma sak.

Vi har regler som alla ska följa, och vi försöker efter bästa förmåga att moderera så att de efterföljs.

Har man svårt att kontrollera sina impulser brukar det hjälpa att sova på saken, läsa om saken igen och därefter svara. Kanske när man är pigg i huvudet och inte är upprörd så kan man uttrycka sig på ett kontrollerat sätt. Går inte det, så funkar precis som du säger, PM väldigt bra.

[Reuben]

Anders, du minns säkert att det var en tråd uppe för inte så länge sedan där man ifrågasatte varför allt skulle ske bakom lykta dörrar?

Trådskaparen ställde frågan, men återkom aldrig i ämnet därefter, kanske för att frågan blev besvarad, eller så ville man få till en allmän diskussion, eller så ville man bara röra upp lite bland känslorna på folk, vad vet ja.

Oavsett så har just frågan om man ska hålla igen på informationen eller gå ut med ännu mer ifrågasatts och diskuterats av många genom åren, och som vanligt så är det väl så att man inte kan tillgodose allas behov och önskemål, man kan bara göra vad man kan och försöka att få så många som möjligt att godta och acceptera de regler som gäller och hur man försöker att få folk att rätta sig efter dem.

Jag ställde frågan men tyckte jag fick svaret väldigt klart redan efter 3-4 poster. Modsen gjorde det klart att de inte ville vara öppna med ekonomin och därmed tappade ekonomiskt stöd från mig. Därmed hade jag inget att tillägga i tråden. Dock var det många andra som ville diskutera.

Picko1

Fast innan man regga sig måste man läsa igenom reglerna och godkänna dessa.

Stämmer, men jag är uppvuxen med att säga ifrån om jag inte håller med om något. Att man skickar ett PM ger ofta ingen effekt alls. men att ta upp det i en tråd där flera hundra kommenterar och håller med kan ibland ge effekt.

[Benighted]

Reglerna ska självklart anpassas så att de fungerar för den stora massan, och det är helt klart öppet att diskutera dem på ett KONSTRUKTIVT sätt, och gör det inte i trådar som handlar om nåt annat, vi har ju en regel som säger "håll dig till ämnet" så är det nån regel som inte känns helt rätt, skicka ett PM, anmäl ett inlägg och skriv vad som behöver ändras, eller starta en tråd om ämnet, men igen, följ reglerna som finns, det finns ingen regel som säger att regler kan diskuteras, men man måste följa de regler som finns, och man måste kunna diskutera det på ett hövligt sätt, inte bara spy galla över det, kom med förslag på hur det kan förbättras. Att säga att nåt är fel är lätt, men försök hjälpa till med att göra det bättre, att gnälla och sen vilja att nån annan ska göra jobbet åt en är ju inte så det fungerar.

Och detta med demokrati, alla demokratier som jag känner till har polismyndigheter som har utökade rättigheter utöver de som en vanlig medborgare har, det är precis det som en moderator är, uppgiften är att upprätthålla de regler som finns. Det är självklart viktigt att det inte finns korrumperade poliser/moderatorer, de ska anmälas och det görs då en granskning av det och denne kommer i de fall den överskridit sina befogenheter tillrättavisas på ett sätt som anpassat efter hur grov överträdelsen är.

Alla ska även vara medvetna om att alla modereringar som görs loggas i en databas, så om det kommer till att ord står mot ord kan vi se om ett inlägg tagits bort eller redigerats av en moderator, så det finns spår att följa upp om någon skulle missköta sig.

Om man bryter mot en regel så är det väldigt dumt att de sig in i en diskussion om det, för regeln finns där, det är som att tjafsa med en polis om att man inte tycker om en lag, lika väl har man brutit mot den, det man kan göra är att ge förslag på ändrade regler som sen tas upp av föreningen och kan bli en uppdaterad regel, svårare än så är det inte...

Och alla kommer inte tycka om alla regler, det är bara att acceptera, det finns lagar jag inte håller med om i Sveriges lagbok, men likaväl går jag inte och bryter mot dem, och än mindre börjar tjafsa om det med en polis som stoppat mig för det inträffade...

Och ja, det finns problem med att skriva modereringsinlägg som är öppna, därför det inte gjordes så mycket tidigare, men vissa blev upprörda över det att saker bara försvann (trots att i princip alltid personen vars inlägg togs bort blev kontaktad med PM). Nu så är det att folk blir "uthängda" för att det skrivs modereringsinlägg som förklarar vad man brutit mot, det är väldigt lätt att moderera ...

Ändrat 4 mars 2013 av Benighted

[Laggeman]

Reuben, därav att jag skrev att jag inte visste vad som hände sen från din sida. Att man inte får insyn i ekonomin i alla föreningar man vill kan jag tycka är fullt godtagbart och allmänt vedertaget.

Ifall du inte får svar med vändande post efter att du skickar PM till en moderator kan ha med att göra att de gör detta på sin fritid, helt utan att begära något tillbaka. Väljer man att starta en tråd för att man tror att det får större genomslagskraft hos moderatorerna så får man nog tänka om, processen är ändå den samma, dvs ämnet tas upp för diskussion innan ett beslut kommer i frågan.

Lägger man all tid man har på att ifrågasätta saker så får man mindre tid att upskatta annat, så varför inte bara "gilla läget" som Martin skriver i inlägg 1?

[petnym]

Och alla kommer inte tycka om alla regler, det är bara att acceptera, det finns lagar jag inte håller med om i Sveriges lagbok, men likaväl går jag inte och bryter mot dem, och än mindre börjar tjafsa om det med en polis som stoppat mig för det inträffade...

Nej, det har man i allmänhet ingenting för eftersom polisen (tack och lov) inte är lagstiftande instans... Däremot antar jag att du röstar i våra allmänna val, där du har möjlighet att påverka Sveriges lagar. I detta (och de flesta andra forum) är moderatorerna BÅDE upprätthållande och lagstiftande makt så när någon kommenterar modereringen i forumet kan det lika gärna liknas vid att skriva en insändare eller maila sin europa-parlamentariker, vilket är betydligt mer konstruktivt än att käfta emot en polis. Synd är ju att ni moderatorer här på saltvattensguiden snarare identifierar er vid de batongförsedda poliserna snarare än den lagstiftande makten... Vilket kanske förklarar det allt kallare klimatet här på forumet.

Ändrat 4 mars 2013 av petnym

[DaTrucka]

Nej, det har man i allmänhet ingeting för eftersom polisen (tack och lov) inte lagstiftande instans... Däremot antar jag att du röstar i våra allmänna val, där du har möjlighet att påverka Sveriges lagar. I detta (och de flesta andra forum) är moderatorerna BÅDE upprätthållande och lagstiftande makt så när någon kommenterar modereringen i forumet kan det lika gärna liknas vid att skriva en insändare eller maila sin europa-parlamentariker, vilket är betydligt mer konstruktivt än att käfta emot en polis. Synd är ju att ni moderatorer här på saltvattensguiden snarare identifierar er vid de batongförsedda poliserna snarare än den lagstiftande makten... Vilket kanske förklarar det allt kallare klimatet här på forumet.

Förstår hur du tänker...men.

Hur skulle det bli om man vände på det och bildade en helt annan maktstruktur på SG.

Ett överhuvud som bestämmer allt, några undersåtar som tex kassör och ordförande, sen kommer moderatorerna, dom ekonomiskt stödjande medlemmarna, längst ner i botten kommer resten?

Vem skulle den lagstiftande makten vara?

Då kan man börja snacka diktatur.

Idag har all möjlighet att påverka guiden så länge det sker konstruktivt, alla frågor och förslag diskuteras i föreningen.

Alla regler är ändringsbara.

//Marko 'DaTrucka' (via mobil).

[wrang]

Åter igen gilla läget eller var på nått annat forum. Som jag är övertygad att ni som alltid klagar eller tjafsar inte har nått att säga till om.

/Christian

"Skrivet från en mobilenhet med tapatalk"

[Benighted]

Jag är ledsen Peter, men jag orkar faktiskt inte med dig längre... Jag är en människa liksom alla andra, och att ha människor som konstant klagar är bara för mycket. Goddag från mig...

[MartinForsström]

Nej, det har man i allmänhet ingenting för eftersom polisen (tack och lov) inte är lagstiftande instans... Däremot antar jag att du röstar i våra allmänna val, där du har möjlighet att påverka Sveriges lagar. I detta (och de flesta andra forum) är moderatorerna BÅDE upprätthållande och lagstiftande makt så när någon kommenterar modereringen i forumet kan det lika gärna liknas vid att skriva en insändare eller maila sin europa-parlamentariker, vilket är betydligt mer konstruktivt än att käfta emot en polis. Synd är ju att ni moderatorer här på saltvattensguiden snarare identifierar er vid de batongförsedda poliserna snarare än den lagstiftande makten... Vilket kanske förklarar det allt kallare klimatet här på forumet.

Jag tror att det kallare klimatet snarare kan förklaras av att vissa gör sitt bästa för att känna sig kränkta av moderatorernas minsta ingrepp. Att jämföra moderatorerna med barongviftande vildar är knappast konstruktivt. Jag tycker att moderatorerna är väldigt tålmodiga och att det är högt i tak på forumet. Det har ju faktiskt tillåtits diskussion kring reglerna flera gånger på sistone. Sen kanske inte de regler som diskuterats har ändrats men jag tycker heller inte att det har funnits någon konsensus i någon av de diskussioner som varit uppe på sistone så det kanske inte är så konstigt heller.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen; var rädd om dem som driver sajten. De jobbar på sin fritid och gör det för att det är kul. Slutar det att vara kul kommer de sluta att jobba med sajten och då spelar det ingen roll om man får säga vad man tycker i alla lägen för man kommer inte ha nånstans att säga det.

[Guest]

Det är väldigt va det drar i den gamla kåken hela tiden. Jag kommer ta en paus från denna sida tills saker årdnat upp sig ogillar att saker dras till sin spets hela tiden. inte riktat just till denna tråd. Men tindenserna finns även här vilket är tråkigt. Jag kommer fom nu ta en lååång paus från sidan tack och hej hoppas det blir bättre med tiden. ett tappert försök med denna tråd. hej hopp