Algexplosion

[Jaken]

Ajt, Jakob, skall försöka vara så konkret som möjligt.

Ok, sedär det var ju inte så svårt. Vi kan ju kalla personen som har akvariet för Åke.

Åke vill självklart inte sälja sitt kära 700 liters akvarium. Dels för att han gillar storleken och för att han inte tycker det är snällt varesig mot kirurgerna eller kejsaren att gå i ett mindre akvarium. Så att dela av akvariet är också helt uteslutet.

Till råga på allt så har frugan har valt ut hälften av kirurgerna och kejsaren har hans dotter pekat ut så att göra sig av med fisken är helt uteslutet.

Frugan har dessutom förbjudit fler akvarier och dunkar som står och skräpar runt akvariet så att ställa ett till akvarium brevid är helt uteslutet för husfridens skull.

Du skrev:

Makroalgerna, även om de är förhållandevis snabba att ta upp oorganiken (nitratet och fosfatet), är alldeles för få om dessa är bara ett par nävar stora och förväntas ta hand om säg ett halvt ton vatten med fisk. Ekvationen går inte ihop. Jag själv skulle förorda ett refugim som är i förhållande till huvudkaret på kanske 50 : 50, dsv. har man en visningstank på 200 liter där man vill få omätbara nivåer av nitrat/fosfat, så bör refugium också vara minst 200 liter

Åke är inte någon speciell av oss men jag tror att många känner igen sig med sambos/fruar/familjer som sätter käppar i hjulen. Och tur är väll kanske det ibland, var skulle det sluta annars med våra tokerier?

Hur som helst, makroalger i all ära för att exportera näring. Att ha caulerpa ihop med Kirurger har aldrig fungerat för mig, inte ens den muterade varianten jag plockade i Monaco lät de vara och jag matar mycket.

Jag har inget emot makroalger som komplement till mer traditionella näringsexportmetoder, men jag är tveksam att det går att få till det med enbart dessa i ett normalbefolkat akvarium.

Jag tror att de flesta precis som du gillar Makroalger. Jag är i alla fall en av dom och nu när jag inte har kirurger längre så har jag tre olika sorter. Sargassum Elegans, Caulerpa Racemose och en röd makro som jag nyss köpt och inte kollat namnet på ännu. (edit* nu har jag gjort det, Gelidium sp.).

När/om du skaffar ett större akvarium med lite kirurger och sps så kommer du säkert förstå vad jag pratar om.

*edit.

Så skummare förespråkar du alltså att Åke ska använda?

[PatriksS]

Du ser, du är inte så mycket annorlunda än oss andra, finns andra sätt att göra det på såklart. Men det du beskriver är inte alls ett ovanligt upplägg med undantag från bioboll/makaron avdelningen i ytterfiltret (Nitratfälla)

Med det är ju inte jag själv utan andra som framställer mig som en freak. Jag fattar fortfarande inte vad det är som är så kontroversiellt med det jag skriver.

Nitratfällan i form av ett ytterfilter är livsnödvändigt i ett sådant system - skit från fiskarna, ammonium från deras gälar samt ouppätet foder skall hamna där och omvandlas av bakterierna till den för algerna tillgängliga nitratet. Nitratet tas dock genast upp av makroalgerna, varför vattenkolumnen förblir nitratfattig. Kör man med skummaren tar man bort proteiner, vilket tydligen gör att nitratmängden minskar, och i och med att makroalger måste få mera nitrater än fosfater så kan jag inte skumma. Jag vill ha nitrater för att minska fosfater. Det låter crazy att man vill ha kvar nitrater, men man kan inte - med hjälp av makroalger - minska fosfater om man inte tar hjälp av nitrater.

Åtminstone om jag tolkat denna del av ditt inlägg som att du skulle ha skummare i systemet? ..Eftersom du förespråkar en kraftig cirkulation kommer mycket utav 'skiten' blåsas upp i vattenkolumnen och därmed göra det lättare för skummaren att ta bort det utan att man behöver 'städa'.

Nej nej, det jag skrev om skummaren är ett exempel var ett refugium oftast sitter. Jag förespråkar inte skumning. Vad gäller cirkulationen så har jag ännu inte hunnit fördjupa mig i den frågan.

Om du däremot ämnar starta upp detta kar utan skummare som om jag förstått dig rätt i tidigare inlägg är vad du förespråkar så vill jag önska dig lycka till...

Däremot så efter ett år eller två skulle man kunna trappa ner på skumningen för att sedan sluta mer eller mindre helt med den.

Hehe, Bjarne, jag är inte helt bakom för att starta ett sådant kar med den fiskbelastning på en gång. Så här skulle jag ha gjort för att komma undan med så lite kostnader som möjligt (ungefär dag för dag).

1. Inrett burkarna som jag vill ha dem, med stenar, sand m.m.

2. Fyllt på vatten, fått igång ytterfiltret.

3. Lagt i så mycket av makroalgerna jag kunde få tag på, ju mer desto bättre.

4. Kastat i några stycken småfisk.

5. Slagit på belysningen, ca 8 h/dagen.

Jag skulle också köra någon bakterierkultur kontinuerligt ett par veckor. Därefter skulle jag lägga i mera fisk efter någon vecka, efter att en viss bakteriepopulation etablerats. Man fyller på med mer enstaka fisk åt gången, så att det inte blir tillfälliga näringstoppar - makroalgsmängden skall hela tiden motsvara fiskbelastningen. Sedan är det sunt förnuft som gäller. Man lägger i så mycket fisk som makroalgerna kan ta hand om (kan vara bra att mäta då och då). Mera fisk innebär också mer makroalgstillväxt, så är man ute efter att starta billigt så börjar man med lite fisk och väntar tills man har tillräckligt med makroalger för att göra nästa köp. Har man mera pengar skaffar man mera alger och fler fiskar med en gång.

Hur skulle du göra med vattenbyten?

Kanske byta lite vatten då och då, säkert inget livsnödvändigt. Räcker troligen med påfyllningen av avdunstat vatten. Spårelement får man antagligen via fiskfoder, annars skulle jag kanske tillsätta lite mikrogödning som innehåller järn, typ några droppar då och då.

Osmos?

Kanske - vet inte. Makroalger suger dock i sig tunga metaller. Eventuellt nitrat (i Uppsala är det 5 ppm från kranen) går antagligen direkt in i makroalger, eftersom det kan troligen ändå uppstå nitratbrist. Har man mycket nitrat/koppar/annat farligt i mycket stora mängder så är osmosen säkert oumbärligt.

Om du trots 200-300 liter fyllt med makroalger får utslag på fosfattestet? (jag tror nämligen att 4 kirurger+1kejsare+2clowner+2blennider+ett gäng andra småfiskar.. vi säger 6-7 chromisar. kommer att se till att det blir fosfater i karet)

Det tror jag med. När jag skrev mina funderingar till Jakob glömde jag nästan bort på slutet vad han frågade! Är man helt och fullt inställt att ha så mycket fisk så kanske man kan skaffa sig två lite större kar, säg visningskar på 400 l och 400 l som refugium (där clownerna och andra icke-algätande fiskar kan också bo). Jag tror att kapaciteten hos säg en 400 liters makroalgskar, utan enorma stenbumlingar, inte bör underskattas. Eller så gör man sig av med lite fiskar helt enkelt.

[PatriksS]

Ok, sedär det var ju inte så svårt. Vi kan ju kalla personen som har akvariet för Åke.

Åke vill självklart inte sälja sitt kära 700 liters akvarium. Dels för att han gillar storleken och för att han inte tycker det är snällt varesig mot kirurgerna eller kejsaren att gå i ett mindre akvarium. Så att dela av akvariet är också helt uteslutet.

Till råga på allt så har frugan har valt ut hälften av kirurgerna och kejsaren har hans dotter pekat ut så att göra sig av med fisken är helt uteslutet.

Frugan har dessutom förbjudit fler akvarier och dunkar som står och skräpar runt akvariet så att ställa ett till akvarium brevid är helt uteslutet för husfridens skull.

Du skrev:

Åke är inte någon speciell av oss men jag tror att många känner igen sig med sambos/fruar/familjer som sätter käppar i hjulen. Och tur är väll kanske det ibland, var skulle det sluta annars med våra tokerier?

Hur som helst, makroalger i all ära för att exportera näring. Att ha caulerpa ihop med Kirurger har aldrig fungerat för mig, inte ens den muterade varianten jag plockade i Monaco lät de vara och jag matar mycket.

Jag har inget emot makroalger som komplement till mer traditionella näringsexportmetoder, men jag är tveksam att det går att få till det med enbart dessa i ett normalbefolkat akvarium.

Jag tror att de flesta precis som du gillar Makroalger. Jag är i alla fall en av dom och nu när jag inte har kirurger längre så har jag tre olika sorter. Sargassum Elegans, Caulerpa Racemose och en röd makro som jag nyss köpt och inte kollat namnet på ännu. (edit* nu har jag gjort det, Gelidium sp.).

När/om du skaffar ett större akvarium med lite kirurger och sps så kommer du säkert förstå vad jag pratar om.

*edit.

Så skummare förespråkar du alltså att Åke ska använda?

Nej, jag förespråkar inte skummare.

Jakob, i Åkes fall blir det ett slags moment 22. Det är så många begränsningar att det känns meningslöst till slut. Han får inte anpassa belastningen till det mindre, han får inte heller utöka utrymmet, och han får inte heller bli av med vissa fiskar. Som att försöka göra en långtradare av en moppe men utan att få byta hjul, kaross och motor. Och jag får inte ens betalt för att lösa det problemet. Varför fråga då om utgången är given? För de med mindre begränsningar: jag försöker belysa hur man kan göra när man väl sätter igång med ett nytt projekt, att det finns ett vettigt "ekologiskt" alternativ till all teknik.

Förresten: jag har också den där röda algen som du länkat till. Vi är soulmates, Jakob.

[adddo]

Som Stig skrev tidigare så visst rent teoretiskt så funkar nog en hel del av dina funderingar.

Men det finns för mycket nackdelar tror jag.

Tex. så har jag mycket svårt att tro att även om du nu får bygga en långtradare av en moppe genom att byta både kaross, motor o hjul genom att du får byta ut 700+100liter mot 400+400 liter akvarium skulle räcka för att få som Åke så gärna vill färgglada Acroporer, Montiporer, Seriotoporer osv osv..

Utan skummare o andra 'removers', Osmos, Zeo/Ultra osv osv så skulle jag tro att inte ens ett 700-800 liters refugium skulle räcka för att hålla nivåerna på en nivå som är tillräcklig för de fiskar/koraller och färger som Åke vill ha, Visst det går säkert att få SPS att överleva men innan nån visar att din teori funkar så tvivlar jag starkt på den.

Det borde ju finnas en anledning till att majoriteten förlitar sig på t.ex en skummare, kanske dina teorier redan har provats o bedömts som antingen icke fungerande eller oxå heklt enkelt inte värt det (1000liter refugium till 200liters korallkar eller liknande..) ?

Man skulle kunna göra stora o täta vattenbyten för att kompensera skummaren men det är ju inte heller riktigt värt det om det inte är ett kar som är betydligt mindre än de 700liter som Åke egentligen vill ha och knappast heller i det 400liters som han blev tvungen att nöja sig med OM det nu skulle räcka med 400+400 vilket jag ändå tvivlar på

Jag skulle gärna bli bevisad att jag har fel eftersom det skulle bespara mig en massa pengar.. Men trots allt tror jag att anledningen till att 99,9% av SPS karen har både skummare, fosfatremover o i stor utsträckning även nitratfilter/Zeolith-filter osv osv är att det funkar o även om makroalger kan vara bra som komplement, inte fungerar på egen hand för oss vanliga dödliga.

[Jaken]

Patrik, sitt inte och tro att det är några nyheter med dina macroalgs ideer, inga vattenbyten och inga skummare. Lägg till ett bottenfilter också så är vi tillbaka 20 år.

Gå till närmaste bibliotek, där brukar de ha kvar gamla saltböcker från 80-talet, läs och njut. Sätt dig sedan i bilen brevid Michael J Fox och trampa plattan i botten. När du sedan kommer upp i 140 så kommer du vara tillbaka med dina jämlikar. Nej skämt å sido trender går ju i cykler. Vodkametoden var ju polulär någon gång då också. Även om dina teorier för näringsexport med makroalger låter bra i teorin så är de inte genomförbara för en normalakvarist med lite störra kar.

Faktum är att ramarna som jag satte upp för Åke är de ramar som de aldra flesta här har att jobba utifrån.

För de som vill ha kirurger i ett lite större akvarium, har en sambo/fru och inte har plats för två lika stora akvarier, varav ett med makro får nog fortsätta att förlita sig på skummare, osmos och andra standard metoder.

Inget fel att köra sitt eget race Patrik. Kör ett makroalgsakvarium, fotografera och dokumenter. Locka folk på det sättet att prova "din" metod.

Men jag tycker inte man behöver försöka pracka på alla andra samma system bara för det. Speciellt inte när du inte ens provat det själv ännu. Jag driver inte heller mitt akvarium enligt "standard", jag har otroligt klen belysning vilket inte ska funka. Men skillnaden mellan dig och mig är att jag testat att köra mitt akvarium i över 5 år. Du har ju inte ens provat dina metoder i ett fullskaligt akvarium ännu.

Zeovit nissarna kör också sitt eget race. Och gör det fullt ut. De skriver inte i varenda tråd, släng i zeolit. De tror på systemet och kör det i sina egna kar.

Likadant Vodka nissarna. De tror också på sin idé och kör fullt ut.

SPS-nissarna driver inte sina kar som nissarna med FishOnly.

Vill du bli en Makro-nisse så kör på. Testa alla dina teorier i praktiken. Och som jag skrev dokumentera. Ingen vill lyssna på någon som bara rapar formler och hänvisar till externa artiklar/länkar. Visa att det funkar istället.

Jag har slutat läsa dina inlägg för länge sedan då jag inte kan tillgodogöra mig informationen du skriver. Mina kemi- biologikunskaper är för dåliga för det tyvärr.

Jag har sagt det förut och jag säger det igen Upp till bevis.

[adddo]

Hehe, Bjarne, jag är inte helt bakom för att starta ett sådant kar med den fiskbelastning på en gång. Så här skulle jag ha gjort för att komma undan med så lite kostnader som möjligt (ungefär dag för dag).

1. Inrett burkarna som jag vill ha dem, med stenar, sand m.m.

2. Fyllt på vatten, fått igång ytterfiltret.

3. Lagt i så mycket av makroalgerna jag kunde få tag på, ju mer desto bättre.

4. Kastat i några stycken småfisk.

5. Slagit på belysningen, ca 8 h/dagen.

Jag skulle också köra någon bakterierkultur kontinuerligt ett par veckor. Därefter skulle jag lägga i mera fisk efter någon vecka, efter att en viss bakteriepopulation etablerats. Man fyller på med mer enstaka fisk åt gången, så att det inte blir tillfälliga näringstoppar - makroalgsmängden skall hela tiden motsvara fiskbelastningen. Sedan är det sunt förnuft som gäller. Man lägger i så mycket fisk som makroalgerna kan ta hand om (kan vara bra att mäta då och då). Mera fisk innebär också mer makroalgstillväxt, så är man ute efter att starta billigt så börjar man med lite fisk och väntar tills man har tillräckligt med makroalger för att göra nästa köp. Har man mera pengar skaffar man mera alger och fler fiskar med en gång.

Vill bara förtydliga mig. Med skummarlös uppstart menar jag i detta fall det första året elr tillomed två. Inte stenens initiella inkörningperiod.

Efter att akvariet har varit igång MED skummare i nåt år eller två skulle jag kunna tänka mig (vilket har testats och fungerat utmärkt i flera fall.) att dra ner på skumningen bara man vet vad man gör.

[PatriksS]

Jakob och Bjarne: det är ju det som är avsikten med min lilla tank, att visa att de resonemang jag lägger fram skall också fungera i praktiken. Som ni har säkert märkt så brukar allting ta ganska lång tid i saltvatten, men så fort/om jag ser en utveckling, antingen till det negativa eller positiva så postar jag.

Jag prackar makroalger på folk på samma sätt som andra prackar rowa el.dyl., så där är jag helt utan skuld.

[adddo]

Jakob och Bjarne: det är ju det som är avsikten med min lilla tank, att visa att de resonemang jag lägger fram skall också fungera i praktiken. Som ni har säkert märkt så brukar allting ta ganska lång tid i saltvatten, men så fort/om jag ser en utveckling, antingen till det negativa eller positiva så postar jag.

Jag prackar makroalger på folk på samma sätt som andra prackar rowa el.dyl., så där är jag helt utan skuld.

Bra det Patrik Ser fram emot uppdateringar på ditt nano. Även om det blir svårt att jämföra det med ett SPS-only kar så är det spännande.

Angående Rowa kontra Makro så tror jag ändå att Rowa vet vi ju alla att det faktiskt funkar och är betydligt enklare/billigare än att installera ett 500 liters refugium med Makroalger.

[PatriksS]

Bjarne, försök inte få mig igång på det där, jag får nästan skrivkramp!

[Lasse]

Nu är jag inte långskrivare nummer ett längre - tack Patrik:ler:!

Adddo du missar en sak som både jag och Patrik är inne på. I och med att skummaren tar ut proppotionellt mer kväve än fosfor så bli förhållandet mellan dessa två ämnen skevt. Makroalgerna kommer inte att kunna ta upp mer fosfor (och inte växa mer) än vad kvävet tillåter. Man brukar tala om ett för hållande kring 7 till 1. Dvs 7 delar kväve till 1 del fosfor. Finns det bara ex 3.5 mg kväve men 1 mg fosfor så för att hålla förhållandet 7 till 1 så är det 0,5 mg fosfor kvar när kvävet är slut. Och det kommer du ha som mätbart i vattenkolumnen. Använder man inte skummare (och kanske till och med tillsätter kaliumnitrat) så gör man resterande o,5 mg fosfor tillgängligt för makroalgerna och får därför bättre tillväxt. Nu tog jag bara upp förhållandet mellan de två viktigaste ämnena men det finns sådana förhållande mella alla ämnen och växter/alger. Vår tes är att skumning många gånger ändrar på dessa förhållande så att man inte får maximal tillväxt (edit) av koraller och makroalger till mikroalgernas fördel.

MVH Lasse

[adddo]

Nu är jag inte långskrivare nummer ett längre - tack Patrik:ler:!

Adddo du missar en sak som både jag och Patrik är inne på. I och med att skummaren tar ut proppotionellt mer kväve än fosfor så bli förhållandet mellan dessa två ämnen skevt. Makroalgerna kommer inte att kunna ta upp mer fosfor (och inte växa mer) än vad kvävet tillåter. Man brukar tala om ett för hållande kring 7 till 1. Dvs 7 delar kväve till 1 del fosfor. Finns det bara ex 3.5 mg kväve men 1 mg fosfor så för att hålla förhållandet 7 till 1 så är det 0,5 mg fosfor kvar när kvävet är slut. Och det kommer du ha som mätbart i vattenkolumnen. Använder man inte skummare (och kanske till och med tillsätter kaliumnitrat) så gör man resterande o,5 mg fosfor tillgängligt för makroalgerna och får därför bättre tillväxt. Nu tog jag bara upp förhållandet mellan de två viktigaste ämnena men det finns sådana förhållande mella alla ämnen och växter/alger. Vår tes är att skumning många gånger ändrar på dessa förhållande så att man inte får maximal tillväxt (edit) av koraller och makroalger till mikroalgernas fördel.

MVH Lasse

Jag förstår vad du menar Lasse och tänker inte ifrågasätta vare sig dina eller Patriks kunskaper om sådant, då mina egna kunskaper helt enkelt inte räcker till för en debatt om det du skriver.

Men jag förstår inte vad du menar att jag missat?

Menar du att det skulle räcka med ett refugie på 400 liter till ett SPS kar på 400l med den belastning Jakob har föreslagit? (utan skummare o andra hjälpmedel t.ex Rowa m.m) Det är det jag ställer mig högst tvivelaktig till. Jag tror säkert att teorin kan fungera, men att den inte är praktiskt genomförbar för oss vanliga människor. T.ex att det skulle behövas ett rätt så enormt refugie med makroalger för att hålla nivåerna i ett 400liters med den belastningen så pass låga så SPS o.dyl färgar ut ordentligt.

[PatriksS]

Bjarne, jag är inte helt säker på om det verkligen behövs ett så stort refugium för att klara av den belastning som det är frågan om. Man bör inte underskatta makroalgerna. Jag kan undersöka det om du vill.

Men skulle du i gengäld kunna göra mig en tjänst då? Kan du räkna på - mellan tummen och pekfinger - vad den sedvanliga tekniken till ett 700 liters skulle kosta, dvs. skummare, Rowa/årsförbrukning, eventuella nitrat-, fosfat- och silikatfilter). Räkna inte med cirkulationspumparna och belysningen. Om du orkar vill säga.

[adddo]

Bjarne, jag är inte helt säker på om det verkligen behövs ett så stort refugium för att klara av den belastning som det är frågan om. Man bör inte underskatta makroalgerna. Jag kan undersöka det om du vill.

Men skulle du i gengäld kunna göra mig en tjänst då? Kan du räkna på - mellan tummen och pekfinger - vad den sedvanliga tekniken till ett 700 liters skulle kosta, dvs. skummare, Rowa/årsförbrukning, eventuella nitrat-, fosfat- och silikatfilter). Räkna inte med cirkulationspumparna och belysningen. Om du orkar vill säga.

Mellan tummen o pekfingret.

Skummare finns det ju från dryga tusenlappen på Ebay till 13-15000 för en Bubble-King.

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=12949

UltraPowerPhos, Silikat o Fosfat remover 699kr för en ungefärlig årsförbrukning. (200-250ml var femte vecka). Har man höga värden får man kanske köpa en enlitersförpackning till för 299kr.

http://www.tritonakvarium.se//product.asp?product=23⊂=0&page=1

Vill man så kan man köpa en reaktor till mediat, men funkar utmärkt med en strumpa i sumpen. Reaktor kostar från 290-1200kr beroende på modell o märke.

Dessa är väl 'grunden' sen kan man ju efter eget behag om man vill gå ett steg längre skaffa sig Zeo/Ultralith system

Nitratfilter.. tvivlar jag på att det behövs om du nu låter Åke få ha sitt 700 liters akvarie med ordentligt med bra LS och den fiskbelastning som Jakob nämnde. Men priset för en Deltec Nitratreaktor tror jag ligger på runt 1600-1800 på webshopparna.

[adddo]

Sen är det ju självklart en hel massa andra grejer som behövs.. Men dom grejerna kommer även du behöva i ett kar som använder Makroalger istället för skummare/Rowa såsom system för tillsatser bl.a. Så det räknar jag inte med. Utan bara 'näringsnivåsänkare'

[PatriksS]

Sen är det ju självklart en hel massa andra grejer som behövs.. Men dom grejerna kommer även du behöva i ett kar som använder Makroalger istället för skummare/Rowa såsom system för tillsatser bl.a. Så det räknar jag inte med. Utan bara 'näringsnivåsänkare'

Du förstod exactly vad jag var ute efter. Återkommer med det jag lovat så fort jag kan.

Edit: Undrar bara vad du själv skulle vara beredd att lägga ut på en ordentlig skummare, som är ju den viktigaste näringssänkare. Lite för stort spann annars mellan en tusing och 13 000:-

[Lasse]

Jag förstår vad du menar Lasse och tänker inte ifrågasätta vare sig dina eller Patriks kunskaper om sådant, då mina egna kunskaper helt enkelt inte räcker till för en debatt om det du skriver.

Men jag förstår inte vad du menar att jag missat?

Menar du att det skulle räcka med ett refugie på 400 liter till ett SPS kar på 400l med den belastning Jakob har föreslagit? (utan skummare o andra hjälpmedel t.ex Rowa m.m) Det är det jag ställer mig högst tvivelaktig till. Jag tror säkert att teorin kan fungera, men att den inte är praktiskt genomförbar för oss vanliga människor. T.ex att det skulle behövas ett rätt så enormt refugie med makroalger för att hålla nivåerna i ett 400liters med den belastningen så pass låga så SPS o.dyl färgar ut ordentligt.

Det tror jag definitivt - jag tror det räcker med mindre - huvudsaken är att kvoten kväve - fosfor är rätt så att majoriteten av fosforn binds. Jag tror dessutom att ett korallrev som växer snabbt kommeratt kunna ta upp en hel del. Vi skall inte glömma att vi pratar om olika saker ibland. en del vill ha väldigt låga nivåer av fosfor för att få SPS bli vackra i färger. Om man har den inriktningen kanske man inte skall belasta akvariet för mycket. I övrigt är det nog så att om man skummar hårt så behöver man ta till fosforfällare - om man inte skummar eller sätter till kaliumnitrat så klarar man nog biffen med makroalger. ingen alg eller växt - förutom blågröningar klarar att växa bara på fosfor om det organiska kvävet är slut (ammonium, nitrat).

MVH Lasse

[PatriksS]

I övrigt är det nog så att om man skummar hårt så behöver man ta till fosforfällare - om man inte skummar eller sätter till kaliumnitrat så klarar man nog biffen med makroalger. ingen alg eller växt - förutom blågröningar klarar att växa bara på fosfor om det organiska kvävet är slut (ammonium, nitrat).

MVH Lasse

Precis. Förmodligen är också en DSB lite kontraproduktivt för makroalger.

För övrigt anser jag att det inte går att näringsbegränsa mikroalger genom att begränsa fosfat.

[Lasse]

För övrigt anser jag att det inte går att näringsbegränsa mikroalger genom att begränsa fosfat.

Utveckla!

MVH Lasse

[adddo]

en del vill ha väldigt låga nivåer av fosfor för att få SPS bli vackra i färger. Om man har den inriktningen kanske man inte skall belasta akvariet för mycket.

Nu var ju förutsättningarna som Jakob satte upp att det skulle vara hög belastning. (4kirurger+1kejsare+2clowner+2blennies+ett gäng små.. t.ex 6-7 chromis) och att den fiktiva akvaristens mål var SPS koraller i full utfärgning.

Menar du att det fortfarande räcker med mindre än 400liters refugie för att åstadkomma det?

[ramq]

Innebär detta att kombinationen DSB + macroalger är helt förkastlig?

Planerar nämligen inför framtiden och en sak på agendan är just näringsbindande macroalger...

[PatriksS]

Innebär detta att kombinationen DSB + macroalger är helt förkastlig?

Planerar nämligen inför framtiden och en sak på agendan är just näringsbindande macroalger...

Bra tänkt, ramq!!

Det är vad jag kan se vara en nackdel med DSB, att den kan lufta ur nitratet som kväve, och lite nitrat är ju vad vi vill ha. Denna lilla nackdel kan dock lätt övervinnas med lite tillsats av KNO3, så det är förmodligen inte mycket att bekymra sig om.

En fördel med en DSB är ju att det ger plats för massa småkryp, men personligen har jag än inte sett något levande krypa allra längst ner. I mitt nästa kar skulle jag gott nöja mig med en tjocklek på ca 5 cm kanske. Tillräckligt för att dels vara ett slags biologiskt filter och ge de flesta maskar/poder/larver någonstans att bo. Blir bra mycket billigare också än att skaffa sig 10 - 15 cm.

[stigigemla]

Tittar man på Reef Central är det inte ovanligt med DSB + macroalger i ett refugium. Det kan vara i sumpen eller ett separat kar 1/3 till halva volymen ungefär. Men detta används med skummare.

Jag tror du klarar dig med en skummare runt 5000 kronor.

Bubble Master 200 eller motsvarande Fauna Marin tror jag är bra val.

[Clownen]

Nu låter det lite som att det bara är skummaren och makroalger som står för nedbrytningen av näringsämnen i vattnet. Glöm inte bort hur effektivt den levande stenen, sanden, koraller, musslor, svampar etc, etc är i den här ekvationen. Jag kör helt utan skummare och nästan helt utan makroalger i mina kar och det fungerar utmärkt trots att jag har mycket välmatad fisk som kräver frysmat (bl.a 7 st Banggaier).

Ville bara flika in med det här så att folk inte tror att det inte är fullt möjligt att reningen kan skötas helt utan skummare eller makroalger. Det kan det nämligen visst och ändå ha omätbara fosfat, nitrat, silikatvärden i kombination med välmatade fiskar och färgglada koraller och utan en alginvasion och max 10% vattenbyte/månad. Så är det i de kar jag äger i varje fall även om jag också kommer att utöka mängden makroalger. Skulle inte tro att mina kar är unika för väl inkörda akvarier.

[adddo]

Skulle inte tro att mina kar är unika för väl inkörda akvarier.

Detta tror jag oxå på till fullo, ett väl inkört och balanserat akvarie kan funka alldeles utmärkt utan skummare o annat om man har koll på vad man gör.

[PatriksS]

Glöm inte bort hur effektivt den levande stenen, sanden, koraller, musslor, svampar etc, etc är i den här ekvationen.

Japp, och detta är skälet till att makroalgerna kommer att växa mycket mycket sakta utan extra dosering av nitrat och spårämnen. Har man makroalger är det inte nödvändigt att köpa på sig så hiskeligt mycket levandesten som brukar rekommenderas. Den levande stenen är ju en stor kostnad. Det kan dock vara kul att köpa lite sten, främst för att för det kan finnas chans till att få roliga hitchhikers på den levande stenen. Den levande stenen ger också bostad åt massa intressanta småkryp - under förutsättning att stenen inte lakas ur som brukligt är. Men som sagt: med makroalger blir det inte sådant stort press på att man "bara måste ha" massa levande sten i ett saltvattensakvarie.

Ville bara flika in med det här så att folk inte tror att det inte är fullt möjligt att reningen kan skötas helt utan skummare eller makroalger. Det kan det nämligen visst och ändå ha omätbara fosfat, nitrat, silikatvärden i kombination med välmatade fiskar och färgglada koraller och utan en alginvasion och max 10% vattenbyte/månad. Så är det i de kar jag äger i varje fall även om jag också kommer att utöka mängden makroalger. Skulle inte tro att mina kar är unika för väl inkörda akvarier.

Instämmer helt. Och det finns en god förklaring till varför du inte får alginvasioner, men den förklaring går inte ut på att algerna är näringsbegränsade.