Topplista

Och jag har åsikten att det positiva med diverse småkryp överstiger problemen många gånger. De minskar den biologiska belastningen i och med att de håller stenen ren. Jag tror nästan alla här har sett cyano på botten av kar som slutat 1 cm från levande stenarna. Det beror på att nattetid har vi djur där som äter cyanon. Har vi använt torr sten och inte fått in småkrypen växer cyanon minst lika bra på stenen som bredvid. Stickor i fingrarna. Det kan vara ett problem men allvarligt talat: Är det inte bättre att ha maskar som rensar sanden än att den gror igen av all gammal skit som samlas där? Maskarna är också en indikator på hur akvariet sköts. Är det mängder av mask så lever de på spill från matningen av fisk och då är det läge att se över matningsrutinerna. Fiskdödare. Jag anser att risken är överdriven. De fiskätande maskarna är mycket sällsynta. Ett par om året hittas i Sverige. Mantis är i allmänhet oskyldiga pistolräkor. Och skulle de verkligen vara Mantis är de vanligaste små arter som bara blir runt 5 -6 cm och smashers som inte äter fisk. Räkdödare i karen är i allmänhet gyltor eller hökfiskar som okunniga akvarister köpt i en butik som inte talat om detta för dem. Korallätare - plattmaskar eller nakensnäckor kommer i 99% av fallen med koraller inte med stenen. Så titta genom alla nyköpta koraller noga. Invasiva arter. Om man läser på hittar man djur som äter dessa. Pepparmintsräkor och några fiskar äter glasrosor och Majano. Andra djur äter hydror. Men de försvinner ofta plötsligt av sig själv. Vermetider äts ofta av snäckor (Bumble bee?). Jag har sett ett antal trådar på Reef 2 reef där akvarier har krashat efter 1 till 2 år. Anledningen till det har ofta varit att ägarna bara har satt i död sten. Efter en tid har den vuxit igen av detritus och sedan händer det oväntade. En riktig levande sten huserar ett antal olika små kräftdjur och maskar som kontinuerligt rensar den. Men den kan fungera som källa till ett gott mikroliv för mycket mer död sten som får liv på detta sätt..

En sanning med mycket stor modifikation. Alla ekologiska studier visar på att det blir en minskad biologisk belastning av oorganiska närsalter med ökat antal näringssteg.. Den enda biologiska belastning som man stoppar in i ett kar där allt lever är den mat som stoppas in. Av den tillgodogör sig första steget (fisk, eremiter och andra djur) cirka 20 % som ny biomassa. Resten kommer att återcirkuleras och har man näringssteg under det första så kommer det att bindas ytterligare ca 20 % (av det återstående) - och så vidare för varje näringsnivå. Att ha så många nivåer som möjligt garanterar alltså att det mesta av fodret binds i biomassa. Vad händer om man bara har två nivåer - med bakterier som nummer två. Sanningen är att då kommer (enligt min åsikt) mer än 50 % av den organiska införda näringen mineraliseras som oorganiskt N och P. Ju fler trofiska nivåer man har - desto mer binds i biomassa och desto mindre kommer ut i vattnet som oorganiskt N och PO4. MVH Lasse

Mätte no3 idag, 25 hoppsan dags att ställa upp skummaren lite, eventuellt byta filtervadden vid nedloppet också, var nog bara en månad sedan.... Po4 omätbart enligt salifert som ju inte är särskilt bra, men omätbart betyder helt garanterat att det är lika lågt som det alltid varit. Fick även tummen ur att dra fram en doserpump och koppla in po4 så att jag doserar 0.03 dagligen.

Allt levande har naturligtvis ämnesomsättningsprodukter. De copepoder och maskar som finns i levande sten rensar och precis som du säger mest grövre porer - från någon tiondels mm och uppåt. Men det är ju grunden för att den inre strukturen skall kunna rensas. Är de grövre porerna täta finns det ju ingenstans där detritus inifrån skall kunna ta vägen. Naturligtvis är det inte bevis om någon kraschat sitt kar. Men när ett antal revisar säger samma sak är jag villig att tro på det. Vi kommer aldrig att kunna få seriös forskning på saltvattensakvarier så länge som det finns problem i naturen att åtgärda. Så vi har inget annat val än att med ett skeptisk öga kolla egna och andras erfarenheter och dra våra egna slutsatser. Jag har också haft invasion av hydror, plattmask och vermetider. Men det är ju lätt att åtgärda. Det finns ju djur som äter dem. Och några akvarister ser dem med glädje. I alla fall så länge de är enstaka. Och de är en indikator på hur karet mår. Förökar de sig obegränsat gör man något fel med sitt kar. Jag anser det är bättre att ha lite av varje i karet så ser man om något börjar ta över innan det börjar bli risk för krasch. Vad som är ont eller gott i ett akvarium ( om man nu tror på ont och gott) ligger mest i betraktarens öga.

Sten rensas av bacterial turgor. Inte av magiska kritters. EFtersom kritters inte kommer in i de porösa delarna där bakterierna huserar, de kommer bara åt ytan och större håligheter. Bakterierna bor överallt i den porösa strukturen och rensar sig själv. Detta tillsammans med ett bra flöde får bort detritus från stenen. Ibland kan man behöva blåsa stenen med. Det brukar jag göra, och detta i kar med LS och städpatruller. Det finns massor med detritus på stenen trots flöde och städpatruller. Städdjuren/nyttodjuren bajsar de också. Energi försvinner inte, det bara går igenom olika stadier men kommer till slut bindas upp i något levande eller exporteras från en skummare eller filter. Maskbajs eller fiskbajs, det är fortfarande en ökad biologisk belastning. Anektdoter från forum som du har observerat gör det inte fakta, det kan lika gärna handla om cognitiv bias. Mina egna anektdoter som jag observerat i mina kar är att vermetider & hydror tog över totalt. Det var mattor av dem. Därav en aversion mot liftare. Nu var ju inte min avsikt att gå i clinch och starta en nygammal debatt, jag vill bara påpeka för TS att det det finns olika skolor och förhållningssätt till Levande Sten och microliv i ett kar. Det finns alltså inget krav på att älska kritters bara för att man gillar saltvatten. Det är ok att bara gilla fiskar och koraller. Det behöver INTE tillhöra hobbyn att ta det onda med det goda.

Det inbyggda "problemet" blir ju mätmetoderna (testernas tillförlitlighet och den mänskliga faktorn). Men här är mina 50cent: Po4 0,02-0,07 mg/l No3 2-10mg/l

Närmar sig 3 år

Ja tyvärr fick de inte fart på levande delen så den är nu stängd.... Riktigt synd men de har nog inte nått ut med att de finns och avdelningen var ganska liten vilket kanske gör det svårt att få snurr på levande.... Som jag förstod tänkte de ev fortsätta med lite tillbehör som salt osv

Jag håller med Triton att vi behöver nog inte ligga på samma kvot som på ett rev, alternativt är det så svårt och det verkar gå rätt bra ändå.... Vad som är hönan o ägget vet nog inte Triton heller, utan liksom vi konstaterar att 99% av alla kar har kvoter långt ifrån redfield. Jag tror att det viktigaste är att inte N/P kvoten blir inverterad(N/P kvoten går under 16) så det blir MER P än N, (vilket kan ske mkt lättare än man tror), alternativt inte blir ”sky high”. Det är enkelt att själva räkna ut kvoten genom att omvandla sina N o P värden så här: N/P ratio=1.54*NO3 (ppm)/PO4(ppm) Skälet till denna omräkning är att man räknar i antal atomer, så det går ej räkna i vikt rakt av. Ex: Vi mäter: NO3=5 ppm PO4= 0.1 ppm N/P ratio=1.54*5/0.1=77 Ni ser, 77 är ju väldigt skilt från 16/1, men ingen menar att ett akvarium inte fungera med 5 ppm i nitrat och 0.1 i fosfat. Låt oss ta två värden som anses som drömvärlden kanske, i alla fall inte fel: Vi mäter: NO3=2 ppm PO4= 0.04 ppm N/P ratio=1.54*2/0.04=77 Ja ni ser, den sk N/P kvoten kan definitivt vara mkt högre än naturens på 16/1. När det gäller kol är den ännu högre, mkt mer än 100/16/1 som redfield. Kanske för att våra system är små o lätt bli organiskt överbelastade, o kanske den inte skall vara FÖR hög, men helt klart funkar värden över 100/16/1 när det kommer till kol. Ingen vet nog vilken kvot som är idealisk, och framför allt har vi ingen koll på vår egen för det kan ändra sig flera ggr om dagen, och ingen mäter så ofta. Personligen är min tro att mkt av den obalans vi ser i form av plötsligt grön sten, cyano,, kanske dino, o allmän obalans i systemet , är för att CNP kvoten rubbats på kort tid i en ofördelaktig riktning. Jag tror vi skall sträva efter att hålla rimliga proportioner där fosfat aldrig får bli mer än kväve, och kväve får inte bli mer än kol osv, dvs vi håller på redfield kvoten MEN den har mkt större svängrum innan det händer ngt dåligt. Om vi tar exemplet igen ovan med ”perfekta” värdfen , 2 i nitrat, och 0.04 i fosfat. En vecka senare nästan nollas nitrat par av ett hungrigt algrefugium (säg 0.2 ppm). Då har kvoten gått i fel riktning, från 77 till 7,7. 7,7 är under 16 så vi har nu en inverterad kvot=mer P än N. Inte bra. /Jonas