Bygert

Absolut inte!!! Det är snarare om något så att det ideella skyddet, rätten att bestämma vad som skall hända med det man gjort, är starkare än det rent kommersiella. De rent ekonomiska intressena för en bild, en text, ett konstverk osv kan man sälja men faktum är att inte ens om man vill så kan man helt och hållet avsäga sig rätten att påverka hur det man åstadkommit används, ett sånt avtal är inte bindande. 3 § Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver. Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes; ej heller må verket göras tillgängligt för allmänheten i sådan form eller i sådant sammanhang som är på angivet sätt kränkande för upphovsmannen. Sin rätt enligt denna paragraf kan upphovsmannen med bindande verkan eftergiva endast såvitt angår en till art och omfattning begränsad användning av verket. Sen är det ju lite tråkigt att det blir en sån här diskussion utifrån ett i grunden gott syfte men väldigt många blir faktiskt något sura när deras bilder dyker upp där de inte tänkt sig. Däremot så är det faktiskt nästan 100%-igt att man får ja om man frågar om man får använda en bild, det blir de flesta snarast smickrade av. Så tappa inte sugen för det här, kom igen med nya bilder som du kollat att du kan använda för fotomässigt var det här initiativet bra och intressant.

Fotomässigt är det här ju intressant, vad är det egentligen som är naturliga färger? Är det vad ögat skulle se i den situationen eller är det vad man skulle se under välbalanserat ljus typ solljus? Frestelsen finns naturligtvis där att göra det hela bättre än vad det egentligen är. Det finns ju också en upphovsrättslig dimension i det här och det som gäller är att fotografen har en uteslutande rätt att använda bilden och det gäller i femtio år från det att bilden framställdes. Att bilden finns på internet ändrar inte det, det är både straffbart och förenat med risk för skadestånd att plocka en bild utan tillstånd. Men att använda den inom samma webbplats då? Tja, när någon själv lagt upp en bild så måste det ju tas som ett medgivande att visa bilden där den publicerats, det är lugnt så långt. Däremot är det rakt inte självklart att upphovsmannen godkänner att bilden visas någon annanstans på sidan, som sagt har upphovsmannen en ensamrätt att avgöra var bilden publiceras. Man kan göra ett slags avtal vid bildinläggning som innebär att man godkänner att bilden som man lägger in används inom en hel portal men är inte det gjort så bör man utgå från att bilden bara får visas där den lagts in om man inte frågat om lov. Det finns dessutom regler om att upphovsmannen alltid skall anges om man använder annans bild. Förändrar man en bild så blir det ännu lite rörigare, då finns det faktiskt ytterligare regler som skyddar upphovsmannens rätt att inte bli kränkt genom att bilden förändras. Arbetar man om någon annans bild så har den nya bilden två upphovsmän och båda måste vara överens om vad som får göras men den. För att skärpa till saken ett varv till så är moderatorer och en sidas ägare skyldiga att ta bort bilder som kränker upphovsrätt och det finns straffansvar om det inte görs.

Kossan gillar jag!

Äntligen vet vi vart de ryska ubåtarna tog vägen.

De här kanske, om du isolerar dem ordentligt med silikon eller nåt annat lämpligt: http://www.clasohlson.se/Product/Product.aspx?id=53499707

Rivjärn känns ändå lite halvhjärtat, släng den i mixern!

Så gott som alla zooaffärer kan ta hem från Imazo. Du kan om du vill den vägen få måttkapade aluminiumrör och knutar, att slå ihop det är snabbt och enkelt. Kolla dock priset, det finns en standardbänk som är 125 x 50 x 48 och det kan bli attan så mycket billigare att köpa den och använda den som den är med skiva på eller att kapa ner den till rätt mått jämfört med att köpa lösvirke. Jag har räknat på det och då blev det en femhundring dyrare att köpa hela rör och knutar jämfört med att köpa färdigt för ett 720. Är bänken i rätt mått och är det nån som vet vad han håller på med som byggt akvariet så skall det inte behövas skiva under ett helglas på aluminiumbänk. Med ovanligt mycket sten i burken kanske det kan vara en viss extra säkerhet. Ett annat alternativ är träbänk, finns också från Imazo med hyllor och dörrar och då även i dina mått, 120 x 40. Dock inte helt billigt. Lämpligt tar du en tur till några ställen och ber om pris på standardbänk, materialsats och träbänk så får du se vad som känns rimligt.

Jo du lär jo på detta nu så akvariet är uppe och inkört när riktiga håvsäsongen börjar.

Jo att havsnejlikor kunde föröka sig genom delning visste jag ju men jag trodde kanske att det var delning på något mer lika villkor, det här liknar ju mer fröspridning. Det här ger ju lite intressanta ideer om förökning av anemoner och släktingar.

Koppar i akvarium kan ha sina sidor men det är inte det som är det akuta problemet utan risken för att akvariet blir strömförande eller annat el-elände. Du bör ta bort pumpen omedelbart. Sen har du två saker att välja på, reparera skadan eller slänga pumpen. Om skadan är långt ut mot kontakten kan du korta kabeln något, annars är enda möjligheten att använda självvulkande tejp. Skall du tejpa så kontrollera först att det inte finns några skador på de inre ledarna, gör rent noga med lösningsmedel och använd färsk tejp och gör dig noga med att sträcka den och lägga den prydligt i flera lager. Rätt utfört blir det fullvärdig lagning. Och blanda för all del inte ihop självvulkande tejp och isoleringsband, det är helt olika saker. För att minska risken för riktigt obehagliga händelser med el och vatten är det en mycket god ide att använda jordfelsbrytare. El och skalade kablar är lika med livsfara men en jordfelsbrytare tar hand om de flesta riskerna.

En havsnejlika i min kallburk är en orosande som inte verkar finna sin plats i tillvaron utan hela tiden är på vandring. När den dragit fram över rutorna har jag märkt att den släppt efter sig små skinnflikar från foten, bitar på bara ett par kvadratmillimeter. En sån slarver har jag tänkt. Men så börjar det hända saker, rätt vad det är så har den där slamsan en tentakel som viftar, så blir det fler och rätt vad det är så står där en liten minianemon och börjar växa. Nu har jag ett tiotal såna här avläggare på rutorna. Först tyckte jag som sagt det mest såg slarvigt ut men nu börjar jag undra, det kanske är en avsiktlig (i den mån man kan prata om avsikt för såna här djur) förökningsstrategi?

Menar du alltså att nätet ligger på botten, inte står vertikalt alltså? Jag har börjat ta in Engelska nät för fåglar mm och de har ett kastnät också, sex fot. Blir dock inte med förrän i nästa laddning i oviss framtid. Kastnät verkar lite svårhanterat men får man snits på det så skall det vara effektivt. Annars är det här (bortsett från priset...) lite intressanta pryttlar: http://www.heraco.se/groups.aspx?arID=2&filter=H&gID=259 http://www.heraco.se/groups.aspx?arID=2&filter=H&gID=252 http://www.heraco.se/groups.aspx?arID=2&filter=H&gID=250

Jo jag borde nog ha spelat in... Glasrosorna verkade inte helt överlyckliga över temperaturen men de står ju där och slokar lite i alla fall. De som är kvar alltså, det verkar inte vara nåt fel på aptiten på det lurviga kräket.

Nej tvärtom, det är Karlstad som ligger i Vänern ibland om det regnat för mycket. Fast medge att 153 kubikkilometer är en rätt hygglig damm? Vad är det för slags nät du har och hur använder du det? Risken med nät är ju skadat slemskikt som ger fiskarna infektioner; kommer du runt det på nåt sätt? Jag beställde ett kastnät men det dröjer innan det dyker upp. Kul bild på sjöstjärnan men egentligen är det väl tvärtom mot pyton som försöker klämma ihjäl, sjöstjärnan försöker väl snarare slita isär för att göra inbrott.

Det är lite störande detta att somliga har havet nästgårds. Det finns dock ingen anledning att bara se problem, det är bättre att lösa dem. Ett snabbt överslag säger att det går åt ungefär fyra och en halv miljard ton salt för att göra Vänern till havsvatten, räknat med att man får bra pris på den mängden så blir det ju högst fyra biljoner att betala. Ren struntsumma alltså och självklart är det de som har haft den orättvisa fördelen att ha nära till havet hittills som skall betala detta. Inget att fundera på, bara att köra igång.

- Jo, jag skulle vilja ha glasrosor - Glasrosor? Jo här har jag räkor som äter dom - Nej som foder alltså - Jo det finns ju fiskar som kan äta dem också Också vidare en bra stund innan det verkligen gick in vad det egentligen var jag ville. Det har sina problem att ha originella husdjur. Till slut fick jag i alla fall med mig en sten med lite glasrosor så nu är det bara att se hur det utvecklar sig.

Imazo har ett visst sortiment av fisk och andra djur och även salt, skummare och lite annat jox. Inget jättesortiment men det ökar med tiden. Jag har köpt mycket av det jag har därifrån så visst kan man plocka ihop en del. Vilken någorlunda hjälpsam zooaffär som helst skall kunna beställa hem sånt bara man är beredd att passa leveransen på levande då. Kallvatten är en förträfflig ide men att hämta fisk och annat från Norge vete tusan. Även om det är lång omväg så kan det vara enklare att ta sig till Västkusten än att bängla med Jordbruksverket, jag vet inte hur bökigt det skulle bli och jag är inte heller intresserad av att få reda på det.

Det är ju olika det där, somliga kan inte göra nåt om inte tunnelbanan stannar inom gångavstånd, andra kan göra det mesta som t ex jag som åkt 120 mil enkel resa för att byta sork. Det är inte frågan om vad som går, det är frågan om vad man vill och prioriterar.

Lite nytt i saken. Jag har pratat med personen och han säger att han köpt musslorna till ett pris som låter löjligt lågt av en person som tänkt börja odla men nu bara vill bli av med dem på grund av läckande akvarium. Personen säger också att han verkligen tänkt ta hem musslorna men att han väntade på att akvariet hemma skulle stabilisera sig. Samt att det där med att tillstånd skulle ha vägrats inte stämmer, tillstånd är sökt men inte klart. Tro vad ni vill om detta, tingsrätten köpte det tydligen. Det som är mer intressant är att nu när det kommit en frikännande dom så skulle naturligtvis djuren tillbaka. De har då varit på rescue på Skansen men vad som nu sägs är att alla koraller och hälften av musslorna dött. 40 musslor har alltså återlämnats och propåer om att få skalen från de döda för att styrka att de verkligen dött har inte lett till något. Det där kan ju knappast nån, oavsett vad man tycker om det övriga, se som tillfredsställande. Det här lär ju utveckla sig till en skadeståndsfråga nu.

Det är ett spännande djur som det tar emot att göra sig av med, dock får jag ju säga att den helt klart kunde ha haft smidigare matvanor. Jag gjorde ju i alla fall en lösning med dubbla burkar och drygt hälften av anemonerna var i snigelfria delen och är alltså kvar, annars hade nog kräket legat pyrt till. Som det är nu skulle det kunna fungera om den behagar äta glasrosor.

Verkar inte vara nån tvekan om dieten längre, havsnejlikorna har stadigt försvunnit och nu är det bara en kvar. Verkar ligga nära till att leta glasrosor nu.

Jordbruksverket har gjort om sin sida med det uppenbara syftet att det inte skall gå att hitta nånting så det är lite bökigt att svara på det men i alla fall, så här långt ser jag, för att ta med sig växter som är tagna i naturen utanför EU skall man ha tillstånd från Jordbruksverket och just Caulerpa taxifolia har etablerat sig i medelhavet och kväver naturliga miljöer, det är därför inte så troligt att man får tillstånd att ta in mer. Det här tål att tänkas på, rymlingar kan ställa till åtskilligt med skada och sköter vi oss inte så får vi begränsande regler. T ex Norge förbjöd införsel av vattenpest nyligen. Det är skäl att hålla det som inte kommer från trakten kvar i burkarna alltså.

Service Temporarily Unavailable The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later. Apache/2.2.9 (Ubuntu) mod_fastcgi/2.4.6 Server at www.saltvattensguiden.se Port 80 Idag och nån gång tidigare

Då diskuterar vi nåt annat, vad man får ta med sig från länder utanför EU.

Frågan var väl om man kan klara sig med det där och i och för sig, lägg till några färgade korallskelett så är det ungefär som man drev saltakvarier för trettio år sen. Det som gick då går naturligtvis nu också. Möjligt är det nog alltså även om det behövs något mer jox, saltmätare t ex lär det inte gå att undvika. Fast det finns ju mycket bättre metoder nu som också ger betydligt intressantare resultat. Tyvärr spricker ju budgeten då eftersom det krävs levande sten för nutida standard och den är ju inte gratis. Det är dock värt det, du får ett helt annat akvarium som egentligen blir lättare att sköta också. Att köpa eller låna böcker är en mycket bra ide, se till bara att det är av någorlunda färska årgångar.