Christian J

Hur kom det sig, ökade avdunstningen genom uppvärmningen från akvariets belysning? Det borde isf inte vara något problem med LED.

Att man redan från början ville höja pH med kalkvatten för att minska fosfat har jag inte hört förut, vad jag vet var det ursprungliga syftet att tillsätta kalcium (och kanske alkalinitet). Enligt http://reefkeeping.com/issues/2005-01/rhf/index.htm#15 är kalkfällningen "maximized at around pH 8.4 and with less binding at lower and higher pH values", så det låter konstig att du fått för högt pH i ditt lilla kar pga kalkvatten, samtidigt som Ca och KH sjunkit. Min gissning är att du tillsatte för lite kalkvatten (därav brist på Ca och KH), och att pH steg av andra orsaker (t ex fotosyntes i en stenkorall, vilket även kan ha förbrukat Ca och KH) vilket kanske fick stora konsekvenser i ett såpass litet kar. Randy håller inte med om att det kan bli för mycket i länken ovan: "it is certainly not the case that large numbers of reef aquaria will exactly balance calcification needs by replacing all evaporated water with saturated limewater. And yet, many find that calcium and alkalinity levels are stable over long time periods with just that scenario. One way that can be true is if the excess calcium and alkalinity that such additions typically dump into the aquarium are subsequently removed by precipitation of calcium carbonate". --dvs ett överskott gör att kalk fälls ut, och binder samtidigt fosfat som bonus. Kalkvatten är en billig, enkel och ganska säker (med ATO) metod, vilket gör att den passar utmärkt både för nybörjare och kar med måttligt kalkbehov. Nyare metoder är naturligtvis effektivare, men även dyra och komplicerade.

Det är säkert nyttigare i längden med fryst foder, men så länge fiskarna alls äter pellets är det säkert inga akuta problem, och du kan ju alltid mata med fryst när du är hemma. Sen finns det förstås fiskar som lever av copepoder och som inte behöver matas lika ofta (mandariner, filfiskar, Pictichromis), men copepoderna blir nog snabbt uppätna i ett så litet akvarium. Möjligen skulle du kunna använda ett HOB-filter som refugium.

Tidigare har jag satt fast nori på olika sorters hållare, men på sista tiden har jag helt enkelt lagt en bit direkt i akvariet. I början flyter biten förstås omkring, men efter ett par minuter biter min kirurg tag i den, drar ner den under ytan och ruskar på den för att få loss mindre stycken som genast slukas. Ser inga direkta problem med detta, är hållare egentligen helt onödiga?

Jag skulle snarare säga att storleken på karet är irrelevant, det som spelar roll är om avdunstningen räcker för behovet. Det låter som om du tillsatte kalkvattnet manuellt i för stora doser åt gången. Med automatisk tillförsel (dvs små doser många gånger per dag) förstår jag inte varför pH skulle stiga just i ett litet akvarium.

Ett problem kan vara att vissa fiskar stjäl maten innan de andra hinner hitta den, min Zebrasoma är t ex både tuffare och betydligt bättre på att hitta pellets på botten än min sandvändare. Ett sätt att undvika konkurrens kan vara att mata med flera typer av foder samtidigt (t ex flingor som flyter och pellets som sjunker) eftersom de tuffaste fiskarna inte kan vara överallt samtidigt.

Skulle tro att de flesta småfiskar som säljs kan äta pellets, ibland kan det skilja mellan individer av samma art. Min sandvändare äter gärna flingor från vattenytan.

Kan det vara så att de har ett algbetarbeteende som måste få utlopp även om de inte är hungriga? Jämför med katter, som gärna smyger på möss och fåglar även om de får mat hemma och inte ens äter upp sina byten. Kirurgerna kanske tycker att korallerna liknar makroalger, testa att ge dem lite sånt.

Man kan tydligen även öka effekten av kalkvatten med ättika, men jag har inte provat själv: http://reefkeeping.com/issues/2005-01/rhf/index.htm#7

Det beror väl helt på mängden koraller i förhållande till avdunstningen? För nybörjare med mindre kalkbehov borde det fungera utmärkt, iaf om man inte använder täckglas. Jag skulle inte rekommendera kalkreaktor (med CO2-tillförsel) eller Ballinglösningar till nybörjare eftersom det är både dyra och avancerade tekniker. Möjligen kalciumklorid, men som sagt då måste man hålla koll på KH också (och överskott på kloridjoner med tiden?). Inte bara här, kalkvatten användes väl allmänt på 80-90-talet av de akvarister som då höll stenkoraller. Senare gick förvisso även de över till effektivare metoder i takt med att korallerna växte och kalkciumbehovet ökade, men detta rörde sig om avancerade akvarister med stora mängder stenkoraller. Alla vill inte ha ett kar som är helt överväxt med Acropora... Så även med bara 1,5l avdunstning skulle du ändå komma upp i 5,1g kalkciumhydroxid (rentav mer än du behöver idag), det är väl inte så tokigt? Nej med täckglas fungerar det nog inte.

Ja enbart vattenbyten är nog i bästa fall opraktiskt om man vill hålla snabbväxande stenkoraller som Acropora, inte bara pga KH utan även för kalcium (eftersom KH och kalcium förbrukas samtidigt av stenkoraller). Använder man kalkvatten höjs både kalcium och KH på samma gång, och om det görs ofta (helst automatiskt flera ggr om dagen) tror jag inte man behöver mäta varken pH, kalcium eller KH. Detta är vad jag skulle rekommendera för nybörjare (ihop med automatisk vattenpåfyllning) eftersom det är både billigt och enkelt. Använder man däremot kalciumklorid eller Ballinglösningar måste man nog mäta KH ofta.

Kan det vara algen Neomeris? Inget farligt isf, den här sidan visar ovanligt stor växt: http://www.melevsreef.com/node/450

Har för mig att Eric Borneman skrev nånstans att LPS ofta plockas från områden med ganska grumligt vatten, där SPS inte trivs, så det stämmer till viss del. Där står bara "Although the corals at Serangan we adapted to the hot bright environment, there are some species of coral which will not grow in these conditions, for example deep water Acroporas which need to be kept in darker water. This is one of the reason Bali Aquairum has farms set up around the island in different environment". Jag har sett enstaka områden i Röda Havet som nästan helt dominerats av en enda art mjukkorall (på en kanske 50 meter lång sträcka?), men att sådana dykplatser varit ovanliga (och att man sällan ser dem i dykvideos) kan ju eventuellt bero på att dykguiderna undviker de tråkigaste ställena... Vill man veta hur mer representativa områden ser ut bör man kanske fråga lokala biologer.

Men hur har man kunnat få mycket koraller från första början, om de inte växer? Detta förutsatt att man börjar med små fraggar eller ett fåtal kolonier, sätter man däremot i stora mängder koraller på en gång kan det säkert bli problem.

Det verkar vara vanligast med zooxantheller i arter från Karibiska havet.

Ja man ser knappt några mjukkoraller i butikerna numera, det är bara otaliga varianter av Acropora. För 20 år sedan var det tvärtom, då fanns det nästan bara LPS, mjukkoraller, skivanemoner och kolonianemoner. Förr räknades gorgonier som en egen ordning vid sidan av stenkoraller och mjukkoraller, men numera verkar de vara en underordning av mjukkoraller.

I naturen finns det ju olika djur som äter mjukkoraller, t ex snäckor, frågan är hur man får tag på dem. Dessutom kanske de ger sig på mjukkorallsarter som du vill behålla i karet. Har även läst att Peppermint shrimps kan ge sig på mjukkoraller, frågan är hur effektiva de kan vara.

Jag läste bara att mjukkorallerna växte över stenkorallerna, men du har nog rätt i vilket fall. Det låter som att en lösning på vattenproblemen även skulle kunna bromsa mjukkorallerna. Fast det blir ju bara en långsiktig lösning om man verkligen lyckas utrota mjukkorallerna helt, annars kommer de snabbt tillbaka igen ungefär som Aiptasia.

Kanske för att undvika kemisk krigföring? Eller så skiljer sig näringsnivåerna i vattnet mellan de olika platserna (pga utsläpp?). Eller så är det något annat...

Instämmer med detta efter flera dykresor till Röda Havet.

Mycket stenkoraller i akvariet kanske leder till att mer gifter utsöndras som hämmar mjukkorallerna? Undvik även vattenbyten, ozon och aktivt kol just för att bygga upp giftkoncentrationen. Låga näringsnivåer kanske svälter mjukkorallerna medan stenkorallerna klarar sig? Iaf Acanthastrea borde gå att stödmata. Man kanske även kan bekämpa mjukkorallerna på samma sätt som Aiptasia. Jag har inte testat något av det ovanstående...

Iaf i luft bildar den oxiderade ytan ett skydd som förhindrar ytterligare oxidering, så jag tror inte ramen förstörs helt, men jag har ett svagt minne av att jag läst om popnitar av aluminium på mittstaget som oxiderat sönder, kan det stämma? Förr trodde man att aluminiumramar kunde förgifta vattnet (och rekommenderades limma skyddande glasremsor under ramen), men numera används aluminiumoxid i t ex fosfatmedia så det verkar överdrivet. Mer om aluminium här: http://www.advancedaquarist.com/2003/7/chemistry

Om det var syrebrist skulle väl andra djur (och människor) också drabbas. Kan det vara något fel på fiskarna redan från butiken? Trauma under transporten eller acklimatiseringen? Mantisräka som äter upp dem (om fiskar "försvinner")?

Jag tänkte på allihop!

Det verkar variera väldigt enligt http://www.advancedaquarist.com/2010/12/inverts Det blir väl lättare att fånga dem ju större de blir, å andra sidan ökar väl samtidigt risken att de börjar göra skada.