Lasse

Hm - det blir lite lurigt det här. C-vitamin är en antioxidant, det vill säga det motverkar skador från sk fria radikaler, och den är fullt vattenlöslig. Om det är så att cyanid orsakar/är fria radikaler så kan jag mycket väl tro att C-vitamin kan motverka leverskador. Att den skulle sänka redoxvärdet i sig låter jag dock vara osagt. Det vi kallar redoxvärde är ett sätt att elektroniskt mäta om det i ett vatten förekommer i huvudsak oxiderande eller reducerande kemiska processer. Vid redox 0 så är det jämnvikt, under noll så är det i huvudsak reducerande processer (syrefritt) - över 0 så förekommer det mer oxiderande processer (det finns syre eller något annat ämne som oxiderar) Det skulle ju iofs kunna tänkas att C-vitamin sänker redox om det höga redoxvärdet just är orsakat av aktivitet från fria radikaler. Att C-vitamin har en possitiv effekt på fiskarna och deras ämnesomsättning på grund av att det är en antioxidant som begränsar antalet fria radikaler stämmer nog om man inte går till ytterligheterna. Däremot hur det skulle minska antalet parasiter har jag svårt att se - men jag vet varken det ena eller det andra om det. Går vi sedan till ozon och dess verkan på parasiter så är det just genom att ozon är/ger upphov till fria radikaler, som i sin tur bryter ner parasiternas cellväggar, det sätt som ozonet fungerar som dödande. Givetvis så gör dessa fria radikaler inte skillnad på goda och onda utan har samma verkan på alla levande celler. Därför är det viktigt att inte överdosera och att hålla sina djur i kon kondition så exempelvis fiskar kan klara fri radikaler bättre än bakterier och parasiter. Att ozonet ökar oxidationen i vattnet och att det bildas en del syrgas när ozonet sönderfaller är orsaken till att redoxpotentialen stiger. Had man använd klor eller kloramin för att döda parasiterna så hade man fått samma resultat med en högre redoxpotential. Detta för att dessa ämnen är också oxidativa. Här kommer det in en intressant sak och det är att C-vitamin faktiskt neutraliserar åtminstone kloramin. Har man det i sitt kranvatten så gör en knapp matsked C-vitamin på 500 liter vatten att man helt neutraliserar kloramninet. Detta har jag sett vetenskapliga bevis för - hittar bara inte referensen nu. Men amerikanska EPA (USA:s naturvårdsverk) har skrivit något om detta. Har aldrigt tänkt på denna koppling förut men det gör ju att jag aldrig kommer att köra C-vitamin i mitt akvarium samtidigt som jag kör ozon eftersom det kanske har samma effekt här. Däremot kan det ju vara bra att komma ihåg om man någon gång lyckas med att överdosera ozon - i med en matsked C-vitamin per 500 liter och se om det hjälper. Säker är jag inte men nu ligger den metoden i facket "det skall vi banne mig testa" om jag skulle råka överdosera ozon någon gång. MVH Lasse

Japp om du lägger till koncentrerad framför ljuskälla. MVH Lasse

Jag ligger på ca 280 - 300 watt på min LED belysning och mitt akvarium är också på 460 liter - med tanke på hur mitt har uppträtt sedan jag började med LED så kan man i alla fall konstatera att du inte ligger för lågt MVH Lasse

Såg frågan först nu För det första så är den nitrithalt du mätt upp inte speciellt hög ens i sötvatten. 0,025 - 0,05 mg/l nitrit motsvarar 0,008 - 0,015 mg/l som NO2-N. Som jämförelse kan man säga att man för att vara på den säkra sidan inte skall överstiga 0,01 mg/l som NO2-N vid odling av laxfiskar. Akut dödligt värde är betydligt högre Laxfiskar brukar anses som de absolut känsligaste arterna. Vissa fiskar som ål kan motså värden över 25 mg/l utan att visa skador. Vattnets innehåll av klorider spelar också en väldig stor roll eftersom så låga halter som exempelvis 75 mg/l av klorid kan ta bort den mesta giftigheten av nitrit. Vårt vatten innehåller över 19 000 mg/l av klorider.... Här är en iofs gammal sammanställning men ändå ganska bra över problemet. finns också en del lägre djurs känslighet i saltvatten. kapitel 4 handlar om nitrit MVH Lasse

KH om det är tyska hårdhetsgrader verkar lite för lågt. Vad använder du för fabrikat och ta gärna ett nytt prov så du kan konfirmera 4,2. MVH Lasse

Det verkar finnas två typer varav den som heter plus verkar vara effektivast. (och dubbel så dyr också ) MVH Lasse

Vad skall du ha för koraller? 0,02 mg/L i fosfat orsakar inga algexplosioner i sig och är ett mycket lågt värde även ute i naturen.. För att få lite rätsida på disk så vill jag göra en jämförelse med vad naturvårdsverket säger angående innehåll av fosfat i naturliga hav. Där klassar man vatten som har under 0,31 mikromol per liter fosfat-fosfor som mycket låg halt. Om du mäter 0,03 mg/l fosfat så är då fosfat-fosforn (PO4-P) lika med 95/31*0,03 mg/l (95 är fosfats relativa vikt och 31 är fosfors relativa vikt) -> ca 0,009789 mg/l fosfat-fosfor (PO4-P). Då har vi två sorter, dels vårt mg/L dels naturvårdsverkets mikromol/l. Då skall vi jämföra. 1 mol fosfor är 31 gram fosfor, 1 millimol är 0,031 gram fosfor = 31 mg fosfor. 1 mikromol fosfor är 0,031 mg fosfor. Nu var Naturvårdsverkets klassning för mycket låg halt fosfat-fosfor PO4-P lika med ett fosforinnehål på mindre än 0,31 mikromol PO4-P/l -> 0,031*0,31= 0,00961 mg/l. Det vill säga 0,03 mg fosfat per liter är precis i gränsen till att det klassas som mycket låg halt om det varit ute i havet. Du mätte 0,02 mg/l i ditt akvarium vilket innebär att du har ca 0,007 mg PO4-P per liter. 1 mikromol/l PO4-P är 0,031 mg/l PO4-P. -> 0,23 mikromol/l PO4-P. alltså en mycket låg halt fosfat-fosfor jämfört med naturliga vatten. MVH Lasse

Mina drivers är på ca 31 watt, det vill säga jag kan köra 3 stycken 10 watts chip på en driver. (det går att köra 1 st 10 watt på mina drivers också eftersom de är på 8-36 volt samt 900 mA. Ett förslag är att kör på minst 9 chip - 6 st 16 000 K och 3 st royal blue. Samma säljare har ett 20 000 K chip också som jag inte riktigt vet hur det blir. Du får 90 watt men du får sprida dina chip mer än vad jag gjort. Mitt kar är 120*65*65. skall du ha extrema hårdkorraler så skulle jag nog lägga på åtminston 3 chip till. MVH Lasse

Om du kan lägga rör på botten och suga igenom så varför skall du föra ner det till sumpen och få balansproblem mellan ytavrinning och bottenavrinning? Jag skulle istället göra så att lägga insugsrören i botten och göra en closed loop med UV:et Insugningsrör - dränkbarpump i ett hörne - slang eller rör till UVC - UVC - retur till karet i ytan. Är du rädd för läckage - läg UVC:ts cirkpump i karet och sätt UVC:et ovanför karet MVH Lasse

Byt silikatfiltret till en början med - tar även bort fosfat normalt nämligen. Men du går ju från 0,08 till 0,03 redan nu och skulle tro att 0,03 ligger inom felmarginalen för metoden. MVH Lasse

Jag har en akvariedator (GHL profilux). Den har jag byggt ut så jag har sammanlagt 6 kanaler att styra på - mina drivers tar 0-10 V och det går att ställa om datorn till det. Just nu använder jag 5. 2 st kanaler för sammanlagt 90 Watt Royal blue och 3 kanaler på vardera 60 watt vitt. Ja en av orsakerna var att det gick att få på 10 000 K och 16 000 K. Det vita har jag uppdelat nu i 30 watt ca 12 000 K (ett 30 watts chip), 60 watt 10 000 K och 90 watt 16 000 K. Alla mina 10 wattare är gjorda för 1000 mA och jag kör dem på 900 mA. Forward voltage är strax under 10 V och jag får alltså ut ca 9 watt från dem på 100 %. Detta är för att spara på värme. Jag är mycket nöjd med den ljusbild jag får (och också mina koraller verkar det som, vissa av dem har verkligen börjat att växa de senaste månaderna). Ljusbilden ändras under dygnet beroende på hur jag har ställt dimningen och när jag har fullt kräm så har jag ett äldre experiment som går på med ca 30 watt LED mellan 4000 K och 6500 K och riktat mot bakgrunden. den experimentet innehåller ochså ca 15 watt ljus i de blå våglängderna. En annan av orsakerna var att jag räknade med att få kraftigare koncentration av ljuset på vissa fläckar. det vet jag inte om jag uppnådde då spridningsvinkel är rätt så stor. Däremot så kan jag flytta omkring modulerna både på längden och bredden (15 * 25 cm och ca 80 watt) och ha en del koncentration i alla fall. Lösningen med heatpipe och tjock aluminiumplatta för hög effekt på liten yta har fungerat mycket bra. Aluminumet kommer aldrig upp över 40 grader (har ett larm då men tyvärr har jag än inte löst att modulen slocknar då eftersom jag kör en separat (skild från akvariedatorn) tempkontroller på belysningen. På det stora hela är jag nöjd även om kostnaden sköt i höjden. Jag har en del material över och kommer nu att bygga om min huv till mitt RSM med sådana här chip. Har nu två gånger 15 watt Aqua Ray 500 inbyggt. Det är ok men jag vill ha lite mer ljus där. Det är tveksamt om det blev så mycket billigare än att köpa färdiga saker men jag har i alla fall haft det roligt och lärt mig en hel del på kuppen. MVH Lasse

Det är klar om du kan lita på att det är en stadig ström. Men skulle du köra exempelvis 6 st i serie å minst 3,3 v -> ungefär 20 V så får du för hög ström (3,8 A). om du lägger någon strömbegränsning så strömmen går ner under 3 A så skulle det funka vad jag förstår. det som skiljer LED från i stort sett allt annat är att LED funkar bäst på konstant ström - de mesta annat på konstant spänning. MVH Lasse

gängtape på gängerna? låter som du har en spricka så "muttern" inte låser riktigt. MVH Lasse

Jag tror det är de chipen som Cree själva rekommenderar att inte köra över 1500 mA om de skall hålla de utlovade timmarna. forward voltage vid 1500 mA är 3,1 V så om du kör två parallella seriekopplade enheter på vardera 10 eller 11 chip (20 eller 22 chip allt som allt) så borde det gå. Eller om du kör på 3000 mA (forward voltage ca 3.3 V) så måste du ha 10 chip i serie. Så tror jag det är om jag fattat detta korrekt. MVH Lasse

Ja du kan inte köra chipen direkt på det aggregatet om du skall seriekoppla. MVH Lasse

En fråga - när det gäller LEd så är det inte konstantspänning som gäller utan konstant ström. Vad får du för strömstyrkor? MVH Lasse

@ knabbuziak är en felöversättning från amerikanskans "lime-water" som blir kalkvatten på svenska. Citronvatten funkar inte, möjligtvis citronsyra. Jag har använt 26 % ättika - den glasrosen kom inte tillbaka. Men det är rätt att pepparmintsräkorna är effektivast om de får svälta lite. Filfisken är grym och en väldigt trevlig krabat i ett akvarium.MVH Lasse

Jag har varit hundra på att det läckt och kommit ut ur gängorna från "låsmuttrarna" ett par gånger för att till slut upptäcka att vattnet ser närmas osynligt ut när det smyger ut från vredet och fördelar sig ner till gängerna. Kommer det vatten på bägge sidor? MVH Lasse

Nu var det inte riktigt så jag sa - kopparhalten är många gånger för hög för lägre djur - LC 50 för regnbåge är 0,017 mg/l. Du måste kontrollera ditt kopparvärde där du bor. Vattnet verka lösa koppar fast det är både hårt och alkaliskt. Skaffa en koppartest. Spola kallvatten i ca 5 minuter och ta ett kopparvärde sen. Om det är som Stig säger lite läck till varmvattnet så är kopparhalten i varmvattnet väldig högt. Är det nya rör och varmvattenberedare där du bor? MVH Lasse

Hon har ju humor......heder åt en sådan kvinna-respekt . Dessutom verkar hon ju känna ditt sätt att skriva Det bästa skämtet är när det finns en möjlighet till att det är sant - du får väl ta nicket "vespen" nu MVH Lasse

Maffigt MVH Lasse

Det sitter en liten O-ring i vredet - den brukar ställa till det speciellt om kranen stått i ett halvläge. För att komma åt den så måste man montera ner kulan och ta ut vredet - kan vara besvärligt. Jag skulle byta själva kranhuset om det gick. MVH Lasse

Läst igenom provresultate och reagerat för kopparvärdet. Om det föreligger som fria kopparjoner så är det kritiskt vad jag fått fram. Det är viktigt att veta vart det är taget. Är det på ledningarna eller är det inne i ett hus. Sådana kopparvärden brukar inte finnas på ledningsnätet vad jag vet. Övriga parametrar medför att du inte bör använda revsalter om du skall köra på vattenledningsvatten. Men du måste kolla upp kopparhalten i ditt hus. MVH Lasse

@ Claes - Jag hade tänkt börja med Balling nu men efter ha läst igenom det här igen och framförallt koldioxiddelen (se mina funderingar om KH i en annan tråd) så kommer jag att testa detta. Jag skall först bara se om jag kan använda pH svängningarna under dygnet som ett tecken på vilken alkalinitet som är förhärskande. MVH Lasse

Se så här Claes. Jag gjorde igår några mätningar av KH Kl 10 -> pH 7,97, Redox 247 och KH 7,2 Kl 14 -> pH 8,14, Redox 239, KH 7,2. Kl 17:30 pH 8,31, Redox 230, KH 7,4 Man kan säga att KH låg stabilt fast pH varierade med 0,34 pga den större koldioxidhalten på morgonen. Om vi nu vänder på det så vad händer då? Vid pH 8,31 så består KH av en viss procent hydroxidalkalinitet och en viss karbonatalkalinitet. Ljuset släcks - konsumtionen av koldioxid minskar fast produktionen är konstant. Detta gör att koldioxid (för att behålla jämnvikten) vandrar till att först bil kolsyra - sedan bikarbonat och karbonat. När pH pga av denna reaktion (produktion av koldioxid i akvariet) sjunkit till 7,97 så är fördelningen mellan karbonatalkalinitet och hydroxidalkalinitet ändrad till fördel för mer karbonatalkalinitet eftersom KH har varit konstant under hela tiden (i mitt exempel alltså). Vad jag vill visa är att KH visar alkaliniteten - förmåga att motstå försurade ämnen - men inte andelen karbonatjoner direkt. I kalcifieringsprocessen är bikarbonat/karbonatjoner viktiga. Ett saltvatten som man har höjt KH med hjälp av hydroxider visar ett bra KH men är värdelöst för stenkoraller och kalkalger. Tar du ett vattenprov på ett kalkvatten (helt färskt) så får du ett mycket högt KH men innehållet av karbonater är ringa, först när luftens koldioxid reagerat med det höga PH:t så har du bikarbonat/karbonatjoner i vattnet. Vad jag vill säga är att nyblandat saltvatten kan mycket väl visa ett högre KH än vad karbonaterna bestämmer om saltblandningen innehåller hydroxider. Ett akvarievatten med de processer som sker där förbrukar snabbt hydroxiderna och det KH du läser av efter någon dag är mer representabelt för innehållet av bikarbonat/karbonat än ett färskt vatten. Jag kan ta ett exempel från sötvattnets värld. I många kommunala vatten använder man hydroxider för att hålla pH runt 8,2. Tar du KH på detta vatten så får du ofta ett KH på mellan 2 och 4. Detta är ett KH, som om det i första hand bestod av karbonatalkalinitet (dvs innehöll bikarbonat/karbonatjoner) anses som ett mycket stabilt vatten med bra buffringsförmåga. Nu består det av hydroxidalkalinitet och när vattenbyte görs så hålls pH högt någon dag för att sedan rasa ner till det som det var innan. Det är inte ovanligt att man läser av pH 6,5 - byter vatten - tar KH - bra (2-4) - Ph 7,5. Nästa dag - obefintligt KH - pH 6,5 igen. Om man istället hade höjt KH med bikarbonat och fått KH 2-4 så sjunker inte KH direkt och pH hålls mer konstant. Rekommendationen brukar vara att mäta KH dagen efter vattenbyte - höj med bikarbonat till ca 3 om det behövs. Ett KH som består av hydroxidalkalinitet är också värdelöst för nitrifikation eftersom det saknar karbonatjoner. Jag har gjort en grej till och det är att jag direkt efter provet 17:30 la i 16 gram av Grotech:s Carbonat Pro. Resultatet blev då att KH steg till 8,3 och pH direkt (det nya provet togs efter en halvtimma) droppade till 8,25. en klar indikation på att Grotech kan skriva bikarbonat på burken också Nu 9:30 på morgonen tog jag värdena igen och pH var då 8,05 och KH 8,6 (Redox var 240) Igår hade jag kalcium på 420 - jag la i lite Kalcium Pro på kvällen - idag läste jag 440. Intressant är här att pH var nästan 0,08 enheter högre nu på morgonen och det kommer jag att följa upp genom att kolla mina pH svängningar. The bottom line är KH är inte alltid det vi tror det är. MVH Lasse