Lasse

Det är + 50 som kan det gamla tricket (Vi som fortfarande läser dagstidningar alltså) Håller med tidigare talare så länge din viktigaste parameter och indikation - dina fiskar och ev koraller ser bra ut. Där ser du snabbare vad som händer än med kemiska tester. MVH Lasse

Jag rekomenderar inte något egentligen men jag föredrog tidigare själv att använda aluminiumbaserat eftersom det 1) inte finns någon biologisk funktion (som jag känner till) hos aluminium som skulle kunna medföra oönskade effekter - typ algblommning. 2) giftigheten hos aluminium vad gäller fisk föreligger i speciella pH intervall (< ca 6,4 då aluminium föreligger som jon Al 3+) som du normalt inte har i ett saltvattenskar. Detta var de uppgifter som jag haft tidigare. Efter Capotes inlägg har jag sökt efter uppdaterad information och funnit en rapport från i år som talar om ytterligare en form av giftigt aluminium än den jag känt till, nämligen aluminat (Al(OH4)) Nedan är en liten sammanfattning hur jag uppfattar läget just nu. Totalinnehållet av aluminium i vattenkolumnen är helt pH beroende som med minsta koncentrationen kring 8-8,5. Sedan finns det två giftiga former av aluminium som har sina toppar vid olika pH. Al +3 jonen som börjar att förekomma vid ett pH under ca 6,5 och Al(OH4) -jonen som börjar uppträda vid pH kring 8. Mellan dessa pH är det "lösta" aluminiumet till 99 % bundet till DOM (dissolved organic matter = löst organiskt material) och är ogiftigt Eftersom "lösligheten" för totalaluminiumet är som lägst i intervallet 8 till 8,5 så är den ökade andelen av den farliga jonen Al(OH4) (av totalinnehållet) vad jag förstår normalt inte till besvär men jag kommer att vara betydligt försiktigare i framtiden när jag använder aluminiumbaserade preparat. Framförallt inte använda det på rutin och ständigt utan om jag använder det så får det bli när det behövs så totalinnehållet av aluminium inte byggs upp i vattenkolumnen. Artikeln jag hittade visar att procentdelen av Al(OH4) i förhållandet till hela förekomsten av "löst" aluminium i vattenkolumnen stiger väldigt snabbt från ca 5% vid pH 8 till ca 90% vid pH 9. Viktigt är att artikeln handlar om sötvatten och det är en av de få källor jag sett om detta men det gör mig försiktigare. Vilka koncentrationsnivåer vi talar om kan man få från samma artikel där artikellförfattarna refererar till en undersökning som visar att ett totalinnehåll av "löst" aluminium på 300 mikrogram/l (0,3 mg/l) i vattenkolumnen är toxiskt för algen Monoraphidium griffithii vid pH på 8,5.Om man som artikelförfattarna räknar denna giftighet till förkomsten av aluminat (Al(OH4)) så skulle det motsvara ca 0,15 mg/l av Al(OH4). Artikeln jag fann var den här http://info1.ma.slu.se/IKEU/IKEUpresent/IKEU_Publ/PDF/Sjostedt2008Metallspec.pdf Det är bra det här - man får aldrig slappna av utan får alltid försöka vara uppdaterad och inte stanna i gammal kunskap. Jag har alltid ansett att löst aluminium i vattenkolumnen är ofarligt så länge man är över 7 i pH och den ståndpunkten får jag revidera nu och speciellt som jag använder kalkvatten som tillsätts vid ett tillfälle och gör att pH kan sticka upp lite grand. Jag kvarstår dock i tanken att järnbaserat fosfatfällning kan orsaka bättre miljö för "skitalger" i och med att järnet kan vandra mellan tre och tvåvärt i en akvariemiljö och om jag skall använda det kommer jag också bara att göra det temporärt. Den reaktion jag fick på mina mjukkoraller när jag använde järnbaserat adsorptionsmedel för första gången gav mig två hänvisningar - 1 - jag hade järnbrist -> 2 - adsorptionsmedlet fixade det. Hur järnet vandrar i en akvariemiljö kan nog Nixon och Oveb redogöra för bättre än jag men skillnaden mellan söt och salt är att vi inom saltdelen medvetet arbetar med syrefria miljöer för nitratbortagning vilket underlättar reduktion av trevärt järn till tvåvärt järn. MVH Lasse

Capote - jag kan ha fel här men det är min erfarenhet att det sker övergångar mellan de olika formerna av järn i ett vattensystem. Jag vet sedan gammalt att det hjälper att lägga ner lite "bonna"järn i ett växtakvarium (det rostar då - dvs trevärt järn) för att motverka järnbrist hos växter. Under syrerika förhållande oxideras tvåvärt järn till trevärt och under syrefria förhållanden blir det tvärt om. Det är sannt att trevärt järn binder fosfor bäst men även tvåvärt kan binda. Nu vet jag inte den exakta kompositionen hos Rowa eller andra fosforadsorptdenter - min erfarenhet gällde inte just Rowa utan ett annat fabrikat. Vad jag tror (men inte vet) är att även om Rowa (och liknande material) består av trevärt järn så är det att risken att få biologiskt tillgängligt järn av dessa rester ganska stor. MVH Lasse PS rättning - i mitt första inlägg skrev jag Skall givetvis vara "helt okontrollerbar tillförsel av järn"

Min tro är att det finns ett jämnviktsförhållande vilket innebär att får man ytterligare en (och effektivare) upptagar av fosfat (fotosyntestillväxt) så kommer jämnvikten att ändras och bundet fosfor kommer gå ut i vattnet (och omvandlas till ortofosfat). Detta gäller all metallbaserad bindning. Detta innebär att fosfatabsorberarna (eller sand och LS) läcker tillbaka om fosfaten går mot 0 pga fotosyntesen. Detta är ingen nackdel - snarare en garant för att det kommer att finnas biologiskt tillgängligt fosfor för korallerna fotosyntes. Problemet kommer dock att uppstå när dessa reserver är helt uttömda - jag tror att old tank syndrome och en del krascher i lågfosfat kar kan delvis härledas till helt fosforurlakade system. MVH Lasse

Orsaken till att jag är lite tveksam till järnbaserade fosfatfällare är att man då får en helt okontrollerbar tillförsel av biologiskt användbart järn Edit: Skall stå får en helt okontrollerbar tillförsel av järn. Järn är en bristvara i ett korallrev för korallerna och för skitalgerna. Min tro är att man med en låg kontrollerad tillsats av järn (via vattenbyte eller smådoseringar) i första hand gynnar korallerna genom att de också kan ta in behövligt järn via födan. Jag inbillar mig att ett okontrolerat tillförsel av järn kan ge "skitalgerna" ett övertag. Jag märkte lite av detta i mitt Red Sea Max då jag någon dag efter att ha börjat använda en järnbaserad fosfatremover fick en kraftig kick på tillväxten och konditionen på mina mjukkoraller. Jag fick också en kick i tillväxt av bryopsisliknande skitalger som jag innan aldrig hade sett innan och tampas fortfarande med dem. Förbättringen gick så fort att den måste ha berott på järntilförseln. Oftast brukar man ofta skylla algtillväxter på för mycket fosfat och nitrat medans jag tror att järnet ofta är den största boven. Aluminium kommer givetvis också att läcka ut men trots det är den vanligaste förekommande metallen i jordskorpan känner jag inte till någon biologisk aktivitet hos aluminium. Däremot är det känt att aluminium kan ha en toxisk effekt i en vattenmiljö men den toxititeten är pH beroende och aluminium är endast toxiskt i ett pH intervall mellan ca 5 och ca 6,5. Detta är i korthet varför jag föredrar aluminiumbaserade fosfatfällare. Vad gäller innehållet i Polls X så har jag ingen aning och vågar inte ens ge en gissning. Det finns ingen innehållsdeklaration. MVH Lasse PS - Tack för de fina omdömmena - just nu sitter jag ca 2 meter från akvariet - jag har inte sett det på ca 4 veckor men det ser precis lika bra ut nu - till och med bättre eftersom de små cyanospår som kunde anas är helt borta nu. För att sticka ut hakan ytterligare så kom jag och svärsonen överens med att de skulle prova att byta vatten och gör top off med hjälp av hans brunnsvatten av typisk skånsk lantbrukskvallité (dvs hårt vatten med lite nitrat) Vi har tagit ett standardsalt (Aqua Medic Sea salt) (eftersom det redan finns kalcium och karbonat i brunnsvatten) och tanken var att han skulle få in nitrat via sitt eget vatten. Än så länge har det fungerat bra och experimentet fortsätter. MVH Lasse

Grattis Dave - jag har sett bilden - bra jobbat - Märta - en riktig ärta Jag har samma planer som du men med Perculan - jag skall förstärka det inbyggda trickelfiltret med en recirkulation och om det går lyfta upp nedre delen ovanför vattnet för bättre syregenomströmning. Eventuellt - om det inte går att höja upp biofiltret så kommer jag att använda min skummarpump från Red Sea:n till återcirkulationen över biobädden och då får jag syresättning på köpet. Jag funderar på belysningen - det som just nu är aktuellt är att försöka klämma in 8*54 watt T5 om det sedan blir en egenkonstruerad ramp eller en köpt vet jag inte men med en egen så skulle man kunna göra lite andra lösningar också. - vi får se. Men nu är ju denna tråd om månadens akvarium och det är märkligt vad lite kommentarer det kommer om månadens akvarium (inte bara mitt utan som helhet) MVH Lasse

NaCL fritt salt är i princip alla andra salter än just natriumkloriden. Det innehåller iofs både natrium och klorid men inte den stora bulken som består av NaCl. Leverantörerna brukar kalla detta salt för premix eftersom det är enklare och billigare att frakta än om natriumkloriden varit tillförd. MVH Lasse

Irene - vem som är besserwisser kan det nog råda delade meningar om men för mig blev det tillräckligt när du efter ca 4 veckor efter sjukdomsutbrottet tolkade nytagna vattenvärden (som inte inte i princip visade några felaktiga värden) som att han har haft en cykling av akvariet och att det är detta som var orsaken till utbrottet av en solklar Cryptocarion (att det var saltvattensprick konstaterade Ingvar redan i inlägg 18). Att bra vattenvärde och bra skötsel hjälper till att förbygga sjukdomsutbrott är ett axiom men att dra detta i varje fall när någon får ett akut sjukdomstillstånd är meningslöst och hjälper inte till att rädda någon fisk från att dö (och det är väl meningen med våra råd eller har jag missuppfattat detta?) - då är det bara handfast behandling som gäller. Easy Life och vattenbyte som du föreslog i inlägg 3 tar ingen vita prick. Problemet är väl att David inte följt Ingvars och Halogens råd - utan användt ett preparat han blivit rekommenderad av någon annan. Du får gärna tala om varför du rekommenderar en medicin (som metylenblått är) om den inte skall bota något - det skulle jag vilja veta för att öka min kunskap. Du har uppfattat mitt inlägg helt rätt att jag tycker att du ger dåliga råd i detta fall och drar felaktiga slutsatser av de värden som David ger. Jag har helt enkelt inte samma uppfattning som du. Du skriver att Var har jag idiotförklarat dig - jag håller inte med dig och jag anser inte att du har rätt i din analys i detta fall - men hur kan det betyda att jag idiotförklarar dig? Du skriver vidare Vad vet du om det - vet du min bakgrund så att du kan avgöra detta? Du skriver också att jag skall vara tyst när jag inte vet varför du rekommenderar något. Slutligen skriver du Det enda jag kan tyda detta som är att när någon inte håller med dig så är denna person någon besservisser som sätter sig på andra och skapar dålig stämning. Jag trodde i min enfald att dålig stämning skapades av uttryck som "idiotförklarar", "inte vet vad du talar om" samt "tycker jag att du skall vara tyst". Men jag har väl fel i det då. MVH Lasse

För en normal burk med fisk och företrädsvis mjukkoraller så är inte de värden du redovisat speciellt alarmerande eller dåliga. Om nu nitratet verkligen ligger på ca 25 (vilket jag betvivlar med tanke på nitrattesternas dåliga precision) så fixar du det med ett par rejäla vattenbyten. MVH Lasse

Irene < 0,25 innebär att det är under detektionsgränsen och sen finns ingen test som ger resultatet i ammoniak utan det ges som ammonium och sedan får man med pH:s hjälp avgöra om det är farliga nivåer av ammoniak. Om hans pH ligger kring 8,3 är detektionsgränsen ca 0,017 ppm ammoniak och det är ganska ofarligt. Inget tyder i hans siffror på att han har någon "minicykling" eller att fiskarna blivit utsatta för ammoniak. Att rekommendera att behandlar med metylenblått verkar inte vara speciellt klokt - åtminstone med utgångspunk för det han redovisat. Metylenblått är inte verksamt mot parasiter vad jag vet utan det är antibakteriellt. Bläckis - du har fått ett par bra tips av Ingvar och Halogen - se om du kan följa dom. Sötvattensdopp eller allra helst fisken i ett separat avdelning med låg salthalt (det går att ha dem i en 10 liters hink med bra genomluftning eller cirkulation under behandlingen - är du orolig så byter du bara vatten i hinken varannan dag) som bägge beskriver är ett bra sätt som brukar fungera fungera. Om du väljer denna väg så kör du dit UVC i huvudkaret under tiden (det skall helst vara fisklöst). MVH Lasse

Tack för upplysningen MVH Lasse

Har aldrig haft silikatproblem med Göteborgsvattnet och då kör jag det ändå rakt av utan osmos. MVH Lasse

Att det görs blogginlägg och kommentarer syns inte direkt på guiden - går det att göra som på Zoopet att en ruta visar dynamiskt de senaste blogginläggen? MVH Lasse PS Frågar givetvis eftersom gubben börjat att blogga

Ja du kan normalt lita på referensvätskan. Att räkna ut och blanda x ppm av något ämne (samt att få det väldigt exakt) är enkelt men att mäta det sedan är en annan femma. MVH Lasse

Nitriten är enklare rent tekniskt att mäta och den mätningen brukar man kunna lita på (för det mesta) Normalt brukar inte värdena åka snabbhiss fram och tillbaka - då brukar det vara fel på testen men vad gäller nitrit så kan den faktiskt stiga snabbt (under ett dygn) och också gå tillbaka minst lika snabbt när bakterierna kommer igång. Jag mätte en nedgång för många år sedan från över 2 ppm på morgonen till ej läsbart på kvällen - och så var det filtret igång. MVH Lasse

Dessutom är du från Älvängen Skicka gärna ett PM till mig vilka fiskar du skall ha i det karet - inte Tropheus hoppas jag Sillen - jag är personligen väldigt rädd för att sätta något som gör att det bara står vatten i röret. Om man balanserar in det så med en kran så måste man vara på och justera jämnt eftersom en mycket liten igensättning gör att du kan få översvämningsproblem. Om man har ett säkerhetsutlopp så kan man ju göra så men på ett enda skulle åtminstone inte jag göra det. MVH Lasse MVH Lasse

Under Övrigt - men jag tycker att det borde finnas med i direktlänkarna uppe i början (det tyckte jag redan när ditt kar var det Mattias ) MVH Lasse Ps Tack Daniel

Vad jag menar är att när du har med en liten del av naturen att göra så går det inte att jobba efter linjen orsak - verkan eftersom det är så många både kända och okända parametrar som spelar roll. Fjärilsexemplet var en travesti på det som brukar användas för att beskriva den så kallade kaosteorin om komplicerade förlopp. En fjärils slag med vingen i Amazonas startar det förlopp som leder till storm över Stockholm. Det är omöjligt att säga vad som har lett till din alg just nu - de parametrar du nämner kan vara involverade men det kan tusentals andra också. Eller som min yngste pojk skulle uttrycka det - Shit happens MVH Lasse Ps - Du är påläst Niklas-respekt-respekt

Om det är saltvattensprick man vill komma åt så är det ingen bra idée att lägga ett sådant UV-C i sumpen. Däremot är det ju suveränt i och med att man kan lägga dett i eller i absolut närhet till de drabbade fiskarnas sovhålor. Där är där parasiterna släpps och är frisimmande innan de sätter sig på fisken. Det är samma ide som det lilla 9 watts som följer med Clownhotellen. Så länge det inte är LED - UV-C så skall de nog fungera. MVH Lasse

Kan ha varit en fjäril som slog i otakt nere i Amazonas, just utanför en liten indianby MVH Lasse

Niclas - med risk för att göra dig ledsen - nitrattester av dropptyp i saltvatten är ingen hit de heller - inte ens de som sägs vara avsedda för det. Jag vill återgå och stå fast vid att du kan inte (biologiskt eller kemiskt) ha så höga halter i ett nystartat akvarium utan att ha tillfört det. stenen släpper inte nitrat - det mesta som dör där måste gå genom bakteriell amoniumfiering och nitrifikation för att bilda nitrat och i ett nystartat akvarium har du ingen nitrifikation, Strunta i nitratmätningen - den bara förvillar MVH Lasse

Lyssna på Stig - du oroar dig i onödan. Den enda viktobalansen du kommer att få när du fyllt på vatten är skillnaden mellan vattnets densitet och ditt byggmaterials densitet och den är för det mesta försumbar. Om du visste vilka stenhögar både jag och Stig lagt i olika ändar av 2 meterskar under årens lopp Säg så här. Ponera att din sten har massan 1,1 kg per liter. Lägger du i dessa stenar när du har luft i så får du just massan 1,1 kg per liter (och resulterande tyngd/vikt). När du fyller i vatten så måste du dra bort massan av det bortträngda vattnet och då får du bara en resulterande extra vikt (obalans) av 0,1 kg per liter där du lagt stenen. Om jag inte minns fel var det någon gammal Greek som kom på detta när han badade och efter det så myntades begreppet Heureka - jag har funnit det. MVH Lasse

Nej - mina växte inte på det sättet alls. Och inte heller som solaria robusta. De var hårda när det var färska och gick av med en "knyck". Hur de var när de torkat vet jag däremot inte. MVH Lasse

Se denna månads akvarium MVH Lasse

Jag utgick från de modeller jag set innan med två hål i fack 4 samt hål även i fack 3 (där värmaren skall sitta) Jag tror du har problemet i de luckor som skall stänga de undre insugen - så var det i mitt fall när jag fick in sanden som skulle ligga i överinningsboxen. MVH Lasse